double arrow

Октября 2011 год Омск


На во­про­сы от­ве­ча­ет Отец Алек­сандр

Гла­ва Древ­не­рус­ской Церк­ви ста­ро­ве­ров.

Во­про­сы за­да­ва­ли чи­та­те­ли пор­та­ла darislav.com

Пер­вые не­сколь­ко во­про­сов бу­дут ка­сать­ся внут­рен­не­го ми­ра че­ло­ве­ка.

Из­вест­но, что злость – это и вред ор­га­низ­му, и она влия­ет на жизнь по­сле смер­ти, и на­ка­п­ли­ва­ет в ио­но­сфе­ре Зем­ли не­га­тив­ную энер­гию и то­му по­доб­ное. Ска­жи, по­жа­луй­ста, в на­ше вре­мя вой­ны по­зво­ли­тель­но ли ок­ру­жать се­бя энер­ги­ей зла для борь­бы с ино­род­ца­ми-за­хват­чи­ка­ми? Ведь ос­во­бо­ди­тель­ной вой­ны без аг­рес­сии не вы­иг­рать.

Ну, это, не­вер­ное ут­вер­жде­ние. Лю­бая ос­во­бо­ди­тель­ная вой­на, она в пер­вую оче­редь, на чём? На ра­зу­ме стро­ит­ся. А аг­рес­сия, она за­ту­ма­ни­ва­ет ра­зум. По­это­му, лю­бой че­ло­век дол­жен ду­мать чёт­ко, яс­но, что он де­ла­ет. А ес­ли он без­ба­шен­но: «А-а-а-а, в ата­ку впе­рёд на тан­ки, ры­сью марш, шаш­ки на­го­ло». Это тол­ку не даст. Ведь сколь­ко на эмо­ци­ях лю­дей по­гиб­ло в ту же Вто­рую Ми­ро­вую Вой­ну, в Ве­ли­кую Оте­че­ст­вен­ную. А те, кто чёт­ко рас­су­ж­дал, пла­ни­ро­вал, у тех всё и по­лу­ча­лось.




А злость и аг­рес­сия это од­но?

Зло – это не­зна­ние, не­ве­же­ст­во. Злость – это по­та­ка­ние не­ве­же­ст­ву. По­это­му злость и аг­рес­сив­ность, она не нуж­на. Все­гда на­ши Пред­ки го­во­ри­ли, что? Дол­жен быть чёт­кий взгляд на ве­щи, свет­лый рас­су­док и ра­зум.

Ес­ли по ка­кой-то при­чи­не пред­ста­ви­тель РА­СЫ на­тво­рил тём­ных дел, и он от­прав­ля­ет­ся в Пек­ло. Ва­ше пред­по­ло­же­ние, в ка­ком ви­де он там бу­дет су­ще­ст­во­вать? Он во­пло­ща­ет­ся сре­ди се­рых на­ро­дов и вы­гля­дит как они? Или, к при­ме­ру, он ос­та­ёт­ся, вы­гля­дит та­ким же, как рус­ский че­ло­век, но как бы в раб­ст­во по­па­да­ет?

Ес­ли он по­сле­до­ва­тель чу­жих ре­ли­гий, он по­па­да­ет в по­смерт­ное раб­ст­во, а ес­ли он не по­сле­до­ва­тель ка­кой-то чу­жой ре­ли­гии, он по­па­да­ет в Пек­ло и там он про­хо­дит бо­лее тя­жё­лое ис­пы­та­ние. Ну, ес­ли об­раз­но го­во­рить, ес­ли че­ло­век ска­тил­ся вниз по об­ры­ву, чтоб вер­нуть­ся на путь, ему на­до, как го­во­рит­ся, как-то на этот путь вы­брать­ся, под­нять­ся вверх по об­ры­ву, а это го­раз­до тя­же­лее, чем па­дать вниз. Вот и всё.

Сле­дую­щий во­прос за­да­ёт Юрий. Он так­же от­но­сит­ся к те­ме внут­рен­не­го ми­ра че­ло­ве­ка. Что та­кое икот­ка или ме­ря­че­ние, как яв­ле­ние?

Ме­ря­че­ние. С од­ной сто­ро­ны на­ши Пред­ки по-дру­го­му ещё на­зы­ва­ли как ду­хо­ви­де­ние, ви­де­ние ду­хов, ли­бо ви­де­ние Ми­ра Ду­хов. То есть это как бы по­гра­нич­ное со­стоя­ние, ко­гда че­ло­век на­хо­дит­ся час­тич­но в Ми­ре Яви, час­тич­но в Ми­ре На­ви, т.е., на гра­ни­це двух ми­ров, и для не­го про­ис­хо­дит как бы слия­ние то­го ми­ра с этим.



Икот­ка, это то­же са­мое?

Нет, это ма­лень­ко, дру­гое.

Про икот­ку, что-то мож­но?

Я как-то над этим не за­ду­мы­вал­ся, по­это­му от­се­бя­ти­ну вы­ду­мы­вать не бу­ду.

Хо­ро­шо. Что де­лать че­ло­ве­ку, имею­ще­му не вро­ж­дён­ное пси­хи­че­ское за­бо­ле­ва­ние? Му­чит рас­ще­п­ле­ние мыш­ле­ния, по­сто­ян­ная мысль о суи­ци­де, поч­ти нет дру­зей.

Ну, так на­зы­вае­мых пси­хи­че­ских бо­лез­ней, их не­т. Их не­т, про­сто у че­ло­ве­ка своё ми­ро­вос­прия­тие, ми­ро­воз­зре­ние, по­это­му он и вос­при­ни­ма­ет мир по-дру­го­му. А офи­ци­аль­ная сис­те­ма ему да­ёт со­вер­шен­но дру­гое ми­ро­вос­прия­тие и ми­ро­воз­зре­ние, по­это­му у че­ло­ве­ка и по­лу­ча­ет­ся как бы внут­рен­ний над­лом. Ему го­во­рят од­но, а он ви­дит дру­гое. Ну, к при­ме­ру, это вот ко­гда че­ло­век при­во­дит до­мой дру­зей и, до­пус­тим, пред­став­ля­ет свою се­ст­ру и го­во­рит: «На­та­лья». А она на са­мом де­ле Нас­тя. Но ему все по­ве­рят, что он её на­звал На­таль­ей, так? Но ес­ли он, по­ка­зы­вая на со­ба­ку, ска­жет, что это кош­ка или на кош­ку, что это со­ба­ка, ему не по­ве­рят. По­че­му? По­то­му, что об­ра­зы дан­но­го ви­да жи­во­го су­ще­ст­ва у нас как бы за­пи­са­ны. А име­на у нас, это как обо­зна­че­ние, ка­кой-то жи­вой струк­ту­ры. По­это­му и здесь, вот че­ло­ве­ку го­во­рят: «Это от­но­сит­ся к это­му». А он ви­дит, что это от­но­сит­ся к дру­го­му, вот как кош­ку на­зва­ли со­ба­кой или со­ба­ку кош­кой.



Что де­лать в та­ком слу­чае?

Боль­ше быть на При­ро­де. У ме­ня на па­мя­ти бы­ло не­сколь­ко та­ких слу­ча­ев, лю­дей да­же дер­жа­ли в пси­хи­ат­рич­ке. Они по­том уе­ха­ли из го­ро­да, ну, как пра­ви­ло, сей­час мно­гие едут на Ал­тай, и там, на ок­раи­не де­рев­ни ку­пи­ли се­бе до­мик, уст­рои­лись лес­ни­ка­ми. И ни ка­ких сле­дов, от яко­бы, пси­хи­че­ских за­бо­ле­ва­ний, ко­то­рые у них ле­чи­ли, у них нет. Т.е., они на­шли се­бя в гар­мо­нии с При­ро­дой.

При­мер­но по­хо­жий во­прос: Что та­кое грусть, от­че­го она бы­ва­ет, что про­ис­хо­дит с че­ло­ве­ком, ко­гда он гру­стит?

Ну, у гру­сти есть раз­ные сис­те­мы. Т.е., грусть, это сис­те­ма как бы по­те­ри уте­ше­ния, ко­гда че­ло­век чув­ст­ву­ет неудов­ле­тво­рён­ность ка­кую-то, ин­фор­ма­ци­он­ную, пси­хо­ло­ги­че­скую, лич­ную. Но это всё скла­ды­ва­ет­ся из то­го, что у че­ло­ве­ка не хва­та­ет, гру­бо го­во­ря, ин­фор­ма­ции о про­цес­се. Ну, до­пус­тим, грусть у лю­дей, ко­то­рые по­те­ря­ли близ­ко­го, он умер, они о нём гру­стят. Но они же не зна­ют, что с че­ло­ве­ком про­ис­хо­дит по­сле смер­ти. По­то­му, что, ес­ли бы они зна­ли, что с ним про­ис­хо­дит, у них бы не бы­ло бы гру­сти. Кто-то гру­стит о по­те­рян­ной люб­ви, да? Но у че­ло­ве­ка не хва­та­ет ин­фор­ма­ции, по­че­му про­изош­ло, что они рас­ста­лись. А мо­жет свы­ше, как го­во­рит­ся, вид­нее, что у них не бы­ло люб­ви, а бы­ла про­сто ув­ле­чён­ность дру­г другом, что его по­ло­вин­ка на­хо­дит­ся где-то ря­дом, и он ис­кал по­ло­вин­ку не там. Ко­гда мно­гие при­хо­дят: «А где у вас, пар­ни, най­ти, хо­ро­шую не­вес­ту?» Я го­во­рю: «Ес­ли вы бу­де­те ис­кать на дис­ко­те­ках, на все­воз­мож­ных ве­че­рин­ках, вы там не най­дё­те. По­про­буй­те по­ис­кать в де­рев­не, в биб­лио­те­ке, т.е., в дру­гой со­ци­аль­ной сре­де и пси­хо­ло­ги­че­ской, мо­жет она там на­хо­дит­ся».

Ка­кая глав­ная жиз­нен­ная идея дви­га­ла че­ло­ве­ком, его мыс­ля­ми, сло­ва­ми и де­ла­ми?

Жизнь. Жизнь ра­ди жиз­ни. Жизнь ра­ди жиз­ни в раз­ви­тии. По­это­му как бы все лю­ди, раз их ро­ди­ли, зна­чит, есть цель в жиз­ни. А цель в жиз­ни - это раз­ви­тие, и ду­хов­ное, и ду­шев­ное, и фи­зи­че­ское, и пси­хи­че­ское, и ум­ст­вен­ное, т.е., пол­ное. Т.е., жизнь в дан­ном ми­ре мож­но на­звать, ну как ре­бё­нок по­шёл в пер­вый класс. Но за­кон­чив пер­вый класс, он же всё рав­но пой­дёт во вто­рой. А там жизнь уже, ма­лень­ко, дру­гая.

В то­же вре­мя и обу­че­ние.

Ко­неч­но, и обу­че­ние дру­гое.

Как раз мы пе­ре­хо­дим к обу­че­нию, и во­прос свя­зан с деть­ми: Мо­ему млад­ше­му сы­ну 4 го­да. В дет­сад он не хо­дит, во­дим на ин­ди­ви­ду­аль­ные за­ня­тия по рисованию, по английскому, на тан­цы. Так­же мы ему на­чи­ты­ва­ем, по­ка­зы­ва­ем бу­к­ви­цу, чи­та­ем гим­ны, об­ра­ще­ния, за­по­ве­ди. Ни­че­го за­учи­вать, ес­те­ст­вен­но, не за­став­ля­ем. Где-то по ча­су в день. Что­бы по­сто­ян­но на­хо­дил­ся в этой сре­де, хоть не дол­го, но по­сто­ян­но. А что даль­ше? Ведь от шко­лы ни­ку­да не деть­ся. Как под­го­то­вить ре­бён­ка к шко­ле и, как и чем со­про­во­ж­дать это обу­че­ние? Ведь со­вре­мен­ная шко­ла - кош­мар по срав­не­нию с со­вет­ской, не го­во­ря уже о пра­виль­ном об­ра­зо­ва­нии. По­лу­ча­ет­ся, ре­бё­нок дол­жен по­лу­чать двой­ное об­ра­зо­ва­ние, при этом с са­мо­го на­ча­ла дол­жен знать, что офи­ци­аль­ное это ложь, но, тем не ме­нее, ему при­дёт­ся с этим ми­рить­ся ми­ни­мум 10 лет.

Ну, здесь че­ло­век как бы сам дал от­вет на свой во­прос. Офи­ци­аль­ное об­ра­зо­ва­ние – это ложь. Ложь – это по­верх­но­ст­ная ин­фор­ма­ция. По­это­му ре­бён­ку и на­до объ­яс­нить, что в шко­ле он по­лу­ча­ет лишь по­верх­но­ст­ную ин­фор­ма­цию, а до­ма по­лу­ча­ет рас­ши­рен­ную и уг­луб­лён­ную. И при этом вос­пи­та­ни­ем и обу­че­ни­ем дол­жен за­ни­мать­ся отец. Кро­ме то­го, у нас ни­кто не от­ме­нял сис­те­му экс­тер­на­та, ко­гда ре­бё­нок обу­ча­ет­ся до­ма, ро­ди­те­ли его обу­ча­ют все­му, что тре­бу­ет го­су­дар­ст­вен­ная шко­ла, и ре­бё­нок по­том при­хо­дит, сда­ёт эк­за­ме­ны и пе­ре­хо­дит в сле­дую­щий класс. И в 11 клас­се де­ти при­хо­дят, их как бы при­пи­сы­ва­ют к шко­ле, ко­то­рая на­хо­дит­ся по мес­ту жи­тель­ст­ва, они при­хо­дят, сда­ют, ну те­перь ЕГЭ, рань­ше про­сто эк­за­ме­ны, по­лу­ча­ют сви­де­тель­ст­во об об­ра­зо­ва­нии и всё. Я до­пус­тим, сво­им внуч­кам объ­яс­нил, что школь­ный ат­те­стат им не­об­хо­дим, как бу­маж­ка, что­бы они ку­да-то даль­ше, при же­ла­нии, по­шли учить­ся. Вот и всё.

Про­дол­жа­ем те­му Ро­да. Во­прос, час­тич­но на ко­то­рый от­вет се­го­дня уже зву­чал. Как в со­вре­мен­ных ус­ло­ви­ях про­дол­жать Род, где брать не­вест? Со­вре­мен­ные де­вуш­ки вос­пи­та­ны не от­ца­ми, а кем по­па­ло, упот­реб­ля­ют ал­ко­голь, та­бак, ро­жать не хо­тят, ле­ни­вы, жи­вут чу­ж­ды­ми цен­но­стя­ми. Про ве­ди­че­скую куль­ту­ру да­же не слы­ша­ли. Про дев­ст­вен­ность я мол­чу. Как быть тем, кто хо­чет сла­вян­скую се­мью?

Но я же уже го­во­рил, что не на­до ис­кать на дис­ко­те­ках, в па­бах и пив­ба­рах, раз­лич­ных, а ис­кать со­вер­шен­но в дру­гих мес­тах. Т.е., всех де­ву­шек под од­ну гре­бён­ку, что все по­го­лов­но пьют и ку­рят, то­же нель­зя. Пус­кай при­смат­ри­ва­ют со шко­лы. В лю­бой шко­ле есть так на­зы­вае­мые, как их на­зы­ва­ют, бе­лые во­ро­ны, ко­то­рые не оде­ва­ют­ся по-мод­но­му, лю­бят го­то­вить, шить, за­ни­мать­ся до­маш­ним хо­зяй­ст­вом, вос­пи­ты­вать млад­ших брать­ев и сес­тёр. Вот та­ких вот, пус­кай и ищут.

Сю­да же мож­но отнести биб­лио­те­ки, круж­ки.

Да, да, круж­ки. Кро­ме то­го сей­час мно­го так на­зы­вае­мых об­ществ на­род­но­го твор­че­ст­ва, где де­вуш­ки стре­мят­ся к древ­ней куль­ту­ре, к тра­ди­ци­ям, к про­мыс­лам, к ре­мёс­лам.

Ин­тер­нет, на­вер­ное, сейчас мо­жет по­мочь в этом во­про­се?

Ну, ин­тер­нет это как бы одно из…,

Об­ществ по ин­те­ре­сам.

Да, но, на Ин­тер­не­те за­цик­ли­вать­ся не нуж­но. По­то­му, что не зря же один ум­ный че­ло­век ска­зал: «Ин­тер­нет это боль­шая ин­фор­ма­ци­он­ная по­мой­ка, но на лю­бой по­мой­ке ино­гда по­па­да­ют­ся хо­ро­шие ве­щи».

Те­перь пе­ре­хо­дим к во­про­сам по Куль­ту­ре и Тра­ди­ци­ям.

У ме­ня во­прос про древ­ний сла­вян­ский ка­лен­дарь - Ко­ляды­ дар. На всех род­но­вер­че­ских сай­тах пи­шет­ся про отс­чёт вре­ме­ни от Со­тво­ре­ния Ми­ра в Звёзд­ном Хра­ме, но в со­хра­нив­ших­ся до­ку­мен­тах, ко­то­рые я ви­дел XIV-XIX ве­ков при­став­ки - Звёзд­но­го Хра­ма нет. На­пи­са­но про­сто: от Со­тво­ре­ния Ми­ра. На­при­мер, 7108 ле­то от Со­тво­ре­ния Ми­ра че­рез «и» с точ­кой. Есть ли ве­ще­ст­вен­ные до­ка­за­тель­ст­ва, что Звёзд­ный Храм был? И ещё. С от­чё­том вре­ме­ни от третье­го при­бы­тия вайт­ма­ны Пе­ру­на вро­де всё по­нят­но. А вот чем от­ли­ча­ет­ся вре­мя Ту­ле от вре­ме­ни Сва­га или от вре­ме­ни Ха­ра, или от вре­ме­ни Да­ра, хо­те­лось бы уз­нать.

Ну, это ко­гда вый­дет оче­ред­ная кни­га «Кру­го­лет» из се­рии Сла­вя­но-Арий­ские Ве­ды, там всё бу­дет яс­но. Здесь, я ­мо­гу сказать че­ло­ве­ку по по­во­ду его во­про­сов. Ес­ли он смот­рит жур­нал «Мур­зил­ка», там бу­дут чер­те­жи ав­то­мо­би­ля? По-мо­ему нет. То же са­мое ис­кать в свет­ских го­су­дар­ст­вен­ных до­ку­мен­тах и в хри­сти­ан­ских до­ку­мен­тах сла­вян­ское обо­зна­че­ние, по-мо­ему, аб­сурд­но. Го­су­дар­ст­вен­ная власть поль­зо­ва­лась хри­сти­ан­ским ка­лен­да­рём, сна­ча­ла од­ним, по­том дру­гим, по­том треть­им и т.д. На­шим ка­лен­да­рём хри­сти­ан­ская власть с XIV-го, как там на­пи­са­но, XVII-XIX ве­ка, не поль­зо­ва­лась. По­это­му ис­кать в офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тах и в хри­сти­ан­ских ле­то­пи­сях на­ши обо­зна­че­ния, не име­ет смыс­ла, по­то­му, что их там нет. Они поль­зо­ва­лись сво­им ка­лен­да­рём. Ведь ко­гда хри­сти­ан­ст­во при­шло на Русь, они же сна­ча­ла при­нес­ли рим­ский ка­лен­дарь: ян­варь, фев­раль и т.д. Толь­ко на­чи­нал­ся этот ка­лен­дарь 1-го мар­та. И на­род не при­ни­мал, по­то­му, что ему бы­ло не по­нят­но, ес­ли есть свой гар­мо­нич­ный ка­лен­дарь, т.е., 9 ме­ся­цев, и он, как го­во­рит­ся, очень удоб­ный, ибо ка­ж­дый ме­сяц на­чи­на­ет­ся в свой день не­де­ли. Т.е., чёт­ные, до­пус­тим, в по­не­дель­ник, не­чёт­ные - в пят­ни­цу, и это бы­ло очень удоб­но. А тут при­нес­ли - ка­ж­дый ме­сяц на­чи­на­ет­ся в раз­ные дни не­де­ли, плюс 2 дня не­де­ли вы­па­да­ет, и ино­стран­ные на­зва­ния. А за­чем Сла­вя­ни­ну нуж­ны ино­стран­ные на­зва­ния? И они не при­ня­ли дан­ный ка­лен­дарь. По­это­му жре­цы хри­сти­ан­ст­ва по­шли по дру­го­му пу­ти. Они для 12-ти ме­сяч­но­го рим­ско­го ка­лен­да­ря при­ду­ма­ли сла­вян­ские на­зва­ния, что­бы как-то адап­ти­ро­вать его в на­род и уве­сти от из­на­чаль­но­го ка­лен­да­ря. Т.е., ве­ре­сень, се­чень, кви­тень, ну и т.д. Но на­род, яко­бы офи­ци­аль­но при­знал дан­ный ка­лен­дарь, про­дол­жал, что? От­ме­чать и 1-го мар­та - Но­во­ле­тие и в День Осен­не­го рав­но­ден­ст­вия - Но­во­ле­тие. И это прив­но­си­ло, как го­во­рит­ся, пу­та­ни­цу. И свет­ские вла­сти и цер­ков­ные не уст­раи­ва­ло, что на­род, как го­во­рит­ся, и вес­ной, и осе­нью от­ме­ча­ет Но­вый Год, ну, по-рус­ски го­во­ря. По­это­му был указ, и с 1-го мар­та пе­ре­не­сли на 1-е сен­тяб­ря - но­вое ле­то­ис­чис­ле­ние. Даль­ше, что про­изош­ло? На­род опять на­чал от­ме­чать 1-го сен­тяб­ря и в День Осен­не­го рав­но­ден­ст­вия. Вот как сей­час празд­ну­ют Но­вый Год и Ста­рый Но­вый Год. Но там празд­но­ва­ли два Но­во­ле­тия. Не­ко­то­рые за­кры­тые об­щи­ны про­дол­жа­ли жить по сво­им ка­лен­да­рям. До­пус­тим, от ос­но­ва­ния го­ро­дов, ко­гда го­род ос­но­ван, от не­го и ве­ли. Т.е бы­ло от ос­но­ва­ния Нов­го­ро­да - ка­лен­дарь, от ос­но­ва­ния Пско­ва. Го­во­рят бы­ло ле­то­ис­чис­ле­ние от ос­но­ва­ния Кие­ва. А Пётр Первый сво­им ука­зом от­ме­нил все дей­ст­вую­щие ка­лен­да­ри и ввёл Юли­ан­ский ка­лен­дарь и при­ка­зал всем под­дан­ным с 1-го Ген­ва­ря счи­тать да­ту, Ле­том 1700-ым от Ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва. Вот и всё.

Где-то Звёзд­ный храм ещё мож­но встре­тить?

Ну, я ж го­во­рил, что упо­ми­на­ние о Звёзд­ном Хра­ме - в сла­вян­ских ле­то­пи­сях, в сла­вян­ских пре­да­ни­ях, а не в хри­сти­ан­ских.

По­яс­ни­те под­роб­но зна­че­ние сло­ва: кол­дун, кол­ду­нья, кол­дов­ст­во?

Кол­дун и кол­ду­нья это лю­ди, ко­то­рые про­во­ди­ли об­ря­ды воз­ле Ду­нии. Ко­ло – это круг.Ду­нья – это жерт­вен­ник ог­нен­ный. Т.е., те, кто про­во­дят кру­го­вой об­ряд воз­ле ог­нен­но­го жерт­вен­ни­ка. А у хри­сти­ан, что? Все, кто свя­зан с ог­нём, ог­не­по­клон­ни­ки, во­дят хо­ро­во­ды во­круг ог­ня, все яв­ля­ют­ся кем? Не­чи­стью и бе­са­ми. По­это­му в оби­хо­де их всех пре­вра­ти­ли в так на­зы­вае­мых чер­но­книж­ни­ков, в не­га­тив­ных лю­дей. Ну а впо­след­ст­вии мно­гие из тех, кто со­вер­шал об­ря­ды, на них же на­пад­ки на­ча­ла цер­ков­ная власть, а по­том и свет­ская, ну и они на­ча­ли от­ве­чать тем же, т.е., не­га­ти­вом. И впо­след­ст­вии на­род ви­дел, что про­тив них, они пор­чу на­пус­ка­ли и про­чее. Ну, там дей­ст­во­ва­ли: «Долг пла­те­жом кра­сен: как вы к нам, так и мы к вам». Вот и всё.

Т.е., они ос­та­ви­ли толь­ко не­га­тив­ную часть?

Да, в опи­са­нии у них так. А сколь­ко кол­ду­ны и кол­ду­ньи лю­дей спас­ли от хво­рей, это как бы, не упо­ми­на­ет­ся. По­то­му, что офи­ци­аль­но счи­та­лось, что толь­ко цер­ков­ная бла­го­дать мо­жет из­ба­вить че­ло­ве­ка от бо­лез­ней.

И по­сколь­ку мы пе­ре­шли к здо­ро­вью, во­прос. Как пра­виль­но на­кла­ды­вать Пе­ру­ни­цу на дру­го­го че­ло­ве­ка и пред­мет?

Ну, во-пер­вых, за­чем? Я по­ни­маю, ко­гда ро­ди­те­ли бла­го­слов­ля­ют, они и на­кла­ды­ва­ют Пе­ру­ни­цу, на­прав­ляя, до­пус­тим, на сво­ё ча­до. А за­чем ко­му-то на ко­го-то на­кла­ды­вать? Ведь, во-пер­вых, ко­гда мы на­кла­ды­ва­ем Пе­ру­ни­цу на се­бя, мы ак­ти­ви­ру­емтак на­зы­вае­мые энер­ге­ти­че­ские цен­тры: че­ло – оби­тель мыс­лей, очи – ко­то­рые ви­дят тво­ре­ния При­ро­ды и Бо­га, и ус­та – ко­то­рые ма­те­риа­ли­зу­ют мысль, че­рез сло­во. Вот их как бы ак­ти­ви­ру­ем. На­кла­ды­вать на дру­го­го, что­бы мыс­ли его ак­ти­визи­ро­вать? Зре­ние у не­го улуч­шить? Или что­бы он го­во­рил хо­ро­шо?

Т.е., ис­поль­зо­ва­лось толь­ко при бла­го­слов­ле­нии?

Да. Ро­ди­тель бла­го­слов­лял сво­их де­тей.

А на пред­ме­ты ис­поль­зо­ва­лось на­ло­же­ние Пе­ру­ни­цы?

За­чем?

Ос­ве­ще­ние, бла­го­слов­е­ние.

Ду­ша есть у кам­ня и дре­ва. Да­же ес­ли из дре­ва де­ла­ют Кум­мир или ка­кой-то пред­мет, он и так име­ет Ду­шу. А лю­бая Ду­ша, что? Име­ет бла­го­слов­е­ние При­ро­ды. Кто-то счи­та­ет, что его бла­го­слов­е­ние мощ­нее бла­го­слов­е­ния При­ро­ды? Ну, по-мо­ему, это че­рез­чур.

По­че­му на­зва­ние сла­вян­ских ме­ся­цев так по­хо­жи на на­зва­ния ме­ся­цев ев­ре­ев? И по­че­му у Инг­лин­гов не ис­поль­зу­ет­ся се­ки­ра Пе­ру­на и мо­лот То­ра?

Ну, это уже все на­зва­ния при­тя­ну­ты за уши. У ев­ре­ев нет на­зва­ния «Ле­то». Лю­бой ме­сяц кро­ме пер­во­го, он двух­рун­ник. Ай­лет, т.е., на­ча­ло Ле­та. Т.е., в кон­це сто­ит крат­кое бу­к­ва «О», ко­то­рую сей­час вос­при­ни­ма­ют как «Ъ»- твёрдый знак. А ес­ли по на­зва­ни­ям, что мы мо­жем про­чи­тать? «Рек­ли Асы», а даль­ше, что идёт? - Бо­ги, - да? И ус­та­но­ви­ли Муд­рость. В ев­рей­ском это­го нет. Т.е., там про­сто, ну как те­бе ска­зать? Вот взя­ли сов­па­де­ния, да? А то, что там, по-мо­ему один или два ме­ся­ца. У нас же нет Зай­ле­та, да? Зна­чит, уже нет сов­па­де­ния с ка­ким-то дру­гим язы­ком. Это при­тя­ну­то, как: «В ого­ро­де бу­зи­на, а в Кие­ве дядь­ка». Ведь на­зва­ния ме­ся­цев, они от ру­ни­ки. А ко­гда ру­ни­ка бы­ла, ев­ре­ев во­об­ще не су­ще­ст­во­ва­ло, ни как ви­да на Зем­ле, ни как пись­мен­но­сти, ни как че­го.

Так, а по по­во­ду се­ки­ры Пе­ру­на и мо­лота То­ра?

А кто ска­зал, что у нас это­го нет?

Вот пи­шут, что они не ви­де­ли ис­поль­зо­ва­ние сим­во­ли­ки.

Ну, они не ви­де­ли ис­поль­зо­ва­ние сим­во­ли­ки, они мно­го­го че­го не ви­де­ли. Мы же не сви­де­те­ли Ие­го­вы что­бы хо­дить и всем это пред­ла­гать: «Вот по­смот­ри­те, у нас это, у нас это, иди­те к нам». Мы во­об­ще ни к ко­му не хо­дим. Ес­ли они ни­ко­гда не ви­де­ли со­се­да по ле­ст­нич­ной клет­ке, это не зна­чит, что со­сед не су­ще­ст­ву­ет.

Бы­ли ли куп­цы и ку­пе­че­ст­во спе­ку­лян­та­ми или про­сто за­ни­ма­лись дос­тав­кой то­ва­ра? И во­об­ще, куп­цы это на­ше?

Куп­цы – на­ше. И куп­цы не бы­ли спе­ку­лян­та­ми. Куп­цы за­ни­ма­лись то­ва­ро­об­ме­ном. Они ме­ня­ли один то­вар на дру­гой. Вот и всё. И про­хо­ди­ло всё на тор­жи­щах.

Т.е., лю­бой, кто со сво­им то­ва­ром, он был ку­пец?

Да.

В од­ной из встреч вы го­во­ри­ли: «Тру­дить­ся на бла­го Ро­да». Как это по­ни­мать? Т.е., что кон­крет­но нуж­но де­лать?

Тру­дить­ся на бла­го Ро­да. Лю­бой труд на бла­го Ро­да, ко­гда не для сэ­бэ, не для зо­ло­то­го тель­ца, а имен­но для сво­его Ро­да.

Не­ко­то­рые вос­при­ни­ма­ют по-дру­го­му, что тру­дить­ся это имен­но на­до ид­ти в по­ле, к со­хе, к ло­ша­ди.

Не обя­за­тель­но. Лю­бой со­зи­да­тель­ный труд, он все­гда на бла­го Ро­да. Ведь со­зи­дать же мож­но не толь­ко в по­ле у со­хи. Со­зи­дать да­же мож­но за ком­пь­ю­те­ром. Т.е., кто к че­му име­ет спо­соб­ность, на той сте­зе он и дол­жен тру­дить­ся. Имен­но со­зи­да­тель­ный труд.

Как пра­виль­но го­во­рить: Бла­го­да­рю, бла­го­дар­ст­вую или бла­го­дар­ст­вуй­те? В чём раз­ни­ца?

Бла­го Да­рю, т.е., че­ло­век да­рит бла­го ко­му-то дру­го­му. Бла­го­дар­ст­вуй­те, да? Бла­го, что? Да­руе­те. Благодарствуйте, т.е. это как бы об­мен, од­но бла­го на дру­гое. И тре­тья, что за фор­ма?

Бла­го­дар­ст­вую.

Бла­го­Дар­ст­вую, т.е., Бла­го Да­рю не толь­ко лич­но ка­ко­му-то че­ло­ве­ку, но и все­му его ок­ру­же­нию. А ок­ру­же­ние че­ло­ве­ка мо­жет быть, кто? Его се­мья, его Род. Т.е., как рань­ше го­во­ри­ли: Ро­ди­на.

Т.е., по­лу­ча­ет­ся, бла­го­дар­ст­вуй­те это от­вет на бла­го­да­рю?

Бла­го­дар­ст­вуй­те - это бла­го ­да­рю Те­бе, кон­крет­но, данному. Бла­го­да­рю - это об­щая фор­ма, про­сто Бла­го­ Да­рю. Бла­го­дар­ст­вуй­те – это бла­го да­ру­ет­ся те­бе. А бла­го­дар­ст­вую, т.е., те­бе и все­му твое­му ок­ру­же­нию.

По­строй­ка хо­ро­м, шар из чёр­ной ма­те­рии в ос­но­ва­нии. Что это? Как из­го­то­вить? Чем за­ме­нить? Есть ли ана­ло­ги в При­ро­де?

Тут ви­дать пу­та­ни­ца. Хо­ро­мы в смыс­ле храм? Или хо­ро­мы в смыс­ле жи­лья?

Ско­рее все­го, жи­лья.

А для жи­лья не на­до Шар Ми­ро­зда­ния. Это толь­ко под хра­мы.

А ес­ли мы го­во­рим о хра­ме?

Все­гда го­во­ри­лось, что? Чёр­ный де­лал­ся из зем­но­го кам­ня.

Т.е., лю­бой зем­ной ка­мень?

Да. Ну, мож­но да­же ска­зать, зем­ным кам­нем мож­но и ас­фальт на­звать. Но! При этом на­до же знать на ка­кую глу­би­ну вы его бу­де­те за­кла­ды­вать. А глу­би­ну мож­но вы­счи­тать, толь­ко имея про­ект все­го до­ма, что­бы знать не толь­ко все на­груз­ки на сте­ны, на по­тол­ки, на фун­да­мент, на сваи. На­до ещё знать ре­зо­нанс­ные час­то­ты в дан­ном строе­нии. А они долж­ны, как го­во­рит­ся, в ниж­ней точ­ке все схо­дить­ся, что­бы не­га­тив с до­ма пе­ре­хо­дил в чёр­ный ка­мень. Ну, фи­зи­ку же в шко­ле все изу­ча­ли. Чёр­ный свет по­гло­ща­ет все ви­ды энер­гии. По­это­му и ис­поль­зо­ва­ли чёр­ный зем­ля­ной ка­мень и на­зы­ва­ли его Ша­ром Ми­ро­зда­ния.

Ещё один во­прос по по­во­ду до­ма. Свой дом нуж­но стро­ить из жи­во­го де­ре­ва, сруб­лен­но­го ле­том или вес­ной не­по­сред­ст­вен­но пе­ред строи­тель­ст­вом, ли­бо из дре­ве­си­ны, за­го­тов­лен­ной с зи­мы?

Зи­мой. Де­ре­во за­го­тав­ли­ва­ли зи­мой, ко­гда те­че­ние энер­гии и со­ков пре­кра­ща­ет­ся в де­ре­ве, де­ре­во впа­да­ет в спяч­ку. По­это­му зи­мой его и за­го­тав­ли­ва­ли. А по­том де­ре­во се­ве­ри­ли и уже из се­ве­рён­но­го брев­на строи­ли жи­льё.

Даль­ше у нас бу­дут ин­те­рес­ные во­про­сы из На­сле­дия Пред­ков.

Не­да­ле­ко от мое­го го­ро­да в ле­су на­хо­дит­ся Ка­пи­ще в про­сто­на­ро­дье, на­зы­вае­мое «Чёр­то­вым го­ро­ди­щем». В 50-х го­дах про­шло­го ве­ка оно бы­ло до кон­ца раз­ру­ше­но, вхо­ды, и под­зем­ные ко­ри­до­ры бы­ли взо­рва­ны. Те­перь это про­сто ка­мен­ная гор­ка, по­рос­шая ле­сом, с ку­чей боль­ших кам­ней. По сло­вам лю­дей, ко­то­рые там бы­ли до взрыв­ных ра­бот, внут­ри Ка­пи­ща на­хо­дил­ся боль­шой под­зем­ный ла­би­ринт. В верх­ней час­ти его на­хо­дит­ся квад­рат­ная ком­на­та с ка­мен­ны­ми лав­ка­ми и в цен­тре ком­на­ты на­хо­дит­ся ста­туя в ви­де двух рук. Так­же изо­бра­же­ние двух рук час­то встре­ча­ет­ся на сте­нах ла­би­рин­та. Есть ли та­кая сим­во­ли­ка и что она обо­зна­ча­ет? И P.S.: по ста­рым слу­хам в квад­рат­ной ком­на­те мож­но бы­ло спро­сить о сво­ём бу­ду­щем.

Ну, во-пер­вых, не­по­нят­но по­че­му Ка­пи­ще? Ес­ли на­род на­звал: «Го­ро­ди­ще»? Ка­пи­ще это как храм сла­вян­ский, это зда­ние. А го­ро­ди­ще - это ого­ро­жен­ное ме­сто, где про­во­ди­лись ка­кие-то древ­ние свя­щен­ные об­ря­ды. Это раз. Что­бы го­во­рить, что оз­на­ча­ет та или иная сим­во­ли­ка, её на­до ви­деть. А, не ви­дя сим­во­ли­ки, как мож­но го­во­рить, что это оз­на­ча­ет? По­то­му что, ка­кая сим­во­ли­ка? Так ру­ки? Так ру­ки? Так ру­ки? Или вот так? Лю­бое по­ло­же­ние име­ло своё зна­че­ние. А как мож­но не ви­дя, что-то пы­тать­ся объ­яс­нить? Тем бо­лее, как у нас тут ска­за­но: «Го­ро­ди­ще унич­то­же­но взры­вом», и всё - на ос­но­ве слу­хов. Я не тол­ко­ва­тель слу­хов. А на­счёт бу­ду­ще­го, я уже мил­ли­он раз го­во­рил, ка­ж­дый че­ло­век соз­да­ёт своё бу­ду­щее сам. По­то­му, что есть так на­зы­вае­мая Ли­ния Гря­ду­ще­го, ко­то­рая не за­ви­сит от че­ло­ве­ка, ну, чтоб че­ло­век не сде­лал, солн­це на за­па­де ве­че­ром ся­дет, а ут­ром на вос­то­ке взой­дёт. И как бы че­ло­век ни пы­тал­ся уст­раи­вать за­кат солн­ца вруч­ную, ни­че­го у не­го не по­лу­чит­ся. Т.е., за осе­нью на­сту­па­ет зи­ма, по­том вес­на. Это всё Ли­ния Гря­ду­ще­го. Ко­гда че­ло­век свои жиз­нен­ные пла­ны стро­ит, т.е., Ли­нию На­ме­ре­ния в со­от­вет­ст­вии с Ли­ни­ей Гря­ду­ще­го, у не­го по­лу­ча­ет­ся Ли­ния Бу­ду­ще­го. Ес­ли он стро­ит свои пла­ны, не об­ра­щая вни­ма­ния на Ли­нию Гря­ду­ще­го, ни­ка­ко­го бу­ду­ще­го у не­го нет. Это все рав­но, что вот ехать по трас­се Мо­ск­ва-Ха­ба­ровск, и в рай­оне Уфы по­вер­нуть на Таш­кент, и ехать по той до­ро­ге, то мы ни­ко­гда до Ха­ба­ров­ска не дое­дем. Со­гла­сись? Мы дое­дем толь­ко до Таш­кен­та.

Ува­жае­мый Алек­сандр, очень мно­го ин­фор­ма­ции по бу­к­ви­це в Ин­тер­не­те, но ни­как не мо­гу най­ти ви­део, где мож­но ус­лы­шать пра­виль­ное зву­ча­ние ка­ж­дой бу­к­ви­цы. Бы­ло бы не­пло­хо, ес­ли бы вы сня­ли учеб­ное по­со­бие на дан­ную те­му. И ещё во­прос. Есть ли сло­варь пра­виль­но­го об­раз­но­го на­пи­са­ния рус­ских слов?

Ну, вот это не знаю. Сло­ва­ри, ес­ли ста­рые, но там очень ма­ло сла­вян­ских слов, там боль­ше, бу­дем го­во­рить, прив­не­сён­ных хри­сти­ан­ских. Это тот же ста­ро­сла­вян­ский сло­варь, древ­не­рус­ский сло­варь, тот же сло­варь Владимира Ивановича Да­ля, хо­тя его уже сей­час со­кра­ти­ли. Очень мно­го слов, ко­то­рые бы­ли в из­на­чаль­ном из­да­нии Да­ля, они про­сто от­сут­ст­ву­ют, их изъ­я­ли.

А вот пер­вая часть бы­ла по по­во­ду ви­део­по­со­бия по зву­ча­нию ка­ж­дой бу­к­ви­цы.

Да в том-то и де­ло, что на уро­ках же, в Ду­хов­ном учи­ли­ще сту­ден­там рас­ска­зы­ва­ет­ся не толь­ко об об­раз­ах, а как чи­та­ет­ся, как зву­чит. Ес­те­ст­вен­но, что звук опи­са­ни­ем не пе­ре­дашь в Ин­тер­не­те, тем бо­лее мы ту­да ни­че­го не вы­кла­ды­ва­ли от­но­си­тель­но бу­к­ви­цы.

Т.е., ви­ди­мо не зна­ли, что есть уро­ки для сту­ден­тов учи­ли­ща?

Да, есть за­оч­ное обу­че­ние.

На од­ной из встреч вы упо­мя­ну­ли да­ту на не­мец­ких зам­ках в фор­ма­те «i» с точ­кой 765i, 825i. Нет ли фо­то­гра­фии этих таб­ли­чек? Очень хо­те­лось бы по­смот­реть или хо­тя бы уз­нать на­зва­ние зам­ка.

Ну, это всё бу­дет в филь­ме «Мис­сия кру­га». Т.е., я вот сей­час про­ехал­ся по Ев­ро­пе, по­бы­вал во мно­гих зам­ках в Гер­ма­нии, и там вот это всё от­снял на ви­део. И, как бы ви­део­от­чёт о по­езд­ке, бу­дет смон­ти­ро­ва­н в фильм, и там лю­ди са­ми уви­дят.

То, что и хо­те­ли. Ме­сто фо­то­гра­фии бу­дет вид­но.

Да. Ви­део и там, ка­кой го­род, ка­кой за­мок, где это в зам­ке на­хо­дит­ся, что ес­ли те, кто ез­дят в Гер­ма­нию, они мо­гут, ли­бо на ма­ши­не, ли­бо там по тур­по­езд­ке ту­да по­ехать и са­ми всё это уви­деть.

И про­дол­жа­ем во­про­сы из те­мы ма­те­ри­аль­но­го на­сле­дия. В Три­по­лье на­хо­дят мно­го сдво­ен­ных кув­ши­нов без дна, по­хо­жих на би­нок­ли из гли­ны. На­хо­дят их в свя­ти­ли­щах и, воз­мож­но, по­свя­щён­ных Ма­ко­ши. Что это за би­нок­ли?

Я не ви­дел, по­это­му тут я ни­че­го вам не мо­гу ска­зать. Рань­ше, до­пус­тим, де­ла­лись, я не знаю ка­кие там сдво­ен­ные со­су­ды, да? Как сис­те­ма со­об­щаю­щих­ся со­су­дов для очи­ст­ки, от­стоя во­ды. Во­да как бы в од­ном осе­да­ла и пе­ре­ли­ва­лась в дру­гой, т.е., как бы шло очи­ще­ние. Что там за со­су­ды, я не знаю. А най­ти в Три­по­лье, (а Три­по­лье да­ти­ру­ют, по-мо­ему, 25-м ты­ся­че­ле­ти­ем до ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва), то дно мог­ли, как го­во­рит­ся, ещё и то­гда от­бить и по­том как му­сор за­ко­пать, а сей­час это на­шли.

Что из­вест­но в Ста­рой Ве­ре о гу­ма­но­ид­ных реп­ти­ли­ях, о ко­то­рых так час­то все го­во­рят? Как это мож­но или нуж­но ли во­об­ще свя­зы­вать с се­ры­ми? Яв­ля­ет­ся ли прав­дой все эти раз­го­во­ры о реп­ти­ли­ях с их влия­ни­ем на ми­ро­вое за­ку­ли­сье?

Ну, го­во­рить мож­но всё, что угод­но. Се­рые, это се­рые, а реп­ти­лии, это реп­ти­лии.

Что-то в на­сле­дии о реп­ти­ли­ях есть?

Ну, лю­ди-дра­ко­ны, лю­ди-яще­ри­цы, это и в на­ших сказ­ках есть, и в ки­тай­ских пре­да­ни­ях, и в ти­бет­ских, и в ин­дий­ских, и в По­ли­не­зии. Т.е., у всех на­ро­дов есть. По­это­му ни­че­го уди­ви­тель­но­го о том, что есть та­кие ви­ды жи­вых су­ществ, в этом не­т.

Факт в том, что они здесь при­бы­ва­ют и чем-то за­ни­ма­ют­ся?

Ну и что?

Есть та­кая ин­фор­ма­ция или не­т в На­сле­дии Пред­ков, в Ста­рой Ве­ре?

Ну, есть. Ма­ло то­го, что в Ве­дах, до­пус­тим, рас­ска­зы­ва­ет­ся, что на Рамт­хе, т.е., это ма­те­рик, ко­то­рый был где Ин­дий­ский оке­ан, реп­ти­лии про­во­ди­ли ге­не­ти­че­ские экс­пе­ри­мен­ты, где пы­та­лись вы­вес­ти но­вые ви­ды жи­вых су­ществ, скре­щи­вая, бу­дем го­во­рить ДНК жи­вот­ных и че­ло­ве­ка, жи­вот­ных и рас­те­ний. Т.е., это есть.

И про­дол­жа­ем те­му на­ро­дов. Кем по на­род­но­сти бы­ли шу­ме­ры, и бы­ла ли у них ка­кая-то связь со сла­вя­на­ми?

Шу­ме­ры был обыч­ный на­род, но, связь со сла­вя­на­ми в те вре­ме­на была. Не бы­ло на­ро­да, ко­то­рый не имел связи с дру­гим на­ро­дом, по­то­му, что тор­гов­ля бы­ла, зна­чит, что? И об­мен ин­фор­ма­ци­он­ный ка­кой-то то­же шёл. Ка­ж­дый де­лил­ся зна­ния­ми, ин­фор­ма­ци­ей о жиз­ни в сво­ей стра­не. Что кон­крет­но - хал­деи, шу­ме­ры, я не знаю.

Они по на­род­но­сти кем яв­ля­лись?

Не знаю. По­это­му я здесь вы­ду­мы­вать ни­че­го не бу­ду. Да, та­кой на­род был. Но у нас очень час­то бы­ва­ет та­кое, что жи­вёт один на­род, по­том ря­дом се­лят­ся дру­гие на­ро­ды, че­рез не­ко­то­рое вре­мя при­шлые на­ро­ды унич­то­жа­ют на­род, ко­то­рый их при­нял, но про­дол­жа­ют на­зы­вать­ся, как этот на­род.

И ещё один на­род, по ко­то­ро­му во­прос. Что за на­род та­кой УРЫ, о ко­то­ром час­то встре­ча­ет­ся ин­фор­ма­ция? Яко­бы он жил в древ­но­сти, а так­же Зем­ля Уров. Дру­же­ст­вен­ный ли он нам или вра­ж­деб­ный?

И уры, и уг­ры, и урай­ты, т.е., пле­мён бы­ло мно­же­ст­во. Но бы­ли и уры сла­вян­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния.

Что го­во­рит сла­вян­ское на­сле­дие про та­кие на­ро­ды, ко­то­рые в со­вре­мен­но­сти из­вест­ны как гно­мы, ли­ли­пу­ты, трол­ли, ве­ли­ка­ны и т.д.?

Ве­ды го­во­рят, что жи­ли раз­ные ви­ды лю­дей, тем бо­лее рас­коп­ки 60-х, 70-х го­дов осо­бен­но в Си­би­ри, на Даль­нем Вос­токе, ко­гда на­хо­ди­ли ске­ле­ты, а ино­гда и те­ла 3-х, 4-х мет­ро­вых лю­дей, и ко­то­рых по при­ка­зу из Мо­ск­вы сжи­га­ли, а сту­ден­там за это ещё и пла­ти­ли ко­му 5, ко­му 10 руб­лей. Это го­во­рит са­мо за се­бя. Т.е., Ве­ды го­во­рят, что раньше со­став воз­ду­ха был, ма­лень­ко, дру­гой, на­клон зем­ной оси был дру­гой. Ведь за­меть, толь­ко в рус­ском язы­ке со­хра­ни­лось сло­во Воз­ду­хо­пла­ва­ние. Не по­лёт, а имен­но воз­ду­хо­пла­ва­ние, т.е., пла­ва­ние в воз­ду­хе. Это го­во­рит о чём? О тех вре­ме­нах, ко­гда воз­дух по со­ста­ву и плот­но­сти был дру­гой, в воз­ду­хе мож­но бы­ло пла­вать, да? Что, гра­ви­та­ция, зем­ное при­тя­же­ние, бы­ли, ма­лень­ко, дру­гие. Ес­ли до­пус­тим вот сей­час у нас гра­ви­та­ция за единицу взя­та, да? А ес­ли её сде­лать 0,8, к при­ме­ру, то это го­во­рит о том, что для них это в по­ряд­ке ве­щей. Сей­час же вот по­ка­зы­ва­ют National Geographic, Discovery, что 2,50 м., 2,53 м., 2,57 м. лю­ди ещё жи­вут. Я имею в ви­ду и в Эфио­пии куз­нец, и на Ук­раи­не под 2,50 м. че­ло­век. Т.е., лю­ди под 2,5 мет­ра как бы, ещё встре­ча­ют­ся. Но по­смот­рим на со­вре­мен­ное по­ко­ле­ние. Они уже боль­ше идут к ка­те­го­рии 1,50 м., 1,60 м. Че­рез лет 5-10 лю­ди 2-х мет­ро­во­го рос­та, как я, 2 с не­боль­шим то­же бу­дем ред­ко­стью, как сей­час 2,50 м. И бу­дут го­во­рить о чём? О том, что вот, это как бы вы­ход из нор­мы. Но ко­гда я учил­ся в шко­ле, у нас пол­но бы­ло 2-х мет­ро­вых. Я имею в ви­ду тех, кто шко­лу за­кон­чил. 1,90 м., 2 мет­ра, это бы­ло в по­ряд­ке ве­щей. А сей­час что? Умень­ша­ет­ся. А по­че­му? А по­то­му, что эко­ло­гия уже дру­гая, со­став воз­ду­ха уже дру­гой, ритм жиз­ни дру­гой. И про­ис­хо­дит что? Из­мель­че­ние. Так в не­ко­то­рых мес­тах лю­ди, ко­гда мель­ча­ли. Вот те­бе по­ня­тие - Гно­мы, да? А где жи­ли, замк­ну­то и ге­не­ти­че­ски сме­ши­ва­лись ме­ж­ду со­бой – вы­ро­ж­де­ние. И там уже ге­не­ти­че­ские от­кло­не­ния бы­ли. Вот те­бе, по­жа­луй­ста, трол­ли. И за­меть, у нас сей­час лю­бят счи­тать, что вот, в сред­нем по­ко­ле­ние ме­ня­ет­ся ка­ж­дые 25 лет, ну офи­ци­аль­но. Т.е., ес­ли сред­ний про­жи­точ­ный ми­ни­мум сей­час по Рос­сии уже для муж­чин, по-мо­ему, 56 лет, да? Вду­мать­ся, да­же до пен­сии не до­тя­ги­ва­ют, при этом хо­тят под­нять пен­си­он­ный воз­раст. И, ис­хо­дя из этих рас­чё­тов, де­ла­ют вывод, что вот по­ко­ле­ния лю­дей ме­ня­лись, ну, вот 4 по­ко­ле­ния в сто­ле­тие. И на ос­но­ва­нии это­го де­ла­ют вы­во­ды, что все уже дав­но пе­ре­ме­ша­лись лю­ди и вы­ро­ж­да­ют­ся. Хо­тя ма­ло кто зна­ет об ука­зе Пет­ра Алек­сее­ви­ча Ро­ма­но­ва, а до это­го указ - та­кой его па­па, Алек­сей Ми­хай­ло­вич, из­да­вал: «Унич­то­же­ние 300-лет­них стар­цев». Т.е., во вре­ме­на прав­ле­ния Ро­ма­но­вых унич­то­жа­ли 300-лет­них стар­цев. По­че­му? Т.е., офи­ци­аль­ная как бы вер­сия, что вот они име­ли зна­ния о том, что бы­ло до Пет­ра. И, ка­кая жизнь бы­ла. А Пётр, соз­да­вая свою ис­то­рию, ко­то­рую ему пи­са­ли Шли­цер, Мил­лер и дру­гие. Что­бы но­си­те­лей на­сле­дия унич­то­жить, и на­род при­нял на­пи­сан­ную ис­то­рию офи­ци­аль­ны­ми вла­стя­ми, на­до что? Но­си­те­лей ис­то­рии унич­то­жить. Я про­ехал по ми­ру, по мно­гим, как го­во­рить­ся, стра­нам, го­ро­дам. И вот на ста­рых клад­би­щах очень час­то ви­дел, это не толь­ко Рос­сия, Бе­ла­русь, При­бал­ти­ка, Ук­раи­на, Поль­ша, Гер­ма­ния, вез­де: 18-19 век, где со­хра­ни­лись мо­ги­лы, очень час­то вид­но, что лю­ди жи­ли 40, 50, 60 лет и сто­ит смерть, но в ре­зуль­та­те бо­лез­ни. А ста­рые не­ухо­жен­ные мо­ги­лы ино­гда смот­ришь, 110, 120, 130 лет. И сто­ят ли­бо кре­сты, ли­бо кам­ни, ну, та­кие не­ухо­жен­ные мо­ги­лы. Но ес­ли по Ев­ро­пе есть лю­ди, ко­то­рые про­жи­ли 120. Ну, у нас час­тень­ко по­ка­зы­ва­ют, что вот на Кав­ка­зе там 140, 150. И это как бы в по­ряд­ке ве­щей. Но здесь же го­во­рит­ся о том, что Сла­вя­не жи­ли по 300 лет, и Пётр I при­ка­зы­вал их унич­то­жать. А ес­ли они жи­ли по 300 лет, зна­чит, сме­на по­ко­ле­ний-то, не 4 по­ко­ле­ния в сто­ле­тие, а мог­ло и быть сме­на по­ко­ле­ния 1 раз в 100 лет, или 1 раз в 200–300 лет. Со­гла­сен? Зна­чит, что? Эпо­ха сме­ны по­ко­ле­ний и пе­ре­да­ча зна­ний она го­раз­до боль­ше, не­же­ли нам пы­та­ют­ся до­ка­зать, тем бо­лее Пётр I от­ме­нил ка­лен­дарь в Ле­то 7208, за­ме­нив на 1700 год. А 7208 пи­са­лось бу­к­ва­ми, зна­чит, пись­мен­ность на тот мо­мент бы­ла ми­ни­мум 7208 лет. А это уже про­ти­во­ре­чит офи­ци­аль­ной вер­сии ис­то­рии. Хо­тя та же им­пе­рат­ри­ца Ека­те­ри­на вторая го­во­ри­ла, что Сла­вя­не за мно­гие ты­ся­чи лет до ро­ж­де­ст­ва Хри­сто­ва свои пись­ме­на име­ли. Вот есть, над чем за­ду­мать­ся.

Как я се­бе пред­став­ляю, Х’Арийцы, Д’Арийцы и Свя­то­ру­сы, это, го­во­ря ан­тро­по­ло­ги­че­ским язы­ком, пред­ста­ви­те­ли нор­ди­че­ской ра­сы. Ра­се­ны это сре­ди­зем­но­мор­ская ра­са. Кто та­кие ост­бал­ты, аль­пе­ны и ди­на­ры? Это по­месь с азиа­та­ми и се­ры­ми? И вто­рой во­прос. Как цер­ковь Ста­ро­ве­ров от­но­сит­ся к идее очи­ще­ния нор­ди­че­ской ра­сы от этих по­ме­сей?

Ну, во-пер­вых, нет ни­ка­кой нор­ди­че­ской ра­сы, есть про­сто РА­СА, т.е., Ро­ды Асов Стра­ны Асов. Ра­са оз­на­ча­ет со­су­ще­ст­во­ва­ние бе­лых лю­дей, имен­но как вид. Сре­ди­зем­но­мор­ской ра­сы то­же ни­ка­кой нет, по­то­му, что Ра­се­ны это часть Ра­сы. И ни­ка­ко­го сме­ше­ния внут­ри Ра­сы не­т. Ес­ли взять официальную ста­ти­сти­ку, то сме­ше­ние ме­ж­ду ви­да­ми, оно име­ет ноль це­лых, чуть де­ся­тых. По­это­му го­во­рить о ка­ком-то очи­ще­нии, смыс­ла нет.

От че­го у лю­дей сла­вян­ской внеш­но­сти бы­ва­ют срос­шие­ся бро­ви?

Ге­не­ти­ка. До­пус­тим, ре­бё­нок в дет­ст­ве пе­ре­бо­лел там ко­рью, или ещё ка­кой-то бо­лез­нью. В ДНК про­пи­са­лось лиш­нее зве­но или ис­чез­ло, а у его де­тей уже, это вы­ра­зи­лось так, как срос­шие­ся бро­ви. Вот и всё.

Мы идём пу­тём ду­хов­но­го раз­ви­тия для то­го, что­бы стать Бо­га­ми Ми­ра Сла­ви, за­тем Пра­ви и в ито­ге дос­тичь уров­ня Рам­хи. У ме­ня сле­дую­щий во­прос. С то­го вре­ме­ни как Рам­ха про­явил­ся в Но­вую Дей­ст­ви­тель­ность, кто-ни­будь уже дос­тиг его уров­ня и по­пал в Ста­рую? И та­кой же при­мер­но во­прос. Что на­хо­дит­ся в Ста­рой Дей­ст­ви­тель­но­сти? И вообще, за­чем всё это нуж­но?

Ну, для того, чтобы уз­нать, что на­хо­дит­ся в Ста­рой Дей­ст­ви­тель­но­сти, на­до дос­тичь Точ­ки Пе­ре­хо­да Рам­хи и по­смот­реть. И плюс, мы не ста­но­вим­ся Бо­га­ми Ми­ра Сла­ви, по­то­му что Мир Сла­ви - это Мир Душ на­ших Пред­ков, где они ста­но­вят­ся по­мощ­ни­ка­ми Бо­гов, я имею в виду Выш­них Бо­гов.По­то­му, что наш Мир Яви, сле­дую­щий Мир Сла­ви. Ну, это мож­но срав­нить как шко­ла и ин­сти­тут - это всё под­го­тов­ка к по­лу­че­нию спе­ци­аль­но­сти или про­фес­сии.

Объ­яс­ни­те на при­ме­ре, ци­та­ты из За­по­ве­ди: «Ес­ли коя ма­терь от­ре­чёт­ся от ча­да сво­его, в му­ках ро­ж­дён­но­го, то не об­ря­щет она по­коя в Ду­ше сво­ей ни в ми­ре Яви, ни в Ми­ре На­ви. Свар­га Пре­чис­тая на­ве­ки скро­ет­ся от неё». Ес­ли в од­ном па­рал­лель­ном ми­ре де­вуш­ка от­рек­лась от ча­да, а в дру­гой жиз­ни она жи­ла пра­вед­ной жиз­нью и ро­ди­ла бо­лее 16, ку­да в ито­ге она по­па­да­ет, в Пек­ло или в Славь?

Ну, во-пер­вых, в па­рал­лель­ных ми­рах жизнь как бы и про­хо­дит па­рал­лель­но. А не так, что в од­ном де­ла­ет­ся, а в дру­гом нет. То, что нам ос­та­ви­ли За­по­ве­ди и на­став­ле­ния на­ши Пред­ки, это ка­са­ет­ся на­ше­го ми­ра. То, что про­ис­хо­дит в па­рал­лель­ном, там свои за­ко­ны, свои тра­ди­ции, свои ус­тои. По­это­му от­вет­ст­вен­ность идёт по дан­но­му ми­ру. Вот и всё.

Заповедь со­от­вет­ст­ву­ет дан­но­му ми­ру.

Да. Ну как? Ро­ди­те­ли вкла­ды­ва­ют час­ти­цу се­бя в ре­бён­ка. Ес­ли мать от­ка­за­лась от сво­его ре­бён­ка, зна­чит, она как бы от­рек­лась от час­ти се­бя. А раз она от­рек­лась от час­ти се­бя, зна­чит, она уже це­ло­ст­ность по­те­ря­ла. А как не­це­ло­ст­ное мо­жет по­пасть в дру­гой мир? Здесь об этом го­во­рит­ся. Это всё рав­но, что че­ло­век идёт по пу­ти, да? Ну, гру­бо го­во­ря, и он по­те­рял обувь. А до­ро­га труд­на. Т.е., ид­ти ему всё труд­нее. Т.е, ид­ти ему всё труд­нее, труд­нее, труд­нее. А те, кто в обу­ви шли по этой до­ро­ге, они уже уш­ли да­ле­ко-да­ле­ко. Вот и всё. Т.е., идёт за­держ­ка в раз­ви­тии.

Рас­ска­жи­те про Об­ряд от­пус­ка­ния Ду­ши у рас­те­ний, у жи­вот­ных. И су­ще­ст­ву­ет ли та­кой об­ряд для че­ло­ве­ка? Мож­но ли нау­чить­ся об­щать­ся с рас­те­ния­ми, ми­не­ра­ла­ми, что­бы ис­поль­зо­вать их жи­ви­тель­ную си­лу?

Во-пер­вых, на­до ис­поль­зо­вать те жиз­нен­ные си­лы, ко­то­рые нам да­ны от При­ро­ды. А из При­ро­ды от дру­гих жи­вых струк­тур, жиз­нен­ная си­ла бе­рёт­ся, ко­гда нам не хва­та­ет сво­ей. Это пер­вое. Но, что бы раз­ви­вать­ся, че­ло­век всегда дол­жен опи­рать­ся на свои жиз­нен­ные си­лы, по­то­му, что они наи­бо­лее адап­ти­ро­ва­ны для его раз­ви­тия. На­счёт от­пус­ка­ния Ду­ши. Те, кто за­би­ва­ет скот на мя­со, они зна­ют этот об­ряд, и они это пе­ре­да­ют тем, кто пе­ре­ни­ма­ет их про­фес­сию. То­ же са­мое ка­са­ет­ся и от­пус­ка­ния Ду­ши у рас­те­ний и т.д. Здесь всё по­нят­но, да? Т.е., мож­но тут до­ба­вить ещё сле­дую­щее, сей­час очень по­пу­ляр­но, да­же не у нас в стра­не, а во всём ми­ре, ве­ге­та­ри­ан­ст­во. Но оно но­сит аг­рес­сив­ные чер­ты. Т.е., они об­ви­ня­ют, как про­зву­ча­ло в од­ной пе­ре­да­че, мя­со­едов: «Вот они пи­та­ют­ся низ­ки­ми энер­гия­ми, а низ­кая энер­гия не да­ёт раз­ви­тия». Но при этом, ко­гда го­во­ришь: «От­ку­да вы та­кое взя­ли?» Они го­во­рят: «Ну как? Ин­дий­ские Ве­ды». А в ин­дий­ских Ве­дах да, дей­ст­ви­тель­но есть, что жизнь раз­ви­ва­ет­ся сту­пе­ня­ми. Сна­ча­ла идёт ми­не­раль­ное цар­ст­во, по­том идёт рас­ти­тель­ное цар­ст­во, по­том жи­вот­ное цар­ст­во, а по­том цар­ст­во че­ло­ве­ка. Но ес­ли жи­вот­ные, живот­ный мир от­но­си­тель­но че­ло­ве­че­ско­го ми­ра это низ­кие энер­гии, то рас­те­ния по­лу­ча­ет­ся ещё бо­лее низ­кие энер­гии. И по­лу­ча­ет­ся, что лю­ди, ко­то­рые пи­та­ют­ся толь­ко ве­ге­та­ри­ан­ской пи­щей, по­гло­ща­ют энер­гии на­мно­го ни­же и гру­бее, не­же­ли жи­вот­ные. И ис­хо­дя из их по­сту­ла­тов, пи­та­ясь низ­ки­ми энер­гия­ми, ста­но­вят­ся ли они бо­лее ду­хов­ны­ми?

А цар­ст­во ми­не­ра­лов? Это ещё бо­лее низ­кие виб­ра­ции энер­гий. Та же соль. Ну и по­нят­но, да? Ос­таль­ное. Это ми­не­ра­лы. Там энер­гии бо­лее мед­лен­ные, бо­лее низ­кие виб­ра­ции. По­это­му я все­гда го­во­рил: «Че­ло­ве­ка пи­та­ет не то, что он ест, а то, что им ус­ваи­ва­ет­ся, то, что ус­ваи­ва­ет­ся его ор­га­низ­мом». Ес­ли что-то хо­ро­шо для од­но­го че­ло­ве­ка, то это не обя­за­тель­но бу­дет хо­ро­шо для дру­го­го. Ка­ж­дый вы­би­ра­ет то, что ему луч­ше. А у нас сей­час по­лу­ча­ет­ся как? Ве­ге­та­ри­ан­цы ру­га­ют мя­со­едов, на­зы­ва­ют их по­жи­ра­те­ля­ми тру­пов, а са­ми по­гло­ща­ют бо­лее низ­кие рас­ти­тель­ные энер­гии, при этом об от­пус­ка­нии Ду­ши, ибо в Ве­дах ска­за­но: «Ду­ша есть у кам­ня и дре­ва», т.е., Ду­ши у рас­те­ний не от­пус­ка­ют. Ни­кто ни­ко­гда не слы­шал об об­ря­де от­пус­ка­ния Ду­ши у ре­ди­ски, у мор­ков­ки, у свёк­лы.

­ Во­просы за­да­ют, ос­во­ить об­ряд, что­бы очистить пи­щу…

Ну, ес­ли они от­пус­тят Ду­шу, то­гда они во­об­ще ни­че­го не по­лу­чат. Ведь за­меть, ко­гда рань­ше вы­ра­щи­ва­ли ово­щи, фрук­ты, че­ло­век бо­си­ком хо­дил ме­ж­ду гря­док. Ин­фор­ма­ция че­рез по­то­вые же­ле­зы ступ­ни по­па­да­ла в поч­ву. И При­ро­да на­де­ля­ла фрук­ты имен­но те­ми, бу­дем го­во­рить, ви­та­ми­на­ми, энер­гия­ми, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы че­ло­ве­ку. А так как род­ст­вен­ни­ки на­хо­дят­ся в од­ной энер­ге­ти­че­ской сре­де, это по­лез­но бу­дет не толь­ко са­мо­му че­ло­ве­ку, но его суп­ру­ге, его де­тям, его ро­ди­те­лям. По­это­му мно­гие са­ми зна­ют, прие­ха­ли на да­чу, ре­бё­нок про­бе­жал­ся, там съел 3 ягод­ки, и там 3 ягод­ки, там 3 ягод­ки, всё, и на­ел­ся. Но ко­гда ро­ди­те­ли по­ку­па­ют, до­пус­тим, вед­ро ягод на рын­ке, ре­бё­нок мо­жет съесть всё и не на­ес­т­ся. По­че­му? А по­то­му, что там дру­гие энер­гии. По­это­му и по­лу­ча­ет­ся у нас, что ве­ге­та­ри­ан­цы на­зы­ва­ют все­яд­ных, по­то­му, что лю­ди не пи­та­ют­ся толь­ко мя­сом, все­яд­ных на­зы­ва­ют по­жи­ра­те­ля­ми тру­пов. А те в от­ме­ст­ку ве­ге­та­ри­ан­цев на­зы­ва­ют по­жи­ра­те­ля­ми Душ, по­то­му, что те - у рас­те­ний.

При том, все­яд­ные не пы­та­ют­ся на­вя­зать свой вид пи­та­ния.

Ко­неч­но, они ни­ко­му ни­че­го не на­вя­зы­ва­ют. Хо­ти­те - ешь­те, хо­ти­те - нет. А все­яд­ные, т.е., зи­мой - мя­со, до­пус­тим, упот­реб­ля­ют, а ле­том - по­ми­дор­чи­ки, огур­чи­ки, яб­ло­ко, ре­ди­ска, мор­ков­ка. Т.е. та же пи­ща, что у ве­ге­та­ри­ан­цев. Они се­бя не ог­ра­ни­чи­ва­ют ни­чем.

А Об­ряд От­пус­ка­ния Ду­ши у че­ло­ве­ка, во­об­ще, он в прин­ци­пе есть? Или она без об­ря­дов по­ки­нет те­ло?

Ду­ша и так ухо­дит. Есть Об­ряд На­пут­ст­вия, так на­зы­вае­мый. Т.е., ко­гда уми­ра­ет че­ло­век, жрец при­хо­дит в дом к умер­ше­му. Род­ст­вен­ни­ков, зна­ко­мых, близ­ких про­сят вый­ти из ком­на­ты, по­то­му что то, что по­ло­же­но знать умер­ше­му, не по­ло­же­но знать жи­вым. И чи­та­ет­ся оп­ре­де­лён­ное на­став­ле­ние, ку­да по­сле пе­ре­хо­да из это­го ми­ра в сле­дую­щий, че­ло­ве­ку дер­жать путь. Кто его встре­тит, и т.д. Да­ёт­ся на­пут­ст­вие. Ну как пу­те­во­ди­тель по сле­дую­ще­му ми­ру. Но это да­ёт­ся толь­ко умер­ше­му.

Мо­гут ли на­ши Свет­лые Бо­ги об­щать­ся с на­ми уже сей­час, по­сы­лая свои изо­бра­же­ния на не­бе и фор­ми­руя из об­ла­ков свои порт­ре­ты?

Всё мо­жет быть. Но это на­до у Бо­гов спра­ши­вать, что они мо­гут, а что нет. Хо­тя на празд­ни­ках вид­но, что по­яв­ля­ют­ся в об­ла­ках не толь­ко ли­ки Бо­гов, а и па­ря­щие ор­лы, ле­тя­щие дра­ко­ны, ска­чу­щие ко­ни. Это всё сим­во­лы, ко­то­рые не про­сто так по­яв­ля­ют­ся.

Даль­ше пе­ре­хо­дим к са­мой лю­би­мой те­ме со­вре­мен­ных чи­та­те­лей - Звез­да Ма­ра. Не­од­но­крат­но ут­вер­жда­лось, что звез­да при­бли­жа­ет­ся. Ка­ким об­ра­зом и ко­гда мож­но бу­дет уви­деть Звез­ду Ма­ру?

Ну, во-пер­вых, не Звез­да Ма­ра при­бли­жа­ет­ся, а идёт сбли­же­ние ор­бит Яри­лы Солн­ца и Звез­ды Ма­ры. Т.е., ес­ли дви­же­ние взять Яри­лы Солн­ца по та­кой кру­го­вой ор­би­те, а Звез­ды Ма­ры по та­кой. (прим.: по­ка­зы­ва­ет кру­го­вые дви­же­ния в двух взаимно-пер­пен­ди­ку­ляр­ных плос­ко­стях). И вот про­ис­хо­дит сбли­же­ние. Они дви­жут­ся по сво­им, не так, что вот она ле­тит к нам. Про­сто - идёт сбли­же­ние. И из­лу­че­ние, Звез­да Ма­ра, она го­раз­до боль­ше на­ше­го Солн­ца, её из­лу­че­ния уже влия­ют на всю Сол­неч­ную сис­те­му. Т.е., Ве­ды опи­сы­ва­ют, что бы­ли пе­рио­ды, ко­гда на не­бо­скло­не сия­ли 2 солн­ца, или 3 солн­ца. Это не оз­на­ча­ет, что в Сол­неч­ной сис­те­ме бы­ло 3 све­ти­ла - про­сто сбли­же­ние ор­бит Звёзд и Солн­ца, до­хо­ди­ло, что бо­лее яр­кие све­ти­ла, они ос­та­ва­лись на сво­ей ор­би­те, но на зем­ном не­бо­скло­не они вос­при­ни­ма­лись как 3 солн­ца.

Сбли­же­ние бу­дет до та­кой сте­пе­ни, что бу­дет вид­но не­воо­ру­жен­ным взгля­дом?

Я не знаю, т.е., мне вы­ду­мы­вать не­за­чем. Ска­за­но, что бу­дет вос­при­ни­мать­ся из­лу­че­ние Ма­ры, и оно бу­дет уве­ли­чи­вать всё.Т.е., где бы­ли мел­кие рас­те­ния, рас­те­ния уве­ли­чи­ва­ют свой рост. Мы уже сей­час на­блю­да­ем - в лес при­ез­жа­ли, вот та­кие ма­лень­кие па­по­рот­ни­ки рос­ли, а те­перь они с че­ло­ве­че­ский рост. Кус­ты ма­ли­ны все­гда ма­лень­кие бы­ли, а те­перь они вы­ше че­ло­ве­че­ско­го рос­та. Хо­тя до­маш­няя ма­ли­на, она не вы­рас­та­ла до та­кой вы­со­ты. Так же яб­ло­ки круп­ные, да? Дру­гие яго­ды го­раз­до круп­нее ста­ли. И на лю­дей так же влия­ет. В ком доб­ро, доб­ро уве­ли­чи­ва­ет­ся, в ком ра­дость, ра­дость уве­ли­чи­ва­ет­ся, в ком лю­бовь, лю­бовь уве­ли­чи­ва­ет­ся. В ком не­га­тив, не­га­тив уве­ли­чи­ва­ет­ся, в ком аг­рес­сия, аг­рес­сия уве­ли­чи­ва­ет­ся. Кто что име­ет, то и уве­ли­чи­ва­ет­ся. Сей­час очень лю­бят всех пу­гать кон­цом све­та или гло­баль­ным по­хо­ло­да­ни­ем, гло­баль­ным по­те­п­ле­ни­ем. Что вот яко­бы вы­хло­пы ав­то­мо­би­лей из­ме­ни­ли ат­мо­сфе­ру Зем­ли и всё при­ве­дёт к хао­су и ги­бе­ли все­го жи­во­го. Но при этом тем­пе­ра­ту­ра под­ня­лась при­мер­но на 150-200 гра­ду­сов на по­верх­но­сти Ве­не­ры, на­ча­ли та­ять по­ляр­ные шап­ки Мар­са, поя­ви­лись гей­зе­ры на Ти­та­не – спут­ни­ке Са­тур­на. Мо­ря в не­ко­то­рых мес­тах на Ев­ро­пе – спут­ни­ке Юпи­те­ра, ста­ли про­яв­лять­ся на по­верх­но­сти, не в за­мо­ро­жен­ном, а в жид­ком ви­де. Это что, вы­хло­пы на­ших ав­то­мо­би­лей так по­влия­ли? Вот я сей­час про­ехал­ся с мис­си­ей Кру­га, и вез­де за­да­ва­ли во­прос о кон­це све­та 2012 го­да. Что бу­дет? Я все­гда го­во­рю: 21 де­каб­ря 2012 го­да наш на­род от­ме­тит Ко­нец Све­та, по­том 3 ян­ва­ря 2013 го­да от­ме­тит ко­нец све­та по ста­ро­му сти­лю, по­том в 2014 го­ду от­ме­тит Олим­пиа­ду в Со­чи, а в 2018 чем­пио­нат ми­ра по фут­бо­лу в Рос­сии. Про­сто, ес­ли бы всё про­ис­хо­ди­ло так, как го­во­рят СМИ и вла­сти, что бу­дет ко­нец све­та в кон­це 2012 го­да, то у нас бы сейчас от­ме­ни­ли все вы­бо­ры, не толь­ко в на­шей стра­не, и в дру­гих. Но за­меть­те, все рвут­ся в де­пу­та­ты, не об­ра­щая вни­ма­ния, ни на ка­кие кон­цы све­та. Рвут­ся в пре­зи­ден­ты. Вы­бо­ры, по-мо­ему, 2012-2013 год во мно­гих стра­нах. Для че­го? Ес­ли объ­яв­ле­но, что бу­дет ко­нец све­та? А в Ве­дах ска­за­но: И на­сту­пит Ко­нец Све­та для тём­ных лич­но­стей и Ко­нец Тьмы для свет­лых. По­это­му ка­ж­дый дол­жен сде­лать сам се­бе вы­во­ды, к ка­кой ка­те­го­рии се­бя от­не­сти, к тём­ным или свет­лым лич­но­стям.

При­мер­но та­ко­го же ха­рак­те­ра во­прос. Про­дол­жа­ем на­шу те­му. Во­прос сле­дую­щий. Алек­сей из Но­во­чер­кас­ска спра­ши­ва­ет: Энер­го­ин­фор­ма­ци­он­ный «ве­нок ра­зу­ма» в Ле­то 7521. Как он про­явит­ся в кос­ми­че­ских мас­шта­бах, воз­мож­но ли при­бли­же­ние к нам дру­гих Зе­мель, пла­нет и из­ме­не­ние из­лу­че­ния Яри­лы Солн­ца?

Ну, нач­ну с по­след­не­го. Из­ме­не­ние из­лу­че­ния Яри­лы и так уже есть. Т.е., вы за­меть­те, лю­бое из­лу­че­ние име­ет вол­но­вую струк­ту­ру. Вот излучение Звез­ды Ма­ры, она как вол­на. Но вол­на мо­жет, быть с боль­шим греб­нем, мо­жет быть с ма­лень­ким. По­это­му влия­ние на ак­тив­ность Солн­ца, ес­ли рань­ше от­ме­ча­ли, что она бы­ла ста­биль­на и цик­лич­ность ме­ня­лась в 22 го­да, ну по 11 лет, то сей­час - то за­суш­ли­вое ле­то, то хо­лод­ная зи­ма, то хо­лод­ное ле­то, жар­кая зи­ма, то на­вод­не­ние. То вот сей­час в сен­тяб­ре в Ма­га­да­не рань­ше вре­ме­ни сне­гом всё по­за­ва­ли­ло. То ле­том во Фран­ции, Ис­па­нии сне­го­па­ды. То на­вод­не­ние всё то­пит. А это вот всё влия­ние из­лу­че­ния вол­но­вое от Ма­ры идёт. Это раз. Кро­ме то­го, Ве­ды го­во­рят, что че­рез год про­изой­дёт Сме­на Эпох. Эпо­ху Ли­сы бу­дет ме­нять Эпо­ха Вол­ка. Ли­са это хит­рость, ложь и об­ман. Это в сказ­ках, пре­да­ни­ях все на­ро­дов Зем­ли. А волк это са­ни­тар при­ро­ды. Т.е., ес­ли волк это ох­ра­няю­щий са­ни­тар При­ро­ды, т.е., При­ро­да, нач­нёт своё очи­ще­ние. Ни­ка­ко­го пин­ка ра­зу­ма не бу­дет. А из­лу­че­ние Ма­ры, оно да­ёт воз­мож­ность про­бу­дить­ся тем, кто спал, чьё соз­на­ние спа­ло в ночь Сва­ро­га. Лю­ди нач­нут про­сы­пать­ся. И уже ни­ка­кие уве­ще­ва­ния, рос­сказ­ни, сказ­ки на них вли­ять не бу­дут. Ведь сей­час очень мно­го лю­дей при­вя­за­но к те­ле­ви­зо­ру. А с со­вет­ских вре­мён их приучили, что? При­учи­ли те­ле­ви­зо­ру ве­рить. А сей­час уже ме­диа­маг­на­ты не стес­ня­ют­ся, они не по­ка­зы­ва­ют, что про­ис­хо­дит в ми­ре, они от­кры­то го­во­рят: Мы де­ла­ем для вас но­во­сти. Т.е., они не ос­вя­ща­ют со­бы­тия, они де­ла­ют но­во­сти. Т.е., бе­рут ви­део­сю­жет, и ком­мен­ти­ру­ют его по-сво­ему. И это мо­жет оз­на­чать всё, что угод­но, вплоть до про­ти­во­по­лож­но­го. Всё за­ви­сит от то­го ка­кая бу­дет му­зы­каль­ная под­лож­ка и ка­кой текст, под дан­ный ви­део­ряд под­ло­жек. По­это­му они и го­во­рят, что они не ос­вя­ща­ют, а де­ла­ют но­во­сти. Вот и всё.

Вся­ко­го ро­да кван­то­вые пе­ре­хо­ды, скач­ки, пе­ре­по­лю­сов­ка, ко­то­рые то­же свя­зы­ва­ют со Сме­ной эпох, что-то об этом из­вест­но?

Ну, я же вот толь­ко что ска­зал, что Ма­ра влия­ет, что всё в оп­ре­де­лён­ной цик­лич­но­сти.

Пла­но­мер­ное про­сы­па­ние?

Про­сы­па­ние и из­ме­не­ние При­ро­ды. Ведь в Ве­дах же ска­за­но, что там, где бы­ли пус­ты­ни, мо­гут за­цве­сти са­ды, а там, где бы­ли са­ды и уро­жай­ные по­ля мо­гут поя­вить­ся пус­ты­ни. Где бы­ли бо­ло­та, там бу­дет пло­до­ро­дие, да? А там где бы­ла мерз­ло­та, мо­гут поя­вить­ся бо­ло­та. Это го­во­рит про­сто об из­ме­не­нии кли­ма­та. Но на из­ме­не­ние кли­ма­та очень силь­но влия­ют са­ми лю­ди. Это из­ме­не­ния не толь­ко эко­ло­ги­че­ской, как го­во­рят, об­ста­нов­ки. До­пус­тим, по­строй­ка лю­бой гид­ро­элек­тро­стан­ции. Это пе­ре­кры­тие, что? Ре­ки. Это за­то­п­ле­ние рай­онов, это за­бо­ла­чи­ва­ние. И как, по­лу­ча­ет­ся по­том? По­сле пло­ти­ны мно­гие ре­ки, что? Ре­чуш­ки, ру­чей­ки ис­че­за­ют. Идёт что? Пло­до­род­ный слой вы­сы­ха­ет, его вы­ду­ва­ет ве­тер, и по­яв­ля­ет­ся пус­ты­ня. То­ же са­мое, ес­ли вот в ста­рые вре­ме­на си­бир­ские пол­но­вод­ные ре­ки, по бе­ре­гам, что? Рос­ли де­ре­вья. Деревья, кор­не­вая сис­те­ма ук­ре­п­ля­ла бе­ре­га. Сей­час де­ре­вья вы­ру­би­ли, бе­ре­га, что? Осы­па­ют­ся, и ре­ки ме­ле­ют, и ис­че­за­ют. По­это­му на­до со­хра­нять то, что име­ем, а не раз­ру­шать.

Те­перь пе­ре­хо­дим к дру­гим во­про­сам. Ци­та­та од­но­го из вы­сту­п­ле­ний: «У на­ших Пред­ков, у Сла­вян, меж дел ве­ли­ко­го зна­че­нья, все­гда к ре­чень­ям и сло­вам жи­ло осо­бое поч­те­нье». При ци­ти­ро­ва­нии дан­ных строк па­тер Дий Алек­сандр не­од­но­крат­но ссы­ла­ет­ся на ав­то­ра этих строк Федорора Тют­че­ва. Мне же уда­лось най­ти эти стро­ки не у Тют­че­ва, а у Иго­ря Коб­зе­ва. Дей­ст­ви­тель­но ли эти стро­ки бы­ли на­пи­са­ны Ф. Тют­че­вым, а Коб­зев их по­том ис­поль­зо­вал. Или все-та­ки эти стро­ки на­пи­са­ны Коб­зе­вым?

Ну, нам это ещё в шко­ле да­ва­ли. Мы в своё вре­мя в шко­ле Тют­че­ва про­хо­ди­ли. По­это­му Федор Тют­чев. А то, что его сло­ва мно­гие лю­ди по­том ис­поль­зо­ва­ли. Ну, как там, Коб­зев, да? Кто рань­ше из них жил? Тют­чев или Коб­зев? Я не знаю кто та­кой Коб­зев. Мы его не про­хо­ди­ли в шко­ле, а вот Тют­че­ва про­хо­ди­ли. По­это­му, он очень мно­го хо­ро­ше­го пи­сал и о Сла­вя­нах, и о ру­си­чах, и о Ру­си. По­это­му к Федору Тют­че­ву толь­ко, как го­во­рит­ся, од­но по­ло­жи­тель­ное от­но­ше­ние.

Ещё во­прос, ка­саю­щий­ся вы­сту­п­ле­ний. Здра­вия, От­че. В од­ном из тво­их вы­сту­п­ле­ний ты объ­яс­нял об­ра­зо­ва­ние име­ни Алек­сандр. О-лег-сан-дар. А имя Дмит­рий, я не ду­маю, что оно ис­кон­но гре­че­ское от Бо­ги­ни Ди­мет­ра. Я счи­таю, что оно про­изош­ло от име­ни Бо­га Мит­ры. Прав ли я? Име­на Тать­я­на, Ни­ко­лай, Вик­тор и дру­гие час­то сей­час ис­поль­зуе­мые, на­ши ли они?

Ну, Мит­ра же наш. Мно­гие сей­час пы­та­ют­ся сла­вян­ские тер­ри­то­рии ог­ра­ни­чить тер­ри­то­ри­ей Рос­сии, Ук­раи­ны, Бе­ло­рус­сии. Хо­тя сла­вян­ские зем­ли, взять то­го же Мав­ро ­Ор­бини - это вся Ев­ра­зия. Они про­жи­ва­ли вез­де. По­это­му, гре­ки очень мно­го лю­би­ли всё за­пи­сы­вать, что это яко­бы от них про­изош­ло. Ти­па от Ди­мет­ры про­изо­шёл Ди­мит­ра. Но, в Гре­ции же то­же культ Мит­ры был. Доб­ро из­лу­чаю­щий Мит­ра. Доб­ро из­лу­чаю­щий - бу­дет ДИ. Вот и всё.

А Тать­я­на, Ни­ко­лай, Вик­тор?

Тать­я­на – та, кто идёт по ду­хов­но­му пу­ти раз­ви­тия сво­его тя­ти, от­ца. Бы­ло имя Ко­ля, т.е., тот, кто имел по­том­ст­вен­ный круг де­тей. А Ни­ко­ла, по­ка не имею­щий кру­га, по­том­ст­вен­но­го, т.е., не имею­щий 16 де­тей. По­это­му и из­ме­ня­лись. Сей­час очень мно­гие име­на, ко­то­рые ис­поль­зу­ют­ся, да? Их при­ня­то за­пи­сы­вать то рим­ски­ми, то гре­че­ски­ми, то ев­рей­ски­ми, то араб­ски­ми, то ещё бог зна­ет ка­ки­ми. А вот ещё на­счёт име­ни Алек­сандр, да? В Гре­ции, па­пан­до­па­лы и про­чие как го­во­рит­ся, на­зва­ния раз­лич­ные. Но имя Алек­сандр, вот но­во­сти из Гре­ции, не зву­чит. Алек­сей то­же, хо­тя нам пы­та­ют­ся на­вя­зать, что это ти­па гре­че­ские име­на. Да, на се­ве­ре Гре­ции жи­ли Юж­ные Сла­вя­не, в Ма­ке­до­нии, и ко­гда гре­ки по­сто­ян­но на них на­па­да­ли, Алек­сандр Фил­ли­пыч в от­вет раз­гро­мил и за­вое­вал Гре­цию. По­это­му мно­гие гре­че­ские жен­щи­ны сво­их сы­но­вей на­зва­ли в честь по­бе­ди­те­ля - Алек­сандр. Но это бы­ло в те вре­ме­на, ко­гда жил Алек­сандр Фил­ли­пыч Ма­ке­дон­ский. И всё. Но это ни­как не гре­че­ское, а сла­вян­ское имя.

Т.е., мно­гие име­на, они хоть счи­та­ют­ся не на­ши­ми, но кор­ни яв­ля­ют­ся…

Да.

И про­дол­жа­ем те­му Ро­до­вых имён. Что оз­на­ча­ет фа­ми­лия Мак­си­мов? Мак - сын, это я знаю. А кто Сим, я не знаю. По­мо­ги­те в по­ни­ма­нии сво­ей фа­ми­лии.

Ну, Мак­сим, это во­об­ще-то от мак­си­мус, т.е., мак­си­маль­ный, ве­ли­кий. У тех же Ра­се­нов - эт­ру­сков, ко­гда че­ло­век вы­рас­тал боль­шо­го рос­та, и он, бу­дем го­во­рить, был вы­ше на го­ло­ву, или да­же чуть боль­ше, над дру­ги­ми, ему да­ва­ли взрос­лое имя Мак­си­мус, Мак­сим. А от­сю­да по­том уже поя­ви­лись мак­си­мум, боль­шой, т.е., пре­дел и т.д.

Т.е., ни к ма­ку, ни к симу?

Нет, нет.

По все­му ми­ру фик­си­ру­ют стран­ные зву­ки, на­по­ми­наю­щие смесь скре­же­та и гро­хо­та ог­ром­ных ме­ха­низ­мов. По сло­вам оче­вид­цев, эти зву­ки на­ве­ва­ют на лю­дей ужас и страх. Что это мо­жет быть за яв­ле­ние?

Но на ко­го-то на­ве­ва­ют, на ко­го-то нет. Ведь до­пус­тим, не­ко­то­рые лю­бят про­во­дить ме­тал­лом по стек­лу, да? И им этот звук дос­тав­ля­ет удо­воль­ст­вие, а у ко­го-то на­чи­на­ют­ся му­раш­ки по ко­же, не­ко­то­рых пе­ре­дёр­ги­ва­ет, у не­ко­то­рых зу­бы на­чи­на­ет ло­мить. Или скрип две­рей, да? Ко­го-то он вы­во­ра­чи­ва­ет, а ре­бё­нок скри­пит две­ря­ми и ему нра­вит­ся этот звук. По­это­му го­во­рить, что вот эти зву­ки, ис­хо­дя­щие из зем­ли, мо­гут на ко­го-то вли­ять, не­га­тив­но, всё мо­жет быть. А на ко­го-то они ней­траль­но по­влия­ли, а на ко­го-то по­ло­жи­тель­но. По­это­му всех под од­ну гре­бён­ку не на­до.

А что это мо­жет быть за явление?

Я да­же не знаю, по­то­му, что я сам не слы­шал. Вот сю­же­тик, что на Ук­раи­не там зву­ки эти были, ви­дел. А сам лич­но та­ко­го не слы­шал. Всё мо­жет быть, на­чи­ная от под­виж­ки тек­то­ни­че­ских плит, до дви­же­ния, как го­во­рит­ся, той же маг­мы. Т.е., я же го­во­рил, что из­лу­че­ния Ма­ры уве­ли­чи­ва­ют ка­кие-то про­цес­сы. Мо­жет и это по­вли­ять.

Сей­час очень мод­ная те­ма, мно­гие го­во­рят о том, что про­ект под на­зва­ни­ем ме­ж­ду­на­род­ный тер­ро­ризм был спе­ци­аль­ным про­ек­том для то­го, что­бы в оп­ре­де­лён­ных мес­тах пу­гать им лю­дей. И сей­час он яко­бы се­бя из­жил и лю­дей го­то­вят к но­во­му про­ек­ту под на­зва­ни­ем внеш­нее втор­же­ние, что­бы кон­со­ли­ди­ро­вать лю­дей и…

Так­же про­дол­жать ими управ­лять, а…

…и под эти­ми, мож­но ска­зать, мо­ти­ва­ми, вве­сти еди­ное ми­ро­вое пра­ви­тель­ст­во. Всё - та­ки, ес­ли они нач­нут эти пла­ны осу­ще­ст­в­лять и про­еци­ро­вать вот это внеш­нее втор­же­ние, как прин­ци­пи­аль­но мож­но от­ли­чить не на­ших от на­ших, ко­то­рые мо­гут в прин­ци­пе поя­вить­ся, и от псев­до на­ших?

Ну, Ве­ды го­во­рят: «По дея­ни­ям их, уз­нае­те их». Т.е., ночь Сва­ро­га, чем все­гда обо­зна­ча­лась? О том, что, дос­туп к све­ту мно­гим си­лам на Зем­лю от­кры­вал­ся, а тём­ным си­лам за­кры­вал­ся. Здесь по­нят­но, да? По­это­му Свет­лые ни­ко­гда зла не чи­ни­ли. Ес­ли не­сут зло, зна­чит это, те, кто жи­вут на Зем­ле, ис­поль­зуя, бу­дем го­во­рить, сек­рет­ные тех­но­ло­гии, ти­па уг­ро­за все­му че­ло­ве­че­ст­ву, мы долж­ны объ­е­ди­нить­ся и про­чее. Но для это­го в пер­вую оче­редь, что? Ис­поль­зу­ют ре­ли­гии. А те, кто жи­вёт ве­рой, Ста­рой ве­рой, они зна­ют, что жизнь име­ет мно­же­ст­во форм, что во все­лен­ной дей­ст­ву­ет за­кон, что лю­бой вид име­ет пра­во на жизнь и су­ще­ст­во­ва­ние. По­это­му да­же ко­гда бы­ли ве­ли­кие Асы, ни­ка­кой вид не унич­то­жал­ся, т.е., пол­но­стью без ос­тат­ка. Ве­ды го­во­рят, что да­же бе­сы, жи­вот­ные тём­но­го ми­ра, име­ют пра­во раз­ви­вать­ся и ид­ти по Зо­ло­той ле­ст­ни­це Ду­хов­но­го раз­ви­тия. Но для это­го им на­до стать свет­лы­ми, т.е., по­ум­неть. Ну, бу­дем на­де­ять­ся, что лю­ди по­ум­не­ют и всем вот этим про­ек­там, ти­па, как его на­зы­ва­ют, за­го­вор Ори­он, про­ект Ори­он, про­ект Ве­не­ра, Уран, ну и дру­гие, бу­дут от­но­сить­ся спо­кой­но.

С по­ни­ма­ни­ем, с осоз­нан­но­стью.

Ес­те­ст­вен­но.

Во­про­сы боль­ше об­ще­го ха­рак­те­ра. Ко­ло­врат, при­вет­ст­вую, ты го­во­рил, что чуть ли не в 80–ти ре­гио­нах Рос­сии мож­но обу­чать­ся за­оч­но в Ас­гард­ском учи­ли­ще. Во­прос: Где и как мож­но за­пи­сать­ся в Смо­лен­ске, и есть ли во­об­ще в Смо­лен­ске ваш фи­ли­ал?

Мне во­об­ще вот это вы­ра­же­ние: «Ваш фи­ли­ал». Мы же не ка­кая-то кон­то­ра, что­бы у нас бы­ли свои фи­лиа­лы. В Смо­лен­ске есть об­щи­на. В об­щи­нах есть об­щин­ни­ки, ко­то­рые за­оч­но учат­ся. А все во­про­сы по за­оч­но­му обу­че­нию пус­кай лю­ди пи­шут на элек­трон­ную поч­ту: (Ирий) iri_999@mail.ru. Вот и всё. За­да­дут во­про­сы и там всё от­ве­тят, по­то­му, что от­ве­ча­ет там ку­ра­тор за­оч­но­го обу­че­ния.

Пла­ни­ру­ет ли отец Алек­сандр по­езд­ки по го­ро­дам и как уз­нать ин­фор­ма­цию по это­му во­про­су? Не один во­прос та­ко­го ха­рак­те­ра по­сту­пал с раз­ных го­ро­дов. Опять же Смо­ленск, Пра­га. Где уз­на­вать эту ин­фор­ма­цию?

Ну, в Пра­ге я вот был, в мае. Те, кто там не смог по­об­щать­ся, те прие­ха­ли в Ос­т­раву по­об­ща­лись. Это в Мо­ра­вии, сто­ли­ца Мо­ра­вии, т.е., часть Чеш­ской Рес­пуб­ли­ки. Те, кто ту­да не ус­пел, те прие­ха­ли в По­прад в Сло­ва­кию на встре­чу. Т.е., ме­ст­ные, бу­дем го­во­рить, пред­ста­ви­те­ли об­щин, сла­вян­ских дви­же­ний, они зна­ют, ко­гда я и где бу­ду. И на сво­их сай­тах они раз­ме­ща­ют дан­ную ин­фор­ма­цию, и лю­ди при­ез­жа­ют. Это ка­са­ет­ся не толь­ко Че­хии со Сло­ва­ки­ей. Это ка­са­ет­ся и Поль­ши, и Гер­ма­нии, и Ук­раи­ны, и дру­гих стран.

Ес­ли кто-то за­хо­чет в свой го­род, они мо­гут ор­га­ни­зо­вать, на­при­мер, при­езд? Как-то ор­га­ни­зо­вать­ся и при­гла­сить?

Ну, это всё за­ви­сит, есть ли у ме­ня воз­мож­ность прие­хать в дан­ное вре­мя. Т.е., на­до сна­ча­ла со­гла­со­вы­вать. По­то­му, что вот они ска­жут, вот при­ез­жай­те к нам 9-го ию­ля. Я по ­лю­бо­му не прие­ду, по­то­му, что у нас здесь празд­ник Бо­га Ку­па­лы. Или кто-то там: А вот при­ез­жай­те к нам, 15, до­пус­тим, ав­гу­ста. А я к ним ни­как не прие­ду 15 ав­гу­ста, по­то­му, что я в это вре­мя бу­ду на­хо­дить­ся со­вер­шен­но в дру­гом го­ро­де. Хо­тя все пред­ва­ри­тель­но со­зва­ни­ва­ют­ся, со­став­ля­ет­ся, как го­во­рит­ся план по­езд­ки. И всё. По­то­му, что я не ез­жу по­ез­да­ми, не ле­таю са­мо­лё­та­ми. Я толь­ко, как го­во­рит­ся, лег­ко­вым ав­то­транс­пор­том. Зна­чит, что? При­гла­шаю­щая сто­ро­на: раз­ме­ще­ние, пи­та­ние, плюс как го­во­рит­ся, то­п­ли­во, чтоб ма­ши­на еха­ла.

По ка­ко­му те­ле­фо­ну мож­но свя­зать­ся?

Ну, те­ле­фон об­щий для всех. Те­ле­фон в Ом­ске: 34-10-10. Он не ме­ня­ет­ся уже, по-мо­ему, лет 20.

Хо­чу ока­зать фи­нан­со­вую по­мощь в вос­ста­нов­ле­нии Ка­пи­ща. Как это мож­но сде­лать?

Ну, на на­ших сай­тах есть все ре­к­ви­зи­ты. Т.е., ко­му ин­те­рес­но, мо­гут зай­ти на фо­рум Древ­не­рус­ской Церк­ви, на ста­рый фо­рум Древ­не­рус­ской Церк­ви, на Ко­ло­врат ТВ. Вез­де есть все ре­к­ви­зи­ты.

Во­прос с уточ­не­ни­ем. Че­ло­век очень под­роб­но изу­чал уро­ки, по­это­му на­шел здесь не­ко­то­рые, с его точ­ки зре­ния, не со­сты­ков­ки, ко­то­рые хо­чет про­яс­нить. Во­прос ка­са­ет­ся Бу­к­ви­цы. На ви­део­уро­ках Ас­гард­ско­го Ду­хов­