ГЛАВА 1. 9 страница

Осо­бен­ность со­вре­мен­ной Рос­сии в том, что у нас прак­ти­че­ски пол­но­стью унич­то­же­ны тра­ди­ции. В лю­бой дру­гой стра­не по­ве­де­ние лю­дей оп­ре­де­ля­ет­ся ин­стинк­та­ми, рас­суд­ком и при этом кор­рек­ти­ру­ет­ся куль­тур­но-ре­ли­ги­оз­ной тра­ди­ци­ей. У нас – прак­ти­че­ски не кор­рек­ти­ру­ет­ся. Рос­сия уни­каль­на тем, что в от­сут­ст­вие тра­ди­ций здесь ра­бо­та­ют толь­ко жи­вот­ные ин­стинк­ты и об­слу­жи­ваю­щий их рас­су­док. Свя­за­но это с тем, что по­след­нее сто­ле­тие на­ша стра­на жи­вет во­об­ще без сколь­ко-ни­будь эф­фек­тив­но­го ме­ха­низ­ма ком­пен­са­ции жи­вот­ных ин­стинк­тов кро­ме по­ли­цей­ско­го. Пра­во­слав­ная цер­ковь еще в на­ча­ле 20-го ве­ка, пе­ре­ста­ла справ­лять­ся с ин­стинк­том «ук­ра­ди», ко­то­рый рез­ко уси­лил­ся бла­го­да­ря бы­ст­ро­му рос­ту бла­го­сос­тоя­ния на­се­ле­ния. По­это­му из всех со­вре­мен­ных об­ществ рос­сий­ское – наи­бо­лее раз­ба­лан­си­ро­ва­но. Это яв­ля­ет­ся при­чи­ной все­воз­мож­ных ре­во­лю­ций, пе­ре­во­ро­тов, кри­ми­наль­но­го и пра­во­во­го бес­пре­де­ла, пьян­ст­ва и про­чих яв­ле­ний, к ко­то­рым мы все при­вык­ли. Здесь же кро­ет­ся при­чи­на то­го, что дос­та­точ­но низ­ко­при­ма­тив­ные рос­сия­не по по­ве­де­нию ма­ло от­ли­ча­ют­ся от пред­ста­ви­те­лей вы­со­ко­при­ма­тив­ных эт­но­сов. По­про­сту, ве­дут се­бя как ди­ка­ри. Вспом­ним пре­сло­ву­тое по­ве­де­ние рос­сий­ских ту­ри­стов за гра­ни­цей и скан­дал в Кру­ша­ве­ле. Ну и, ко­неч­но, низ­кий уро­вень жиз­ни рос­си­ян при изо­би­лии при­род­ных ре­сур­сов. Все это - ха­рак­тер­ные чер­ты вы­со­ко­при­ма­тив­ных, не спо­соб­ных к ор­га­ни­за­ции эт­но­сов. И по­это­му дей­ст­вие ни­чем кро­ме ра­зу­ма не кор­рек­ти­руе­мых ин­стинк­тов удоб­нее и на­гляд­нее на­блю­дать и изу­чать имен­но в Рос­сии.

В со­вре­мен­ной Рос­сии ре­аль­но ра­бо­таю­щая де­мо­кра­ти­че­ская фор­ма прав­ле­ния час­тич­но су­ще­ст­ву­ет толь­ко в са­до­вод­че­ских то­ва­ри­ще­ст­вах и то­ва­ри­ще­ст­вах соб­ст­вен­ни­ков жи­лья. Там где ин­стинкт тер­ри­то­рии ак­ти­ви­ру­ет у соб­ст­вен­ни­ков ес­ли не ин­стинкт во­жа­ка, то хо­тя бы от­вет­ст­вен­ность и здра­вый смысл. В ос­таль­ном де­мо­кра­тия – чис­то но­ми­наль­ная. Ие­рар­хи­че­ская струк­ту­ра об­ще­ст­ва – клас­си­че­ская пи­ра­ми­да.

Тер­мо­гра­фи­ро­вал я как-то но­вое зда­ние, об­сле­до­вал на пред­мет те­п­ло­по­терь. Один из ра­бо­чих по­ин­те­ре­со­вал­ся, сколь­ко сто­ит мой те­п­ло­ви­зор. Ус­лы­шав от­вет, что при­бор сто­ит око­ло 70 000 дол­ла­ров США, он очень уди­вил­ся и спро­сил, не страш­но ли мне с та­ким до­ро­гим обо­ру­до­ва­ни­ем хо­дить. Я от­ве­тил, что не страш­но, так как красть его не име­ет смыс­ла. Про­дать его очень труд­но, но очень лег­ко спа­лить­ся на этой кра­же, так как при­бор ред­кий, что­бы ис­поль­зо­вать его или про­дать, нуж­на ли­цен­зия, к то­му же ка­ж­дый при­бор от­сле­жи­ва­ет­ся спе­ци­аль­ны­ми ор­га­на­ми, так как воз­мож­но его во­ен­ное при­ме­не­ние. Ра­бо­чий ска­зал, что все рав­но ук­рал бы, ес­ли бы пред­ста­ви­лась воз­мож­ность, про­сто для то­го, что­бы иметь, мол, пусть до­ма ле­жит. Я спро­сил, за­чем рис­ко­вать, ес­ли нет смыс­ла. Он не на­шел­ся, что от­ве­тить, но очень уве­рен­но по­вто­рил, что все рав­но ук­рал бы его. Этот раз­го­вор хо­ро­шо ил­лю­ст­ри­ру­ет ра­бо­ту ни­чем в рус­ском об­ще­ст­ве не ней­тра­ли­зуе­мо­го ин­стинк­та "ук­ра­ди". (Нет сколь­ко-ни­будь эф­фек­тив­ной ре­ли­гии или тра­ди­ции, соз­даю­щей пси­хо­ло­ги­че­ский барь­ер "не ук­ра­ди") Ин­стинкт при­ни­ма­ет ре­ше­ние, что ук­расть - нуж­но. И да­же ес­ли рас­су­док это ре­ше­ние обос­но­вать не в со­стоя­нии, ин­стинк­тив­ное ре­ше­ние все рав­но ра­бо­та­ет. Од­на­ко в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев рас­су­док без тру­да на­хо­дит ар­гу­мен­ты и вы­страи­ва­ет обос­но­ва­ние для при­ня­то­го ин­стинк­том ре­ше­ния. По­это­му жизнь рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва вот уже бо­лее сто­ле­тия от­лич­но опи­сы­ва­ет­ся од­ним сло­вом: "во­ру­ют". Да­же ес­ли это со­вер­шен­но не­вы­год­но.

Спе­ци­фи­ка на­шей стра­ны со­сто­ит еще и в том, что и во вре­мя ре­во­лю­ции, и во вре­мя прав­ле­ния ком­му­ни­сти­че­ско­го ре­жи­ма был про­ве­ден сис­те­ма­ти­че­ский ге­но­цид муж­ско­го на­се­ле­ния. Бы­ли из­гна­ны или унич­то­же­ны ум­ные, бо­га­тые, са­мо­стоя­тель­ные, не­за­ви­си­мые муж­чи­ны на всех уров­нях об­ще­ст­ва, от зна­ти (вклю­чая цар­скую се­мью) и до кре­сть­ян­ст­ва (ку­ла­ки). То есть был це­ле­на­прав­лен­но унич­то­жен са­мый цен­ный ис­точ­ник ге­но­фон­да и тра­ди­ции муж­ской ак­тив­но­сти – низ­ко­при­ма­тив­ные вы­со­ко­ран­го­вые муж­чи­ны с вклю­чен­ным ин­стинк­том во­жа­ка. Об­ще­ст­вен­ная же ие­рар­хия, в пол­ном со­от­вет­ст­вии с но­вым со­ста­вом со­циу­ма и уго­лов­ным мен­та­ли­те­том вы­со­ко­ран­го­во­го вы­со­ко­при­ма­тив­но­го «во­ж­дя всех на­ро­дов», бы­ла вы­строе­на в ви­де стан­дарт­ной кас­то­вой пи­ра­ми­ды с обо­же­ст­в­лен­ным вер­хов­ным вла­сти­те­лем. Его так и на­зы­ва­ли – во­ж­дем, как у лю­бо­го пи­ра­ми­даль­но­го пле­ме­ни. Па­рал­лель­но го­су­дар­ст­вом ис­кус­ст­вен­но под­ни­ма­лась роль в об­ще­ст­ве жен­щин. Об этом про­цес­се мо­гут еще рас­ска­зать ос­тав­шие­ся по­ка в жи­вых ста­руш­ки. Тра­ди­ци­он­ная се­мья бы­ла унич­то­же­на вме­сте со сво­ей эко­но­ми­че­ской ос­но­вой – воз­мож­но­стью муж­чи­ны за­ра­ба­ты­вать дос­та­точ­но де­нег, что­бы ее про­кор­мить. Од­но­вре­мен­но жен­щи­ну ото­рва­ли от до­маш­не­го оча­га и сде­ла­ли из нее ра­бот­ни­цу на гос­пред­прия­тии. Бы­ла про­из­ве­де­на мас­со­вая на­силь­ст­вен­ная го­су­дар­ст­вен­ная фе­ми­ни­за­ция об­ще­ст­ва. По су­ти, го­су­дар­ст­вен­ная ма­ши­на уг­не­те­ния с од­ной сто­ро­ны всту­пи­ла в со­юз с жен­щи­на­ми про­тив муж­чин с це­лью пре­вра­ще­ния их в по­слуш­ных хо­ро­шо управ­ляе­мых ра­бов, а с дру­гой – ли­ши­ла жен­щин воз­мож­но­сти опи­рать­ся в сво­ей жиз­ни на муж­чи­ну и его ре­сур­сы. Стар­шее по­ко­ле­ние пом­нит, как жен­щи­ны жа­ло­ва­лись на сво­их муж­чин их на­чаль­ни­кам на ра­бо­те и пи­са­ли ано­ним­ки в пар­тий­ные ор­га­ны, а му­жей про­ра­ба­ты­ва­ли на со­б­ра­ни­ях и в ка­би­не­тах ру­ко­во­дства, рег­ла­мен­ти­руя их по­ве­де­ние до­ма и лич­ную жизнь. Вспом­ним хо­тя бы как в филь­ме «Ме­сто встре­чи из­ме­нить нель­зя» ка­пи­тан Жиг­лов от­чи­ты­ва­ет сво­его под­чи­нен­но­го, дю­же­го опе­ра­тив­ни­ка: «Еще раз уз­наю, что ты от же­ны сто­руб­лев­ку в ствол пис­то­ле­та пря­чешь – смот­ри у ме­ня…». Муж­чи­на ока­зал­ся в свое­об­раз­ных тис­ках ме­ж­ду дву­мя да­вя­щи­ми на не­го си­ла­ми, и был ус­пеш­но раз­дав­лен. Он стал функ­цио­наль­ным при­дат­ком жен­щи­ны «до­ма» и вин­ти­ком го­су­дар­ст­вен­ной про­из­вод­ст­вен­ной ма­ши­ны на ра­бо­те. Низ­ко­ран­го­вым.

«Си­жу ли я, пи­шу ли я, пью ко­фе или чай,

При­хо­дит ли зна­ко­мая блон­дин­ка,

Я чув­ст­вую, что на ме­ня гля­дит со­гля­да­тай,

Да толь­ко не про­стой, а не­ви­дим­ка.

….

К то­му ж он мне не­дав­но на ра­бо­ту на­пи­сал

Чу­до­вищ­но ту­пую ано­ним­ку.

На­чаль­ник про­чи­тал, мне по­ка­зал, а я уз­нал

По по­чер­ку род­ную не­ви­дим­ку.

Ока­за­лась не­ви­дим­кой (нет, не тро­ну­тый я)

Эта са­мая блон­дин­ка, мной не тро­ну­тая.

Эта са­мая блон­дин­ка. У ме­ня весь лоб го­рит.

Я спро­сил: «За­чем ты, Нин­ка?» «Чтоб же­нил­ся» - го­во­рит.

Обид­но мне, до­сад­но мне, ну лад­но…»

В. Вы­соц­кий

Что­бы за­гнать муж­чин в юри­ди­че­ский кап­кан не­вы­год­но­го им бес­прав­но­го бра­ка, был вве­ден на­лог на без­дет­ность, ко­то­рый взи­мал­ся с со­вер­шен­но­лет­них муж­чин. Хо­тя, это в сущ­но­сти та­кая же глу­пость, как брать на­лог с жен­щин за то, что они не оп­ло­до­тво­ря­ют муж­чин. Это не их био­ло­ги­че­ская функ­ция. Как и ро­жать де­тей – не муж­ская функ­ция. Жен­щи­на же в свою оче­редь для обес­пе­че­ния де­тей за­го­ня­ла вя­ло­го и бе­зы­ни­циа­тив­но­го муж­чи­ну на низ­ко­оп­ла­чи­вае­мую го­су­дар­ст­вен­ную ра­бо­ту (дру­гой ра­бо­ты - не су­ще­ст­во­ва­ло). Как и по­ло­же­но в та­ких слу­ча­ях, жи­ву­щие в про­ти­во­ес­те­ст­вен­ном для них ре­жи­ме, ли­шен­ные прав и воз­мож­но­сти ини­циа­ти­вы, пе­ре­ве­ден­ные в по­ло­же­ние го­су­дар­ст­вен­ных ра­бов, муж­чи­ны мас­со­во спи­ва­лись и уми­ра­ли от ин­фарк­тов. Раб - не эф­фек­ти­вен ни в тру­де, ни в бою, и дол­го не жи­вет. Нет смыс­ла ни жить, ни ра­бо­тать, ни сра­жать­ся…

Бы­ли раз­ру­ше­ны все куль­тур­ные про­ти­во­ве­сы жен­ско­му до­ми­ни­ро­ва­нию, опи­сан­ные на­ми ра­нее:

1. Фи­зи­че­ское воз­дей­ст­вие. Жен­щи­на по­лу­чи­ла воз­мож­ность уст­ро­ить муж­чи­не скан­дал, эмо­цио­наль­ную про­во­ка­цию, из­ме­нить ему, а ко­гда он пы­тал­ся от­сто­ять свои ин­те­ре­сы ес­те­ст­вен­ным для не­го ме­то­дом фи­зи­че­ско­го воз­дей­ст­вия – упечь его за ре­шет­ку, опи­ра­ясь на ка­раю­щую мощь го­су­дар­ст­ва. Жен­щи­на по­лу­чи­ла так­же воз­мож­ность за­кон­но­го шан­та­жа. Дос­та­точ­но бы­ло про­сто­го за­яв­ле­ния, что­бы осу­дить всту­пив­ше­го с ней в связь муж­чи­ну за из­на­си­ло­ва­ние. Ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во муж­чин си­де­ло в ла­ге­рях и си­дит до сих пор за то, что уда­ри­ли же­ну во вре­мя се­мей­ной ссо­ры или по лож­но­му об­ви­не­нию в из­на­си­ло­ва­нии. И еще боль­шее чис­ло муж­чин вы­ну­ж­де­ны бы­ли же­нить­ся или от­ку­пать­ся от сек­су­аль­ной парт­нер­ши под уг­ро­зой тюрь­мы. Кста­ти, те­перь по­доб­ная си­туа­ция сло­жи­лась и в США.

2. Куль­тур­ная тра­ди­ция, рег­ла­мен­ти­рую­щая от­но­ше­ния в се­мье, умер­ла вме­сте с эко­но­ми­че­ской ос­но­вой тра­ди­ци­он­ной се­мьи – воз­мож­но­стью се­мьи иметь не­за­ви­си­мый ис­точ­ник су­ще­ст­во­ва­ния и ли­ше­ни­ем муж­чин всех ре­про­дук­тив­ных прав. Муж­чи­на был низ­вер­жен с по­зи­ции гла­вы се­мьи и се­мей­но­го биз­не­са до уров­ня бес­прав­но­го бес­плат­но­го до­но­ра спер­мы и низ­ко­оп­ла­чи­вае­мо­го на­ем­но­го ра­бот­ни­ка го­су­дар­ст­ва. И те­перь ему так­же пред­пи­сы­ва­лось по­мо­гать жен­щи­не вы­пол­нять ис­кон­но жен­скую ра­бо­ту.

3.Раз­дель­ная сис­те­ма вос­пи­та­ния маль­чи­ков и де­во­чек как бу­ду­щих муж­чин и жен­щин бы­ла за­ме­не­на сис­те­мой со­вме­ст­но­го вос­пи­та­ния стан­дарт­ных вин­ти­ков го­су­дар­ст­вен­ной и про­из­вод­ст­вен­ной ма­ши­ны. Муж­чи­ны вос­пи­ты­ва­лись не­спо­соб­ны­ми мыс­лить ка­те­го­ри­ей соб­ст­вен­ных ин­те­ре­сов, ори­ен­ти­ро­ван­ны­ми на ин­те­ре­сы го­су­дар­ст­ва и жен­щи­ны. Кро­ме то­го, муж­чи­ны вы­во­ди­лись из про­цес­са вос­пи­та­ния де­тей в шко­лах. Вос­пи­та­ние осу­ще­ст­в­ля­лось поч­ти ис­клю­чи­тель­но жен­щи­на­ми в ин­те­ре­сах жен­щин и го­су­дар­ст­ва. В слу­чае раз­во­да и де­ти, и иму­ще­ст­во, и бу­ду­щий до­ход от­би­ра­лись у муж­чин и пе­ре­да­ва­лись жен­щи­нам.

4.О рас­по­ря­же­нии иму­ще­ст­вом и ре­чи ид­ти не мог­ло, так как ос­но­вой внут­рен­ней по­ли­ти­ки ком­му­ни­сти­че­ско­го ре­жи­ма бы­ло ли­ше­ние гра­ж­дан лю­бо­го иму­ще­ст­ва кро­ме бы­то­во­го для то­го, что­бы сде­лать их аб­со­лют­но за­ви­си­мы­ми от го­су­дар­ст­ва. Ча­ст­ная соб­ст­вен­ность на зем­лю, жи­лье и сред­ст­ва про­из­вод­ст­ва от­сут­ст­во­ва­ла как та­ко­вая. Это сме­сти­ло муж­чи­ну с по­зи­ции от­вет­ст­вен­но­го во­жа­ка се­мей­ной ие­рар­хии и спо­зи­цио­ни­ро­ва­ло как низ­ко­ран­го­во­го или сред­не­ран­го­во­го сам­ца, не кон­тро­ли­рую­ще­го тер­ри­то­рию. Что ав­то­ма­ти­че­ски при­ве­ло к кри­зи­су се­мьи. Муж­чи­на пе­ре­стал вос­при­ни­мать свою се­мью и дом как соб­ст­вен­ную стаю и кон­тро­ли­руе­мую тер­ри­то­рию. По­это­му как толь­ко жен­щи­на пре­вы­ша­ла бо­ле­вой по­рог муж­чи­ны при ма­ни­пу­ли­ро­ва­нии, муж­чи­на ухо­дил из се­мьи. Муж­чи­на не мо­жет чув­ст­во­вать се­бя пол­но­цен­ным от­вет­ст­вен­ным хо­зяи­ном в до­ме, ко­то­рый ему не при­над­ле­жит, и из ко­то­ро­го его вы­дав­ли­ва­ет жен­щи­на, соз­да­вая там пси­хо­ло­ги­че­ски дис­ком­форт­ную об­ста­нов­ку.

6. Бра­ки с уче­том рас­су­доч­ных со­об­ра­же­ний, ко­гда муж­чи­на опыт­нее и ум­нее, ли­бо парт­нер под­би­рал­ся с уче­том про­ис­хо­ж­де­ния из то­го же слоя об­ще­ст­ва, под­вер­га­лись об­ще­ст­вен­но­му по­ри­ца­нию. На­про­тив, бра­ки «по люб­ви» со слу­чай­ным парт­не­ром вся­че­ски при­вет­ст­во­ва­лись. Ко­гда же лю­бовь про­хо­ди­ла, муж­чи­на ока­зы­вал­ся ли­бо под каб­лу­ком у же­ны, ли­бо пла­тель­щи­ком (а час­то - пре­сле­дуе­мым по за­ко­ну не­пла­тель­щи­ком) али­мен­тов.

7. Ком­му­ни­сти­че­ское пра­ви­тель­ст­во, в от­ли­чие от со­вре­мен­но­го, бы­ст­ро со­об­ра­зи­ло, что сек­су­аль­ный ры­нок опа­сен. По­это­му бы­ст­рень­ко свер­ну­ло на­ча­тые бы­ло в пер­вые го­ды прав­ле­ния ме­ро­прия­тия по «сек­су­аль­но­му рас­кре­по­ще­нию» жен­щин. Од­на­ко по­сле па­де­ния ком­му­ни­сти­че­ско­го ре­жи­ма сво­бод­ный сек­су­аль­ный ры­нок на­вер­стал упу­щен­ное с лих­вой.

Но са­мый яро­ст­ный удар при­шел­ся по ре­ли­гии. Боль­шин­ст­во свя­щен­ни­ков бы­ли по­про­сту уби­ты сра­зу же по­сле ре­во­лю­ции. Ком­му­ни­сты иг­ра­ли на жи­вот­ных ин­стинк­тах на­се­ле­ния, и им очень ме­ша­ло влия­ние церк­ви.

Та­ким об­ра­зом, в Рос­сии был ус­та­нов­лен (и со­хра­нен до сих пор, и да­же уве­ли­чен) ис­кус­ст­вен­ный мат­ри­ар­халь­ный пе­ре­кос в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду по­ла­ми, не­кая фор­ма го­су­дар­ст­вен­но­го мат­ри­ар­ха­та, еще до то­го, как для не­го воз­ник­ли ре­аль­ные пред­по­сыл­ки – сы­тость и безо­пас­ность. То есть сред­ней жен­щи­не, да­же не­смот­ря на ее при­ви­ле­ги­ро­ван­ное по­ло­же­ние в об­ще­ст­ве, все еще дос­та­точ­но слож­но под­дер­жи­вать свое су­ще­ст­во­ва­ние без муж­чи­ны, а муж­чи­на - уже ос­лаб­лен, и ста­тус его в об­ще­ст­ве на­столь­ко за­ни­жен, что даль­ше уже не­ку­да. По­это­му фе­ми­низм в Рос­сии не при­нял по­ка та­ких огол­те­лых форм, как на За­па­де, где ему при­хо­дит­ся вое­вать про­тив по­ка еще от­но­си­тель­но силь­ных и са­мо­стоя­тель­ных муж­чин. Ну и рос­сий­ский муж­чи­на в от­ли­чие от за­пад­но­го не на­ко­пил еще та­ко­го ко­ли­че­ст­ва ма­те­ри­аль­ных благ, что­бы за их отъ­ем жен­щи­нам нуж­но бы­ло раз­во­ра­чи­вать пол­но­мас­штаб­ную «вой­ну по­лов». К то­му же, рас­ста­ет­ся рос­сий­ский муж­чи­на с эти­ми бла­га­ми лег­че, прак­ти­че­ски не со­про­тив­ля­ясь. Ес­ли за­пад­ный мат­ри­ар­хат ха­рак­те­ри­зу­ет­ся силь­ным до­ми­ни­ро­ва­ни­ем жен­щин на по­ли­ти­че­ском и го­су­дар­ст­вен­ном уров­не, то рос­сий­ский мат­ри­ар­хат по­ка раз­ви­ва­ет­ся боль­ше в сто­ро­ну сек­су­аль­но­го рын­ка и сек­су­аль­ной про­во­ка­ции. Рос­си­ян­ки по­это­му уже во всем ми­ре сни­ска­ли се­бе скан­даль­ную сла­ву про­даж­ных жен­щин. Отъ­ем ре­сур­сов у муж­чин ве­дет­ся по боль­шей час­ти ин­ди­ви­ду­аль­но, а не цен­тра­ли­зо­ван­но. По­ка. Впро­чем, это во­прос не­сколь­ких лет. Жен­щи­ны, ко­то­рые не су­ме­ли вы­год­но про­дать­ся на сек­су­аль­ном рын­ке, вско­ре ста­нут по­ли­ти­че­ской си­лой и по­тре­бу­ют са­моч­ную до­лю муж­ской до­бы­чи у вир­ту­аль­но­го во­жа­ка – мат­ри­ар­халь­но­го го­су­дар­ст­ва.

Дис­кри­ми­на­ция муж­чин за­кре­п­ле­на за­ко­но­да­тель­но и су­деб­ной прак­ти­кой. На­при­мер, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЯХ РАВНЫХ ПРАВ И СВОБОД И РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ МУЖЧИН И ЖЕНЩИН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гла­сит: «Не яв­ля­ют­ся дис­кри­ми­на­ци­ей по мо­ти­вам по­ла:

за­щи­та функ­ции ма­те­рин­ст­ва;

при­зыв на во­ен­ную служ­бу ис­клю­чи­тель­но муж­чин в слу­ча­ях, ус­та­нов­лен­ных фе­де­раль­ным за­ко­ном»

То есть муж­чи­ны ре­про­дук­тив­ных прав не име­ют ни­ка­ких и ни­ко­гда по оп­ре­де­ле­нию. Функ­ция от­цов­ст­ва - про­сто иг­но­ри­ру­ет­ся. Кро­ме то­го, мо­ло­дые муж­чи­ны в обя­за­тель­ном по­ряд­ке на не­сколь­ко лет ли­ша­ют­ся гра­ж­дан­ских прав и сво­бод и на­силь­ст­вен­но за­го­ня­ют­ся (до­хо­дит до то­го, что их от­лав­ли­ва­ют пря­мо на ули­цах и в об­ще­ст­вен­ном транс­пор­те как бро­дя­чих со­бак) в сис­те­му го­су­дар­ст­вен­но­го ра­бо­вла­де­ния, где под­вер­га­ют­ся пыт­кам и из­де­ва­тель­ст­вам. Это на­зы­ва­ет­ся по­че­му-то «ар­мей­ской служ­бой», хо­тя к служ­бе и во­ен­ной под­го­тов­ке ни­ка­ко­го ре­аль­но­го от­но­ше­ния не име­ет. Им от­ши­ба­ют моз­ги и по­ло­вые ор­га­ны кир­зо­вы­ми са­по­га­ми, а в это же вре­мя мо­ло­дые жен­щи­ны по­лу­ча­ют об­ра­зо­ва­ние, на­сла­ж­да­ют­ся сво­бод­ной жиз­нью, а к их по­ло­вым ор­га­нам го­су­дар­ст­во при­ста­ви­ло для за­бо­ты о них це­лую ар­мию ме­ди­ков. За счет муж­чин, ра­зу­ме­ет­ся. И все это «не яв­ля­ет­ся дис­кри­ми­на­ци­ей» и счи­та­ет­ся рав­ны­ми пра­ва­ми и сво­бо­да­ми. Мож­но бы­ло бы по­сме­ять­ся над смы­сло­вой не­ле­по­стью фор­му­ли­ров­ки за­ко­на, ес­ли бы страш­ное ко­ли­че­ст­во ис­ка­ле­чен­ных тел и су­деб мо­ло­дых муж­чин и ги­бель­ные по­след­ст­вия для об­ще­ст­ва в це­лом не от­би­ва­ли охо­ту ве­се­лить­ся. Не смеш­но. Впро­чем, муж­чи­нам и их по­ло­же­нию у нас бу­дет по­свя­ще­на от­дель­ная гла­ва.

По­след­ст­вия мы ви­дим во­круг. Ин­стинкт во­жа­ка у муж­чин по­дав­лен, а ра­бо­та­ет ин­стинкт низ­ко­ран­го­во­го. В луч­шем слу­чае – сред­не­ран­го­во­го. Муж­чи­ны по­это­му в боль­шин­ст­ве сво­ем ли­бо ин­фан­тиль­ны и бе­зы­ни­циа­тив­ны (ос­лаб­ле­ны ге­но­ци­дом и раб­ско-мат­ри­ар­халь­ным вос­пи­та­ни­ем). Ли­бо ес­ли осоз­на­ют свои ин­те­ре­сы и спо­соб­ны за них бо­роть­ся, то соз­на­тель­но из­бе­га­ют се­мьи, так как не со­би­ра­ют­ся по­па­дать в пол­ную за­ви­си­мость от про­из­во­ла жен­щи­ны и го­су­дар­ст­ва (жен­щи­ны та­ких муж­чин на­зы­ва­ют под­ле­ца­ми). Жен­щи­ны так­же не осо­бо стре­мят­ся ут­ру­ж­дать се­бя соз­да­ни­ем се­мьи и ро­ж­де­ни­ем де­тей, пред­по­чи­тая вес­ти борь­бу за отъ­ем ре­сур­сов у ос­лаб­лен­ных муж­чин. Весь­ма рас­про­стра­не­на со­вре­мен­ная идео­ло­гия мо­ло­дых жен­щин – культ стер­вы. По­пу­ляр­ная пе­ви­ца Глю­ко­за, на­при­мер, в сво­ей пес­не «Глю­ко­за­но­ст­ра» при­зы­ва­ет де­во­чек спря­тать свои чув­ст­ва «под бро­не­жи­ле­та­ми», взять маль­чи­ков «под каб­лу­чок» и сде­лать так, что­бы у них ста­ло «пус­то в кар­ман­чи­ках». Брак жен­щи­на­ми рас­смат­ри­ва­ет­ся ча­ще все­го как воз­мож­ность за­кон­но­го отъ­е­ма ре­сур­сов у муж­чи­ны. Меч­та со­вре­мен­ной мо­ло­дой эман­си­пи­ро­ван­ной рус­ской жен­щи­ны – най­ти «спон­со­ра», ко­то­рый пол­но­стью обес­пе­чит ее су­ще­ст­во­ва­ние за ока­за­ние ему из­ред­ка до­зи­ро­ван­ных сек­су­аль­ных ус­луг и не бу­дет ме­шать жить. Най­ти «лю­би­мо­го» те­перь прак­ти­че­ски не ре­аль­но, так как муж­чи­на уже на­столь­ко ос­лаб­лен, что да­же при съем­ках оте­че­ст­вен­ных филь­мов ак­те­ры не спо­соб­ны убе­ди­тель­но изо­бра­зить ни «кру­то­го му­жи­ка» в бое­ви­ке, ни об­ли­чен­но­го вла­стью дво­ря­ни­на в ис­то­ри­че­ской лен­те. Не эман­си­пи­ро­ван­ная жен­щи­на ока­зы­ва­ет­ся в дру­гой, еще худ­шей си­туа­ции. Ее ин­стинкт сам­ки иден­ти­фи­ци­ру­ет сред­не­го муж­чи­ну-со­оте­че­ст­вен­ни­ка как сла­бо­го не­жиз­не­спо­соб­но­го сам­ца, по­это­му лю­бить она его не мо­жет, как бы ни хо­те­лось, да и ро­жать от не­го де­тей жен­щи­не не хо­чет­ся, а хо­чет­ся вый­ти за­муж за ино­стран­ца или «кру­то­го» (бо­лее силь­но­го со­стоя­тель­но­го муж­чи­ну). В ито­ге – де­мо­гра­фи­че­ский кри­зис внут­ри стра­ны и мас­со­вый экс­порт мо­ло­дых жен­щин за ее пре­де­лы. Ес­ли же не­эман­си­пи­ро­ван­ная жен­щи­на и за­во­дит се­мью, то ин­стинкт сам­ки тол­ка­ет ее к наи­ме­нее при­год­ным для это­го муж­чи­нам, не­со­сто­яв­шим­ся пер­во­быт­ным во­ж­дям, со­вре­мен­ным мар­ги­наль­ным не­удач­ни­кам. А по­сле ро­ж­де­ния от них де­тей она ока­зы­ва­ет­ся без муж­ской ма­те­ри­аль­ной под­держ­ки, в худ­шем слу­чае – с му­жем ал­ко­го­ли­ком, ко­то­ро­го нуж­но со­дер­жать «по­то­му, что жа­лею я его». Ре­зуль­тат: Рус­ские жен­щи­ны пла­чут, что муж­чи­ны ли­бо сла­ба­ки, ли­бо под­ле­цы («пе­ре­ве­лись му­жи­ки на Ру­си»), а муж­чи­ны плю­ют­ся, что жен­щи­ны ли­бо ду­ры, ли­бо стер­вы и ди­нам­щи­цы. Все это со­про­во­ж­да­ет­ся не пре­кра­щаю­щим­ся вы­мы­ва­ни­ем из стра­ны са­мо­го цен­но­го низ­ко­при­ма­тив­но­го вы­со­ко­ран­го­во­го ге­но­фон­да. Та­ко­ва пе­чаль­ная ре­аль­ность.

Го­су­дар­ст­во, не имея ни ма­лей­ше­го пред­став­ле­ния о био­ло­ги­че­ских при­чи­нах про­бле­мы, пы­та­ет­ся ре­шать ее не­эф­фек­тив­ны­ми ме­ра­ми вро­де ма­те­ри­аль­но­го по­ощ­ре­ния ро­ж­дае­мо­сти и при­вле­че­ния ми­гран­тов из со­сед­них го­су­дарств. Это в ус­ло­ви­ях мат­ри­ар­халь­но­го пе­ре­ко­са при­во­дит толь­ко к уве­ли­че­нию в на­се­ле­нии стра­ны до­ли со­ци­аль­ных сло­ев и на­цио­наль­но­стей с вы­со­ко­при­ма­тив­ным ге­но­фон­дом, ко­то­рые и так пре­крас­но раз­мно­жа­ют­ся. То есть день­ги пе­ре­ка­чи­ва­ют­ся из кар­ма­нов ко­рен­но­го на­се­ле­ния в кар­ма­ны ми­гран­тов и ал­ко­го­ли­ков. И как след­ст­вие, при­во­дит к де­гра­да­ции об­ще­ст­ва в це­лом.

Спра­вед­ли­во­сти ра­ди от­ме­тим, что по­ка встре­ча­ют­ся и нор­маль­ные пол­но­цен­ные се­мьи, во гла­ве ко­то­рых сто­ят силь­ные муж­чи­ны, и ав­тор да­же лич­но зна­ет две та­ких се­мьи, но их с ка­ж­дым го­дом их ста­но­вит­ся все мень­ше. Тен­ден­ция - уд­ру­чаю­ща.

Рис.21. Со­став ос­лаб­лен­но­го ком­му­ни­сти­че­ским ге­но­ци­дом рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва.

Мы ви­дим на ри­сун­ке, что в ре­зуль­та­те ин­тен­сив­но­го ис­кус­ст­вен­но­го от­бо­ра (ге­но­ци­да) вы­со­ко­ран­го­вые и сред­не­ран­го­вые муж­чи­ны унич­то­же­ны, и в то же вре­мя, на­ме­ти­лась тен­ден­ция рос­та вы­со­ко­ран­го­во­го кры­ла в ре­зуль­та­те ус­пеш­но­сти в 90-е го­ды муж­чин, за­ни­мав­ших­ся кри­ми­наль­ным биз­не­сом. Низ­ко­при­ма­тив­ный ге­но­фонд так­же ли­бо вы­мер, ли­бо ушел из стра­ны (пре­сло­ву­тая утеч­ка моз­гов).

Это объ­яс­ня­ет и ин­стинк­тив­ную тя­гу вы­со­ко­при­ма­тив­ных жен­щин к уго­лов­ни­кам (вспом­ним, к при­ме­ру яр­кий жиз­нен­ный об­раз бу­фет­чи­цы, влю­бив­шей­ся в уго­лов­ни­ка, соз­дан­ный пе­ви­цей А. Пу­га­че­вой в пес­не «На­стоя­щий пол­ков­ник»), и лю­бовь ниж­них сло­ев об­ще­ст­ва к уго­лов­ной му­зы­ке (так на­зы­вае­мый, «рус­ский шан­сон»). Так как зна­чи­тель­ная часть вы­со­ко­ран­го­вых муж­чин – вы­со­ко­при­ма­тив­ные, то есть в боль­шин­ст­ве сво­ем пре­ступ­ни­ки.

Рис. 22. Связь ие­рар­хи­че­ской струк­ту­ры рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва с раз­ви­ти­ем и де­гра­да­ци­ей за по­след­нее сто­ле­тие. Яс­но вид­но, что во-пер­вых, раз­ви­тие ха­рак­те­ри­зу­ет­ся при­ня­ти­ем струк­ту­ры наи­бо­лее эф­фек­тив­ной фор­мы, раз­рас­та­ни­ем наи­бо­лее ак­тив­но­го сред­не­го клас­са, а де­гра­да­ция – при­ня­ти­ем струк­ту­ры пи­ра­ми­даль­ной фор­мы. Во-вто­рых, раз­ви­тие без вы­страи­ва­ния эф­фек­тив­но ра­бо­таю­щих ком­пен­са­ци­он­ных ме­ха­низ­мов, ней­тра­ли­зую­щих жи­вот­ные ин­стинк­ты, бы­ст­ро сме­ня­ет­ся де­гра­да­ци­ей. В слу­чае на­шей стра­ны ос­нов­ную дес­та­би­ли­зи­рую­щую роль иг­ра­ет ин­стинкт «ук­ра­ди» и мат­ри­ар­хат.

Мы ра­зо­бра­ли три са­мых яр­ких мас­со­вых при­ме­ра, наи­бо­лее близ­ких нам гео­гра­фи­че­ски.

Итак: В со­вре­мен­ном «ци­ви­ли­зо­ван­ном» по­стхри­сти­ан­ском ми­ре на­блю­да­ет­ся уд­ру­чаю­щая тен­ден­ция. Ак­тив­но раз­ру­ша­ют­ся ли­бо уже раз­ру­ше­ны куль­тур­но-ре­ли­ги­оз­ные ком­пен­са­ци­он­ные ме­ха­низ­мы, ней­тра­ли­зую­щие де­ст­рук­тив­ное дей­ст­вие ин­стинк­тов. Ин­стинкт пар­но­го взаи­мо­дей­ст­вия по­лов так­же це­ле­на­прав­лен­но по­дав­ля­ет­ся ме­то­да­ми фе­ми­ни­сти­че­ской про­па­ган­ды. Вы­сво­бо­ж­да­ет­ся са­мый ниж­ний уро­вень – уро­вень жи­вот­ных ин­стинк­тов. В ре­зуль­та­те об­ще­ст­во раз­ба­лан­си­ру­ет­ся и де­гра­ди­ру­ет.

До­маш­нее за­да­ние – по­чи­тать ста­тью

«Это­ло­ги­че­ские экс­кур­сии по за­прет­ным са­дам гу­ма­ни­та­ри­ев»

В.Р. Доль­ник

«При­ро­да» № 1, 1993

https://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM

ГЛАВА 3. Фор­му­ла люб­ви.

Лю­бовь – это все. И это все, что мы о ней зна­ем.

Эми­ли Ди­кин­сон

3.1 Фор­му­ла люб­ви.

Мы лю­бим тех, кто нас не лю­бит,

Мы гу­бим тех, кто в нас влюб­лен,

Мы не­на­ви­дим, но це­лу­ем,

Мы не стре­мим­ся, но жи­вем.

Мы по­зво­ля­ем, не же­лая,

Мы про­кли­на­ем, но бе­рем,

Мы го­во­рим... но за­бы­ва­ем,

О том, что лю­бим, веч­но лжем.

Мы без­раз­лич­но со­зер­ца­ем,

На ис­кры глаз не от­ве­ча­ем,

Мы гру­бо чув­ст­ва­ми иг­ра­ем,

И не жа­ле­ем ни о чем.

Меч­та­ем быть с лю­би­мым ря­дом,

Но за­бы­ва­ем лишь о том,

Что лю­бим тех, кто нас не лю­бит,

Но гу­бим тех, кто в нас влюб­лен.

По­пу­ляр­ная жен­ская пе­сен­ка.

Как мы по­ка­за­ли ра­нее, ос­нов­ная функ­ция че­ло­ве­че­ской сам­ки – ре­про­дук­тив­ная. Ес­те­ст­вен­но, что и ее жиз­нен­ный цикл со­от­вет­ст­ву­ет этой функ­ции.

Вы­де­лим в жиз­нен­ном цик­ле че­ло­ве­че­ской сам­ки сле­дую­щие яр­ко вы­ра­жен­ные эта­пы:

1. Дет­ст­во. В этот пе­ри­од она рас­тет и про­хо­дит обу­че­ние, на­блю­дая в ок­ру­жаю­щей жиз­ни и ус­ваи­вая ин­фор­ма­цию и на­вы­ки, от­но­ся­щие­ся к сфе­ре ее био­ло­ги­че­ской ком­пе­тен­ции (дру­гие на­вы­ки то­же, ра­зу­ме­ет­ся, но это не от­но­сит­ся к рас­смат­ри­вае­мой на­ми те­ме).

2. Ре­про­дук­тив­ный воз­раст. В этот пе­ри­од она вы­би­ра­ет ге­не­ти­че­ски пер­спек­тив­но­го сам­ца, ро­жа­ет от не­го де­тей, пы­та­ет­ся его за­ста­вить кор­мить и за­щи­щать се­бя и по­том­ст­во. А ес­ли за­ста­вить имен­но это­го сам­ца не уда­ет­ся, то она пы­та­ет­ся за­ста­вить вы­пол­нять функ­ции за­щи­ты и корм­ле­ния се­бя и сво­его по­том­ст­ва дру­го­го сам­ца, по­ху­же и по­под­дат­ли­вей.

3. По­стре­про­дук­тив­ный воз­раст. В этот пе­ри­од она по­мо­га­ет осу­ще­ст­в­лять ре­про­дук­тив­ную функ­цию сам­кам ре­про­дук­тив­но­го воз­рас­та (нян­чит вну­ков, учит мо­ло­дых са­мок управ­лять сам­ца­ми и ак­тив­но по­мо­га­ет им в этом). По­это­му по­жи­лые жен­щи­ны в сред­нем бо­лее аг­рес­сив­ны и об­ще­ст­вен­но ак­тив­ны, чем мо­ло­дые. Клас­си­ка по­стре­про­дук­тив­но­го воз­рас­та – фе­но­мен те­щи.

Рис.53. Фор­му­ла люб­ви. Ал­го­ритм по­ло­во­го ин­стинк­та (про­шив­ка) че­ло­ве­че­ской сам­ки.

Вро­ж­ден­ные по­ве­ден­че­ские про­грам­мы так­же под­чи­не­ны это­му жиз­нен­но­му цик­лу, и на про­тя­же­нии ка­ж­до­го пе­рио­да вклю­ча­ет­ся со­от­вет­ст­вен­ная по­ве­ден­че­ская про­грам­ма. Ал­го­ритм по­ло­во­го ин­стинк­та дей­ст­ву­ет, ко­гда жен­щи­на на­хо­дит­ся в ре­про­дук­тив­ном воз­рас­те. В этот пе­ри­од все ее су­ще­ст­во­ва­ние под­чи­не­но это­му ин­стинк­ту. И имен­но этот ре­жим нам наи­бо­лее ин­те­ре­сен. И не бу­дем за­бы­вать ни на се­кун­ду, что эти про­грам­мы ос­та­лись прак­ти­че­ски не­из­мен­ны­ми с тех вре­мен, ко­гда на­ши пред­ки изо­бре­ли ка­мен­ный то­пор.

Итак вни­ма­ние, мой до­ро­гой Чи­та­тель! Осоз­най ве­ли­чие мо­мен­та! Пе­ред то­бой та са­мая пре­сло­ву­тая ФОРМУЛА ЛЮБВИ, о ко­то­рой бес­плод­но гре­зи­ли фи­ло­со­фы всех вре­мен и на­ро­дов! Ты про­ник в свя­тая свя­тых жен­щи­ны. В ло­ги­че­ский ал­го­ритм ее вро­ж­ден­ной «про­шив­ки». С это­го мо­мен­та жен­щи­на пе­ре­ста­нет для те­бя быть за­гад­кой, и ста­нет по­нят­ным и пред­ска­зуе­мым су­ще­ст­вом. По су­ти – не­слож­но за­про­грам­ми­ро­ван­ным био­ро­бо­том.

Раз­бе­рем те­перь этот ал­го­ритм по пунк­там во всех под­роб­но­стях.

3.2 Осо­бен­но­сти сек­су­аль­ной охо­ты.

Мас­тер­ст­во жен­щи­ны за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы уме­ло вы­дать свой гар­пун за стре­лу Аму­ра.

Муж­чи­на охо­тит­ся за жен­щи­ной, по­ка она его не пой­ма­ет.

Ав­то­ры не най­де­ны. На­вер­ное, пой­ма­ли…

Рис.24. Уча­сток ал­го­рит­ма вро­ж­ден­но­го по­ло­во­го ин­стинк­та жен­щи­ны «ре­жим охо­ты».

В этом ре­жи­ме, как не­слож­но до­га­дать­ся, жи­ву­щая в жен­щи­не сам­ка ищет сре­ди муж­чин но­си­те­ля ка­че­ст­вен­но­го ге­но­фон­да. Оче­вид­но, что чем боль­ше ва­ри­ан­тов, тем ши­ре вы­бор. По­это­му да­бы рас­ши­рить по­иск, жен­щи­на ве­дет его всю­ду. Осо­бен­но в люд­ных, по­се­щае­мых муж­чи­на­ми мес­тах. В со­вре­мен­ном ми­ре это мо­гут быть та­кие сек­то­ра сек­су­аль­ной бир­жи как клу­бы, рес­то­ра­ны,дис­ко­те­ки, пля­жи и про­чие мес­та, в ко­то­рых есть ус­ло­вия для оп­ре­де­ле­ния ка­честв парт­не­ров и де­мон­ст­ра­ции соб­ст­вен­ных. Стан­дарт­ная так­ти­ка сек­су­аль­ной охо­ты жен­щи­ны – ска­ни­ро­ва­ние ок­ру­жаю­щих ее муж­чин и срав­не­ние впе­чат­ле­ния от них с не­ким об­ра­зом «иде­аль­но­го муж­чи­ны». Па­рал­лель­но жен­щи­на де­мон­ст­ри­ру­ет соб­ст­вен­ные дос­то­ин­ст­ва (фи­гу­ру, пла­сти­ку, шарм, ли­цо и т.п.). Для это­го она вы­год­но под­чер­ки­ва­ет имею­щие­ся у нее пре­иму­ще­ст­ва и скры­ва­ет не­дос­тат­ки с по­мо­щью ма­кия­жа, оде­ж­ды, ук­ра­ше­ний, со­блаз­ни­тель­ных поз, дви­же­ний в тан­це и т.п. Этим она про­во­ци­ру­ет муж­чин на то, что­бы они за­ме­ти­ли ее и на­ча­ли про­цесс уха­жи­ва­ния.

Вот как од­на жен­щи­на опи­сы­ва­ет это в сво­ем днев­ни­ке:

«В ка­ж­дой жен­щи­не есть это ка­че­ст­во. В ком-то мень­ше, в ком-то боль­ше. В ка­ж­дой из нас есть Охот­ни­ца.