double arrow

Тема 5. Классификация договоров в гражданском праве России


Вопросы для обсуждения

1. Доктрина классификации договоров (договорных обязательств), ее научное и практическое значение. Понятие, значение и виды классификационной систематизации договоров.

2. Критерии классификации договоров (договорных обязательств).

3. Классификация договоров на основе комбинирования экономических и юридических признаков договоров.

4. Классификация договоров на основе их дихотомического деления.

5. Классификация договорных обязательств по признаку целевого оборота собственности.

6. Классификация договоров по критериям определенности результата и максимальных усилий.

7. Решение задач, основанных на материалах судебной арбитражной практики.

Задача 1. ЗАО «Автотехком» передало по договору займа обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» денежные средства в сумме 850 тыс. р. для долевого участия заемщика в строительстве хлебозавода. По указанию заемщика денежные средства были зачислены на банковский счет юридического лица ООО «Стройпродукт», с которым заемщик осуществлял совместную деятельность по строительству завода.

В установленный договором займа срок денежный долг не был возвращен, и ЗАО «Автотехком» обратилось с иском о взыскании задолженности к заемщику ООО «Пульс» и непосредственному получателю денежной суммы ООО «Стройпродукт».




Судом установлено, что ответчики действительно состоят в договорных отношениях по совместному строительству хлебозавода и заемные средства были израсходованы в соответствии с условиями и целями заключенного между ними договора. За счет этих средств были приобретены строительные конструкции, оплачена выполненная работа подрядчиков.

По мнению истца, участники совместного строительства обязаны солидарно выплатить долг по заемному обязательству одного из них. Выяснилось, что к моменту рассмотрения спора на банковских счетах заемщика отсутствовали денежные средства. Истец настаивал на взыскании долга солидарно с обоих ответчиков.

Какое решение следует принять суду?

Задача 2. Между НПФ «Металл-Комплект» (далее – фирма) и заводом «ЦветМетОбработка» (далее – завод) был заключен договор на переработку давальческого сырья. В соответствии с договором завод обязался производить переработку руды цветных металлов из сырья, поставленного для этих целей фирмой.

Завод выполнил обязательства по переработке переданного фирмой сырья с вручением фирме соответствующего отчета по окончании срока действия договора.

Фирма приняла готовую продукцию, однако потребовала возвратить ей отходы переработки. Ввиду отказа завода удовлетворить это требование фирма обратилась в арбитражный суд с иском. Она просила обязать завод возвратить отходы производства – шлаки в количестве 70,3 т, содержащие определенный процент остатков цветных металлов.

Завод возражал против иска, ссылаясь на условия договора, не предусматривавшие обязанности возвратить шлаки, являющиеся отходами переработки, а также на отсутствие нормативного правового регулирования по спорному вопросу. Кроме того, в результате примененной технологии переработки руды достигается требуемый фирмой прямой выход готовой продукции, и не подтверждается наличие в шлаках цветных металлов, сохранившихся после переработки руды.

Какое решение должен принять суд?







Сейчас читают про: