2015-03-08
6833
Смысл данной формулы прикрепления – «правовой статус юридического лица определяется законом того государства, чью государственную принадлежность (национальность) имеет юридическое лицо» (Н. Ю. Ерпылева). Национальность указывает на принадлежность юридического лица к конкретному правопорядку, являющемуся личным статутом компании.
Личный статут юридического лица (применимое право) представляет собой его личный закон, на основе которого определяются:
– статус организации в качестве юридического лица;
– его организационно‑правовая форма;
– требования к наименованию юридического лица;
– вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, вопросы правопреемства;
– содержание и объем правоспособности юридического лица;
– порядок приобретения прав и обязанностей;
– внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
– способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.
Личный закон юридического лица и его государственная принадлежность (национальность) – категории различные. Личный закон – категория коллизионного права, право конкретного государства, компетентное ответить на вопросы, связанные с правосубъектностью юридического лица. Государственная принадлежность (национальность) – материально‑правовая категория, «привязанность» юридического лица к определенному государству и его правопорядку.
Варианты определения национальности юридических лиц:
– т еория инкорпорации: личным законом юридического лица считается право того государства, в котором данное лицо зарегистрировано (Великобритания, Россия, Китай, Чехия, Индия, США);
– т еория оседлости: юридическое лицо принадлежит тому государству, на чьей территории находится его административный центр (Франция, Бельгия, Украина). Место нахождения основного органа управления обычно определяется в соответствии с уставными документами. Если в уставе отсутствует указание места нахождения основного органа управления, то им, как правило, является фактическое (эффективное) место нахождения такого органа;
– т еория эффективного места деятельности: юридическое лицо имеет национальность того государства, на чьей территории оно ведет основную хозяйственную деятельность (Сирия, Алжир). Критерий эффективного места деятельности оптимален для определения национальной принадлежности офшорных компаний;
– т еория контроля: юридическое лицо имеет национальность того государства, с территории которого контролируется и управляется его деятельность – законодательство подавляющего большинства развивающихся стран, Вашингтонская конвенция 1965 г., Договор к Энергетической хартии (1994 г.). Теория контроля – наилучший критерий для установления действительной национальности ТНК;
– «смешанный критерий»: как дополняющие друг друга устанавливаются привязки к праву государства инкорпорации, места нахождения и места осуществления деятельности (Италия, Канада, Египет, Польша). В законодательстве Лихтенштейна и Швейцарии закреплена возможность подчинения компании местному праву без ликвидации и новой регистрации, а также выход из сферы его действия.
Такие законодательные различия создают серьезные проблемы. Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий оседлости (Франция), и переместившее свой административный центр в государство, применяющее критерий инкорпорации (Великобритания), будет признано английским во Франции и французским – в Великобритании, т. е. «теряет» национальность. Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий инкорпорации (Россия), и имеющее административный центр в государстве, применяющем критерий оседлости (Украина), в России считается российским, а на Украине – украинским (двойная национальность). Юридическое лицо, учрежденное в государстве, применяющем критерий инкорпорации (Австрия), и перемещающее свой административный центр в государство, применяющее аналогичный критерий (Чехия), будет считаться австрийским и в Австрии, и в Чехии, т. е. приобретает одностороннюю (неполную) национальность (Н. Ю. Ерпылева).
В современном законодательстве большинства государств для определения личного закона юридических лиц применяется сочетание различных критериев (Великобритания и США – теории инкорпорации и контроля, Индия – инкорпорации и эффективного места деятельности, Венгрия – инкорпорации и оседлости). «Смешанный критерий» представляется наиболее удачным, но и его применение не может устранить всех возможных коллизий.
Оптимальный способ – унификация критериев определения национальности юридических лиц в рамках международных организаций и путем заключения международных договоров (Н. Г. Доронина). На международном уровне предпринята попытка синтезировать теории инкопорации и оседлости: Гаагская конвенция о признании прав юридического лица за иностранными компаниями, ассоциациями, учреждениями (1956 г.) исходит из того, что национальность юридического лица определяется по месту, где оно зарегистрировано и где по уставу находится его правление. В Договоре об учреждении Европейского Экономического Сообщества (г. Рим, 25 марта 1957 г.) закреплено унифицированное понятие «национальность юридического лица». Любая компания, учрежденная по национальным законам, даже если она контролируется иностранной компанией, имеет 100 %‑ный иностранный капитал либо выполняет функции филиала зарубежной компании, в своей деятельности подчиняется режиму, предусмотренному для национальных компаний.
В отношении юридических лиц всегда возникают вопросы их личного статуса и их правоотношений с другими лицами. Эти категории вопросов взаимосвязаны, так как именно от статуса лица зависит, в какие правоотношения и с кем оно может вступать. Однако эта взаимосвязь не исключает самостоятельности указанных категорий, необходимости их отдельного рассмотрения в аспекте коллизионного регулирования. Каждое из правоотношений, в которое вступает юридическое лицо, имеет самостоятельную коллизионную привязку. Одновременно все вопросы правового статуса юридического лица имеют общую коллизионную привязку. Ранее в доктрине МЧП утверждалось, что принцип единого личного статута является непоколебимым: «Все вопросы статуса юридического лица… имеют в принципе общую коллизионную привязку, подчиняются одному и тому же законодательству, имеют общий личный статут» (Л. А. Лунц).
На современном этапе некоторые представители доктрины (в основном в ФРГ) отвергают одну единую привязку личного закона юридического лица. Правоотношения юридического лица не могут оцениваться по единому личному статуту. Нетрадиционные теории определения личного статута юридического лица базируются на принципе расщепления единого статута юридического лица и подчинения вопросов, входящих в сферу его регулирования, разным коллизионным привязкам. В доктрине ФРГ разработаны теории оговорок, наложения (суперпозиции), дифференцированности, формирования групп случаев, комбинации, о граниченная теория инкорпорации. Эти модифицированные теории в некоторой степени позволяют решить проблему совмещения внутренних интересов государства и интересов интернационализации экономики. Однако расщепление единого личного статута, подчинение его различным коллизионным привязкам, смешение норм различных правопорядков приводят к неопределенности правового регулирования, к дестабилизации правоприменения (А. Я. Аухатов).
В российском праве понятие личного статута юридического лица дано в ст. 1202 ГК РФ в виде коллизионной нормы. Россия – одна из немногих стран мира, в чьем праве установлен только один критерий определения личного закона юридического лица – критерий инкорпорации (п. 1 ст. 1202).
В отечественной доктрине указывается, что согласно Федеральному закону от 8 августа 2001 г. № 129‑ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под местом учреждения юридического лица понимается место нахождения постоянно действующего исполнительного органа или место нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поэтому при определении юридического лица как российского критерий инкорпорации дополняется критерием оседлости (Г. К. Дмитриева, В. Н. Ануров). Судебная практика идет именно по этому пути.
3.6.3
