Аналитическая 23

гич. анализа считает себя философией науки и представ­ляет линию сциентизма в совр. бурж. философии, сто­ронники философии лингвистич. анализа выступают против к.-л. культа науч. знания и отстаивают «естест­венное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке.

Понятие анализа, принятое в А. ф., появилось в бурж. философии 20 в. у Рассела и Мура как определ. метод разработки филос. проблематики в противопо­ложность спекулятивному системосозиданию, харак­терному, в частности, для абс. идеализма Ф. Брэдли и Б. Бозанкета. Большую роль в формировании исход­ных установок А. ф. сыграл «Логико-филос. трактат» Витгенштейна, оказавший значит, влияние на форми­рование логического позитивизма. Хотя последний и можно рассматривать как форму А. ф., сами его предс­тавители не считали анализ самоцелью, а использовали его как средство реализации программы общенауч. синтеза в т. н. унифициров, науке. Само понятие «А. ф.» получает распространение только после 2-й мировой войны, охватывая различные течения бурж. философии, предметом анализа к-рых были языковые средства науки, обыденного языка и самой философии. Распространение термина «А. ф.», вытесняющего тер­мин «неопозитивизм», связано в основном с неудачами реализации программы неопозитивизма, с невозмож­ностью упразднить классич. филос. проблематику, осу­ществить всеохватывающий анализ «языка науки» на основе непозитивистских принципов, полностью «де-идеологизировать» философию. Для А. ф. характерна тенденция, сохранив идею анализа как «антиметафи­зики», максимально освободиться от к.-л. содержат, предпосылок филос. характера, в т. ч. от гносеологич. постулатов раннего неопозитивизма (напр., принципа верификации), рассматривать анализ как чистую тех­нику и не ограничивать его к.-л. формами, связанными с определ. концепциями знания. Тем самым совр. А. ф. приходит либо к полной ликвидации себя как филосо­фии, подмене филос. исследования логико-лингвис-тич., логико-семантич. анализом, либо к возвращению в завуалированной форме к проблемам филос. характе­ра. При этом для совр. А. ф. характерно стремление сочетать анализ с идеалистич. филос. концепциями, которые традиционно считались антитезой неопозити­визма.

• Бегиашвили А. Ф., Метод анализа в совр. бурж. фило­софии, Тб., 1960; Геллнер Э., Слова и вещи, пер. [с англ.], М., 1962; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, ч. 5; К о з л о в а М. С., Философия и язык, М., 1972; Бурж. философия 20 в., М., 1974; Совр. бурж. фило­софия, М., 1978, гл. 2; P a p A., Elements of analytic philosophy, Ν. Υ., 1949; The revolution in philosophy, with an introd. by G. Ryle, L., 1956; Urmson J. O., Philosophical analysis, Oxf., 1956; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, N. Y., 1965.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕ­НИЯ, разделение суждений (утверждений, предло­жений) в зависимости от способа установления их ис­тинности; аналитическими наз. такие суждения, ис­тинность к-рых устанавливается путём чисто логич. анализа (терминов, элементарных высказываний), син­тетическими наз. такие, истинность к-рых обосновы­вается посредством обращения к внеш. информации, к знаниям о внелогич. действительности.

Разделение на А. и с. с. намечается уже у Лейбни­ца, различавшего «истины разума» и «истины факта», а также у Юма, разграничившего «отношение идей» и «положение дел». Явную формулировку этого разделе­ния и сами термины «А. и с. с.» дал Кант по отношению к суждениям с субъектно-предикатной структурой (см. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 80). Синтетич. суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и ап­риорными (см. Апостериори и априори). Противопоста­вив свою позицию Канту, логич. позитивисты отож-