Тема 2. Мена. Дарение. Рента

Вопросы по теме

1. Договор мены:

1.1. Понятие договора мены.

1.2. Разграничение договоров мены и купли-продажи.

1.3. Определение момента исполнения договора мены сторонами.

1.4. Определение моментов перехода права собственности и рисков случайной гибели или повреждения обмениваемых товаров.

2. Договор дарения:

2.1. Понятие и виды договора дарения.

2.2. Безвозмездность как главный признак дарения. Соотношение безвозмездности и взаимности в договоре дарения.

2.3. Предмет договора дарения.

2.4. Право отказа от исполнения договора дарения. Отмена испол­ненного договора дарения.

2.5. Особенности договора пожертвования.

3. Рента и пожизненное содержание с иждивением:

3.1. Понятие и признаки рентных договоров.

3.2. Способы обеспечения прав получателя ренты.

3.3. Прекращение рентных договоров.

3.4. Договор постоянной ренты.

3.5. Договор пожизненной ренты.

3.6. Договор пожизненного содержания с иждивением.

Нормативный материал

1.ГК. Главы 31, 32, 33.

2. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. «О государственном ре­гулировании внешнеторговых бартерных сделок» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4141.

3. Постановление Правительства РФ от 5 января 1995 г. № 14 «Об уп­равлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 203.

Литература

1. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М, 1994.

2. Маковский А.Л. Дарение // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2. Текст,

комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

3. Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч. 2 (по исправлен­ному и дополненному 8-му изданию 1902 г.). М., 1997.

4. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изда­нию 1907 г.). М., 1995.

Задачи

1.

По договору, заключенному между АО «Стройсервис» и индивидуаль­ным предпринимателем Федоровым, общество обязалось передать по­следнему грузовой автомобиль «Вольво» в обмен на трехкомнатную квартиру, принадлежащую Федорову. Однако вместо шведского грузови­ка Федорову был предложен подержанный автомобиль «Камаз» с прице­пом. Учитывая, что цена «Камаза» значительно ниже цены квартиры, Фе­доров согласился принять его при условии, что общество доплатит ему 100 тыс. руб. Соответствующая договоренность была оформлена допол­нением к первоначальному договору.

Впоследствии АО отказалось от уплаты 100 тыс. руб. и потребовало от Федорова возврата «Камаза», ссылаясь на то, что договор поставки, за­ключенный сторонами, не предусматривал существенного условия о сро­ке исполнения и, значит, не может считаться заключенным. Федоров воз­разил, что стороны первоначально заключили договор мены, для которого срок не является существенным условием, а сама по себе денежная допла­та не превращает договор мены в куплю-продажу или поставку. Возник­ший спор был передан на рассмотрение арбитража.

Решите дело.

2.

Бюро регистрации прав на недвижимость в жилищной сфере отказало в государственной регистрации договора мены двух квартир на том осно­вании, что в нем отсутствовало указание цены обмениваемых жилых по­мещений. Сотрудник бюро пояснил заявителям, что цена является суще­ственным условием договора продажи недвижимости. Каждая из сторон договора мены признается продавцом принадлежащего ей товара, следо­вательно, определение в денежном выражении цены квартир обязательно и для договора мены.

Участники договора обратились к адвокату с вопросом о том, обос­нована ли позиция бюро и в какой мере к договору мены могут приме­няться правила о купле-продаже. Дайте консультацию. Изменится

ли Ваше решение, если по договору приватизированная квартира обме­нивается на право пользования неприватизированным жилым помеще­нием?

3.

Художник Волков заключил с Петровым договор мены легкового ав­томобиля, коллекции картин и квартиры на загородный дом Петрова с зе­мельным участком. После регистрации автомобиля в ГИБДД Петров за­брал у Волкова картины и отвез на дачу. Переезд участников обмена на новое жилье планировался сразу же после государственной регистрации мены недвижимости. Однако после подачи документов для регистрации договора мены дача Петрова по неизвестным причинам сгорела, а вместе с ней - автомобиль и картины.

Волков потребовал расторжения договора мены и возмещения ему стоимости автомобиля и коллекции картин. Петров заявил, что в качестве собственника он готов примириться с утратой автомобиля и картин, но потребовал передачи ему в собственность квартиры Волкова, тем более что ее цена соответствует стоимости земельного участка под сгоревшим домом. Стороны так и не смогли решить, кто же из них является собст­венником погибших вещей и на ком лежал риск их гибели. Спор был пе­редан в суд.

Решите дело.

4.

Фермер Тулеев пообещал своему внуку Борису купить ему любой оте­чественный автомобиль на выбор после окончания учебы в институте, в подтверждение чего составил письменное обязательство. Через год Туле­ев умер. После окончания института Борис потребовал от единственного наследника Тулеева, указанного в завещании, подарить ему «Жигули» ли­бо выплатить стоимость автомашины деньгами. Получив отказ, Борис об­ратился в суд.

Решите дело.

5.

Некоммерческая организация выдала группе начинающих литераторов несколько сот тысяч рублей в большом конверте в качестве подарка. Ли­тераторы поделили деньги поровну. Один из одаренных - служащий го­саппарата - узнал от адвоката о возможных неблагоприятных последстви­ях такого дара и возвратил свою часть денег дарителю. Другой - тоже госслужащий - также публично отказался от дара и пообещал передать полученные деньги на благотворительные нужды. Остальные писатели сочли эти действия неправильными, полагая, что деньги были подарены всему авторскому коллективу, поэтому должны быть поделены между те-

ми, кто от них не отказывается. Одаренные не смогли договориться и об­ратились за помощью к юристу. Решите спор.

6.

Лосев подарил своему родственнику Сидорову дорогие швейцарские часы. Вскоре отношения между родственниками резко ухудшились, и во время очередной ссоры Сидоров грубо оскорбил Лосева, а также нанес телесные повреждения водителю последнего, за что и был осужден к ли­шению свободы. В отсутствие Сидорова Лосев забрал у него из дома ча­сы, заявив, что отказывается от исполнения договора дарения. Жена Си­дорова обратилась в суд с требованием возвратить ей подарок.

Решите дело.

7.

Генерал в отставке Шмаков подарил половину книг своей военно-ис­торической библиотеки артиллерийскому полку, в котором когда-то начи­нал службу, с условием, что эти книги будут использоваться солдатами полка для повышения образовательного уровня. Остальную часть книг он раздарил офицерам полка, оговорив при этом, что книги также должны использоваться ими в общеполезных целях. Через пять лет Шмаков попы­тался отыскать следы ценной библиотеки. Оказалось, что книги генерала из полковой библиотеки находятся в музее одного из военных училищ, а книги, подаренные однополчанам Шмакова, увезены ими из полка при увольнении со службы. Генерал потребовал вернуть все книги в полко­вую библиотеку.

Обоснованно ли это требование?

8.

Вдова художника Маркова заключила договор о передаче картин свое­го мужа в собственность частной картинной галереи. По договору галерея обязалась заплатить вдове за картины 100 тыс. руб. единовременно и в дальнейшем уплачивать по 1 тыс. руб. ежемесячно. После смерти Марко­вой ее наследник потребовал от картинной галереи продолжения денеж­ных выплат в его адрес. Галерея возражала, мотивируя свой отказ тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи картин це­ной 100 тыс. руб., который надлежаще исполнен. Последующие периоди­ческие платежи являлись лишь подарком вдове известного художника, и, следовательно, этот договор дарения прекращен смертью одаряемого лица.

В ходе судебного разбирательства спора адвокат наследника заявил, что сторонами был заключен договор купли-продажи картин с рассроч­кой платежа. Искусствоведы оценивают стоимость проданных картин в

500 тыс. руб., следовательно, покупная цена еще не выплачена даже напо­ловину.

Суд не согласился с выдвинутыми аргументами и, решив, что стороны заключили договор пожизненной ренты, который был надлежащим обра­зом исполнен, в иске наследнику отказал.

Оцените доводы сторон и обоснованность судебного решения. Чем рентные договоры отличаются от иных договоров? Какие виды рентных договоров предусмотрены законом? Каковы их основные различия?

9.

Носов заключил с АО «Стройинвест» договор пожизненной ренты, безвозмездно передав АО под выплату ренты свою квартиру. Получателя­ми ренты в договоре были указаны сам Носов и его супруга. Общий раз­мер ренты был установлен на уровне 10 МРОТ в месяц. После смерти Но­сова его жена и АО договорились об уменьшении суммы ренты до 5 МРОТ. Через год АО заявило о своем намерении выкупить ренту и вы­платило Носовой сумму, эквивалентную 60 МРОТ. Носова приняла день­ги, но вскоре обратилась в суд с иском о расторжении договора ренты, возврате ей квартиры и возмещении убытков.

На суде Носова пояснила, что договором не была предусмотрена возможность выкупа ренты, поэтому договор между сторонами остается в силе. Полученная ею сумма в 60 МРОТ является рентой, которую она по­лучила бы, если бы не согласилась на уменьшение размера ренты. Кроме того, полученные деньги ею уже потрачены, поэтому она не может их возвратить.

Представитель АО «Стройинвест» заявил, что уменьшение размера ренты с 10 до 5 МРОТ оформлено дополнительным соглашением сторон и удостоверено нотариусом, следовательно, оно юридически действитель­но. Что же касается права на выкуп ренты, то оно в общем виде предус­мотрено в ГК, поэтому его не обязательно указывать в самом договоре. Кроме того, Носова приняла предложенную ей выкупную цену, согласив­шись тем самым с выкупом ренты.

Решите дело.

10.

По договору пожизненного содержания с иждивением Партонен пере­дал Соболеву принадлежащие ему дом, земельный участок с фруктовым садом и огородом, а также комплект сельскохозяйственных машин и са­дового инвентаря для обработки земли. В обмен на это Соболев обязался предоставлять Партонену содержание с иждивением (питание, одежду и т.п.) на общую сумму 500 руб. в месяц. По условиям договора Соболев был обязан застраховать в пользу Партонена риск ответственности за не­исполнение своих обязательств в АО «Петрострах», однако не сделал этого.

Через некоторое время Соболев уменьшил размер предоставляемого Партонену содержания до 450 руб. в месяц, мотивируя это тем, что он не приобрел права собственности на сельхозинвентарь, поскольку движимое имущество не может быть предметом заключенного договора. Вскоре Со­болев перестал покупать Партонену спиртные напитки, которыми тот злоупотреблял, а также некоторые продукты, которые последний исполь­зовал для изготовления алкоголя. В результате этого размер содержания уменьшился до 400 руб. в месяц. Возмущенный Партонен обратился с ис­ком в суд, требуя расторжения договора и возмещения убытков.

В суде Соболев пояснил, что вынужден был уменьшить стоимость со­держания Партонена, заботясь о его же здоровье. Сбереженные таким об­разом средства Соболев намерен использовать при оплате ритуальных ус­луг. Выполнить обязанность по страхованию риска неисполнения догово­ра Соболев не смог потому, что АО «Петрострах» недавно обанкроти­лось. Страхование риска в какой-либо другой фирме не устраивает Парто­нена, поскольку тот никому больше не доверяет. Кроме того, существова­ние залоговых прав на недвижимое имущество само по себе служит до­статочной гарантией интересов Партонена.

Какое решение должен принять суд?