Теория устарела – объединение невозможно

17:04 Июль, 27, 2008

Часть 1.

Пока одна группа левых договаривается между собой об объединении вокруг правильной совместной программы, нам необходимо стать другим флангом левых, который не объединяется, а действует в совместном политическом проекте. Есть серьёзный довод против: без единого взгляда на теорию единую организацию построить невозможно. Это действительно так. Но именно из тактического сотрудничества, от столкновения с реальностью, от обсуждения книг и выкристаллизовывается теория. К теории нельзя придти умозрительно, нельзя договориться о ней на очередном семинаре, нельзя притвориться договорившимися. Именно «тянитолкаем» - чередованием приступов практической деятельности и книжных запоев с теоретическими диспутами – можно постепенно продвигаться вперёд.

Провальные попытки объединительных процессов, которые предприняты от имени левых Б. Кагарлицким и от имени либералов С. Удальцовым – нужный и неизбежный опыт, которому предстоит доказать, что не я один силён задним умом. Сначала мной была написана статья «Нужна такая партия» https://www.ismi.ru/pk/index.php?IDE=8458, а спустя три месяца я пришёл к выводу, что нужна ещё вдобавок и такая теория. И при том, сначала нужна теория, чтобы потом появилась партия. А чтобы появилась теория, нужно предпринять много практических действий, т.к. сначала нужно получить достоверную информацию о процессах, происходящих в обществе, а уже потом делать выводы и принимать решения. Начав действовать, мы поймём методом тыка, что делаем не так; уточним методы и промежуточные цели. Поэтому ближайшей задачей является не создание партии, а расширение левого поля в процессе совершения маленьких практических шагов типа выпуска листовок и газет, создания сайтов, участия в митингах, поддержки забастовок, проведения агитации. До сих пор левое поле больше похоже на десяток мичуринских огородов, где за высокой изгородью каждая секта ревнителей самого верного учения, кидается в соседей гнилыми помидорами. Объединительный процесс настолько захватывающ, что им ни с кем не хочется делиться. И вообще, это внутреннее дело. Поэтому «мичуринцы» не замечают, что за их огородами – гектары не поднятой целины, которую надо окучивать.

Отрицая на словах допустимость игнорирования советского опыта, на деле многие «объединенцы» отказываются замечать различие в оценках советского прошлого. Без единого взгляда на историю СССР в принципе невозможны никакие объединения. Вопрос о прошлом СССР – это вопрос о будущем мира. И до того момента, пока не возникла теория, объясняющая превратности судьбы Союза, до тех пор нет смысла «договариваться» о единстве оценок. Нужно не чуть подправить теорию, а привести её в полное соответствие с реальностью, что позволит прогнозировать ход событий. Инерционный занос в теоретических построениях может быть оправдан только исторической близостью Советской эпохи (большое, как известно, видится на расстоянии) и недоступностью достоверной статистической информации. Ещё одной неочевидной причиной теоретического тупика вполне может быть недостаточность материала для анализа.

Что делать? Этот вопрос остро вставал не раз, и каждое поколение, даже не говоря ни слова, отвечало на него по-своему - действием. Мы живём в странную эпоху. Формально СССР перестал существовать, но его тень не исчезла с его распадом. Остались советские школы, советские больницы, советские спальные кварталы. Остались советские люди. То, что было построено и достигнуто десятилетиями упорного труда советских граждан, уже разрушается, но ещё усиленно эксплуатируется. На упавшем стволе советского гиганта паразитирует уже не первое поколение, которое уже не помнит советских времён. Вот-вот – и в армию пойдут пацаны, родившиеся после августа 91-го. Они в своей массе уже усвоили правила игры: потреблять, пока не лопнешь. (Тема потребления является ключевой для создания новых теорий развития общества. Не хлебом единым…) Паразитирование на тени Советского Союза скорее рано, чем поздно заставит новые поколения реалистично взглянуть на руины и преступить к строительству. Смена тенденции неизбежна. Эпоха потрясений настойчиво ломится в дверь. Наследство промотано, и скоро это станет очевидным.

Мы наблюдаем за катастрофой своей страны. Как будто это происходит не с нами, а с актёром в боевике с хорошо закрученным сценарием. Мы проводим семинары, конференции и т.д. Короче, адекватно реагируем на своё неадекватное восприятие реальности.

Что делать? На дворе 2008 год. В стремительно левеющей стране отсутствует левая сила, способная придти к власти. Здесь мы подходим вплотную к вопросу «Почему местные организации слабы?». Причиной этому – теоретический раздрай и, слабость самосознания, непонимание своей роли. А вот отсутствие финансирования здесь не причём. Есть достаточно успешных примеров того, как организации в центральных городах России крепко стоят на ногах, находясь на самофинансировании. Отсутствие денег – это следствие слабости организации, а не наоборот.

Про объединение левых писали:

1) автор «К вопросу об объединительных процессах» https://rksmb.ru/get.php?2559,

2) тов. Константин в статье «Точка старта»

https://socialist.tomsk.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=1,

3) Александр Батов «На левом фронте без перемен…» https://rksmb.ru/get.php?2591,

4) Иван Овсянников в статье «Невроз единства» https://www.socialism.ru/article/discussion/neurosis-unity

В критической части своих статей все авторы преуспели. В программной же части или окончательно запутались (что свидетельствует о сложности поиска ответов в противоречивой действительности) или же сбились на частности; ни один не сказал: марксистская теория устарела, она не может сейчас являться руководством к действию, нужна новая теория. Поэтому этих авторов можно отнести к категории оптимистов.

Попытка Галайды и Геварина развенчать диктатуру пролетариата («Революция против государства» https://komsomol.narod.ru/prospect/rev_vs_state.htm), встретила жёсткое, с переходом на личности, сопротивление представителя РКСМ(б) («Революция против марксизма» https://mgo-rksmb.narod.ru/Revol/5-8.html). Из этого идеологического конфликта видно, что живыми ортодоксы не сдадутся. Зубрёж стал нормой, а марксизм – религией. На мой взгляд, одна из фундаментальных причин невозможности левых сформулировать свои задачи на год, пять, десять, сто – непонимание текущей реальности, которое имеет корни в застарелых заблуждениях, перекочевавших из советских учебников по политэкономии в головы послеперестроечных поколений. Непонимание объективной стороны таких политических событий как травля «левой», а затем и «правой» оппозиции, замещение через чистки и репрессии старых большевиков на молодых сталинских карьеристов и ведёт к заходу на второй круг. «Диктатура пролетариата» - это хороший пропагандистский ход, но не объективная реальность.

Сильная всероссийская организация возможна только при условии сильных ячеек на местах. Справедливости ради надо отметить и те исторические условия, в которых происходит строительство региональных организаций: это не фаза подъёма рабочего движения, как ответ на подъём экономики, а фаза спада, фаза упадка. Акцентирую внимание: кажущийся рост производства (например, строительный бум) и картина всеобщего благополучия обеспечены сырьевым сектором экономики, а именно очень высокими ценами на нефть. Как грибы, растут громады торговых центров, которые используются всего-то навсего для продажи заграничных автомобилей. Не для производства, нет, для выкачивания денег из истекающего слюной населения. Имитация благополучия с помощью выбрасывания огромных денег на бутафорию. Двойственность этого явления заключается в том, что рабочих всё равно становится больше (строительство новых домов, прокладывание газопроводов, расчистка территорий под инновационные проекты), но от этого не становится больше промышленности. В ближайшее время в клубке жилищных неурядиц появится ещё одна строка – обманутые строители. Какая часть из них работает легально или хотя бы составляет коллектив (текучка кадров)? Следует отметить, что отделочников, грузчиков, таксистов и прочих калымщиков и нелегальных рабочих, не оформленных организационно, скорее конкурирующих между собой, чем поддерживающих профессиональные связи, уповающих на «проскочу!» и «мне повезёт», нельзя ставить в один ряд с заводскими рабочими, связанными линией производства, где остановка одного цеха = остановке всего предприятия. Это означает затруднения для социалистической революции до достижения фазы подъёма производства, но дьявол прячется в нюансах: мы находимся на сломе двух тенденций – упадка и подъёма – и только ретроспективно можем оценить принадлежность данного периода к уходящей или наступающей эпохе. Упадок не может продолжаться вечно, так как запасники Советского Союза не безграничны – дома ветшают, трубы ржавеют, промышленность устаревает. Более того, фаза упадка будет продолжаться внешне даже после начала подъёма производства. Это значит, что если проволынить момент, то дожидаться фазы свершившегося подъёма производства придётся при 14-часовом рабочем дне и продуктовом пайке в 400 граммов хлеба. Независимо от того, насколько ситуация с своевременностью промышленного подъёма будет запущена, подъём предрешён исторической тенденцией.

Необходимо подчеркнуть, и я подчёркиваю, что даже очень высокая степень недовольства населения не является показателем неизбежности социалистической революции. Ситуация в современной России резко контрастирует с ситуацией в России 1917 года: раза в два меньше молодёжи, спад промышленного производства. И в то же время мы имеем несравнимо лучшие условия для агитации: грамотность населения и новые технические возможности вроде сети Интернет – большевикам такое и не снилось. На эти «мелочи» нельзя закрывать глаза. В «классический» вариант мы не вписываемся.

Прогнозируемый на октябрь 2011 года максимум 11-летнего солнечного цикла не оставляет сомнений в неизбежности многотысячных манифестаций по всему миру, в том числе и в России. На основании исследований А.Л. Чижевского можно прогнозировать пик (или два пика, как было в 1917 г.) социальной активности между октябрём 2010 и октябрём 2012 года. На основании данной теории можно говорить о высоком энергетическом заряде событий, сопоставимом с 1906, 1917 и 1968 гг., но не об их содержательной части. Это может быть чем угодно - от погромов до гражданской войны. Но чем бы это ни было, даже зная об этом более, чем за 2,5 года, мы рискуем быть застигнутыми врасплох водоворотом исторических событий.

Очевидным последствием кризиса станет прекращение выплат пенсий пенсионерам и задержка зарплат рабочим. Малый и средний бизнес будут использоваться крупным бизнесом в качестве третьего зэка, ушедшего в бега со своими сокамерниками в голодное время года. Ситуация 2005 года с новой остротой повторится через 5 лет, т.е. примерно в 2010 году, и даст новый материал для теории.

Тысячи пенсионеров предпримут свою последнюю отчаянную попытку остаться в живых («Восстание как юридическая необходимость», статья Сергея Зайкова https://zajkov.livejournal.com/9801.html содержит ссылку на преамбулу Всеобщей декларации прав человека: «… принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения…»). В шахматах существует понятие конструкции мата. Нужно уловить на уровне схемы саму возможность поставить мат, а потом распределить обязанности фигур и очерёдность каждой из них в нанесения удара по неприятельскому королю. Стихийные митинги будут либо путём дробления спущены на тормозах жёлтыми профсоюзами и отдавшейся Кремлю КПРФ, либо разогнаны и расстреляны. Второй вариант станет провалом пропаганды Кремля и лишит государство ореола заступника (просто в России много внушаемых людей), поставит власть на одну доску с гитлеровскими нацистами (разгонять придётся и ветеранов ВОВ), фактически сыграет роль в подрыве доверия к режиму, аналогичную Кровавому воскресенью 1905 года. Произойдёт пробуждение и прозрение. Режим в итоге всё равно падёт. Но есть и принципиально другой путь, не затягивающий мучения режима. Конструкция мата может заключаться в решительных действиях левых организаций, способных мобилизовать рабочих, малый бизнес, студентов, служащих, интеллигенцию и обеспечить протесты пенсионеров, начавшиеся как стихийные, координацией. Очевидной целью режима становится: а) недопущение солидарности пенсионеров, рабочих, армии на деньги мелкого и среднего бизнеса (кому обещать, кому платить, кого подкупать, кого стращать), б) сдерживание студентов, служащих и интеллигенции, в) нейтрализация левых (аресты). Однако, угрозы режима можно парировать, прибегая к тройному шаху, сказав новое слово в шахматной теории.

Будет ли это событие революцией? Вероятно, да. Вопрос в том – какой? Но в случае, если голодный бунт, забастовка студентов или стихийное восстание будут подавлены, то возможен классический вариант истории – начнётся производительный бум, возникнет в результате двухходовки новый рабочий класс и режим благополучно доживёт до революции. Нужно считаться с тем, что мы находимся на переднем крае истории: первая в мире Советская страна потерпела поражение революции, которое было зафиксировано в 1991 году, погрузилась в капитализм и готовится к заходу на второй круг социализма. Едва ли страны Восточной Европы в состоянии что-либо посоветовать. Здесь Россия действительно впереди, она представляет собой огромную лабораторию и на наших шишках, если нам при жизни научиться не удастся, будут учиться уже другие.

Часть 2.

В чьих интересах революция? В интересах всего общества. Только не все осознают свои интересы. Поэтому им надо помочь. Почти любой человек, будь он буржуй или пролетарий в десятом поколении, хочет жить долго и счастливо, значит, заинтересован в развитии медицины, технологиях долголетия и технологиях омоложения организма. Совершенно понятно, что такие прорывы в медицине не делаются в один прыжок, одним учёным и для двух человек. Однако, всё общество поражено бичом транжирства денег. Перспектива мало кому интересна. Под передел собственности, под делёж производства ни у переживающего трансформацию класса рабочих, ни у всё ещё размытого класса буржуев (хоть оранжевых, хоть косолапых) нет проекта развития. И рабочие и буржуа собираются владеть, а не развивать. Одним нужны кредиты, другим – сверхприбыль. Их интересы противоположны. Но ни рабочие и ни буржуазия не имеют программы развития страны, сконцентрировав всё своё внимание на программе потребления, передела производства и удержания политической власти. Это тупиковый путь: сумма от перестановки карманов местами не меняется. Задача революции, как я её понимаю, не поменять классы местами, а поставить перед обществом радикальные цели и под эти цели создать новую промышленность и преумножить производительные силы. Классовое деление применительно к одной стране – далеко не то же самое, что классовое деление по отношению ко всем странам Земли. Классовое деление – вопрос неоднозначный. Яблоко больше похоже на шар, чем на куб, но это не означает, что оно круглое, и тем более не означает, что будет катиться таким образом, как будет катиться шар. В этой статье я не буду поднимать вопрос о правомочности деления людей на классы, но отмечу, что касательно в том числе и этой темы есть лекция Гейдара Джемаля, которая размещена на сайте www.kontrudar.ru и начинается словами о позднем тёмном времени (точный адрес назвать не могу, возможно, это «Лекция о революции 17-го года», прочитанная на соцфаке МГУ).

Распределительные перемены в рамках одной страны без глобального планетарного проекта обречены на поражение. Рабочий – дитя породивших его производственных и экономических отношений. Сменится производство – вслед за ним сменится и рабочий класс (то же самое относится и к буржуазии). Он крутится, как белка в колесе, и каждый его оборот вокруг оси простимулирован. Чтобы он начал рождаться из цеха на свет и рвать пуповину вместо того, чтобы рвать пуп, разрыв между стимулом (зарплатой) и действием (работой) должен стать свершившимся фактом. Но после разрыва пуповины, связывающей рабочего с производством, он фактически перестаёт быть рабочим. Однако, никакой новой роли для него уровнем развития производственных сил не предусмотрено. После свершившейся революции рабочий класс на миг зависает в воздухе, достигнув высшей точки своей исторической траектории, а затем снова возвращается на заводы. Контроль над производством калош и подшипников – не то же самое что политическая власть. Поэтому не надо всерьёз рассказывать сказку про диктатуру пролетариата.

Политическая революция, не подкреплённая экономической необходимостью, которая выражается в искусственном сдерживании буржуазией или чиновниками нарастающих мощностей производства, приводит к насаждению социализма сталинскими методами. Революция – это важный, но всего лишь технический процесс, освобождающий дорогу новому. Если этого нового нет и не предвидится, то революция раздаётся холостым выстрелом. После чего политическая надстройка приходит в соответствие с экономическим базисом.

На самом деле, я понимаю, что скольжу по краю, но факты таковы, что рабочие на деле показали, что «диктатура пролетариата» - вещь совершенно надуманная. Однако, рабочие отлично справились с ролью тарана. Таран открывает двери. Вопрос только в том – для кого? В конце 80-х рабочие (шахтёры) громче всех кричали о демократии. Они думали, что уголь-то всегда нужен будет, и кто-кто, а они не останутся в накладе. Так же думали и автомобилестроители. С той разницей, что о себе. Да и в восточной Европе рабочие широко раскрыли двери капитализму, когда их поманили конфетой. Так или иначе, факты говорят, что рабочий класс и тогда и сейчас был и остаётся объектом манипуляций, и не в состоянии взять власть для себя, в принципе. Интеллектуальный уровень рабочих – крайне низок, а организующим фактором служат старые производственные связи, которые разрушаются при закрытии заводов. Рабочий завязан на прошлом. При действительной конкуренции с более образованными слоями и прослойками общества за право господства рабочие в сколько-нибудь продолжительной перспективе неизбежно проиграют, потому что нельзя усидеть на штыках, то есть удержать власть с помощью грубой силы.

Если я правильно понимаю идеи Маркса, то сначала должен произойти прорыв в производстве, наметиться слом устоявшихся производственных отношений из-за роста производительных сил, перетряска производства должна привести к усилению роли технического пролетариата над интенсивно(!) развивающимся производством. Технические изобретения безвозвратно меняют мир. (Правда, революции всегда побеждают не вовремя - когда казна пуста, а страна лежит в руинах и промышленность морально устарела, и побеждают лишь потому, что у буржуазии не остаётся рычагов для манипуляций). Причём, уже не сам пролетариат, а выделившаяся из него инженерная часть - то есть новый класс, чьим интересам противоречит контроль буржуазии и станет авангардом борьбы за взятие ещё одной ступеньки, ведущей в коммунизм и расширяющей представительство общества во власти по сравнению с предыдущими эпохами. Было бы ещё более удивительно, если бы человеческое общество не менялось и классы оставались стабильными при изменяющемся производстве. Когда же во главу угла ставят рабочих – любых – лишь бы рабочих, то это говорит о слишком буквальном восприятии толстых книг и отсутствии анализа происходящего вокруг.

Нынешние рабочие – полупенсионеры с полуразвалившихся заводов, возможно, и заслуживают сочувствия, но претендовать на ведущую роль в истории не могут – они психологически сломлены и интеллектуально слабы. Что касается молодых рабочих на новых производствах, то такие люди, несомненно, заслуживают пристального внимания. Следует отметить, что те немногие из молодых рабочих, которые проявляют интерес к теме, не должны рассматриваться как «рабочий класс», который мы – избранные – агитируем. Мне приходилось общаться с такими людьми. Они запросто дадут фору самим агитаторам. По широте кругозора и уму эти люди ближе к студентам, часто – выходцы из университетской среды. Но насколько они имеют возможность влиять на свои коллективы, где большинство составляют люди советской закалки?

Моё предположение заключается в том, что умные и способные заинтересоваться социализмом люди среди рабочих встречаются не чаще, чем среди других слоёв населения. Если учесть, что классы существуют не пожизненно, а возникают, развиваются, распадаются, слагаются в новые, и являются лишь упрощённой моделью грубого деления общества по признаку отношения к производству, то нет ничего удивительного, что перед нами другая картинка, чем та, которую застал Маркс. Очевидно, происходит трансформация классов. Терминология и понятийная система позапрошлого века серьёзно запаздывают за динамической реальностью.

Если смотреть глубже, то деление людей на группы, по целому ряду признаков идущее внахлёст, - ни что иное, как энергетический процесс. Социальные события - всего лишь одна из форм воплощения энергий Солнца и Космоса. Экономическая теория Маркса обособлена от природы и рассматривает явления, происходящие в обществе, в отрыве от их естественных связей, будто исторический процесс выпал из эволюции. На самом же деле экономика подчинена энергии, и не только той, которая в электрическом виде переносится проводами, но, прежде всего, энергии Солнца: любая хозяйственная деятельность – это всего лишь обработка имеющегося материала с помощью имеющейся энергии. Экономика – это переработка и преобразование материи, это вынужденность животных Земли тратить полученную извне энергию. В периоды повышенной солнечной активности человек вынужден выплёскивать избыточную энергию по первому подвернувшемуся каналу. Он не понимает, что с ним происходит, но его бьющие фонтаном гормоны требуют искупительных костров инквизиции. С энергетической точки зрения между коммунизмом, фашизмом или ещё каким-нибудь «измом» нет никакой разницы. Есть закон сохранения энергии, и есть исторический процесс, который ему подчиняется. Энергия возникает не от озарения сводом правильных идей, она появляется из внешнего по отношению к обществу энергетического источника и переходит из одного вида в другой. Группа людей не может по своей воле взять и потратить энное количество джоулей энергии на установление социальной справедливости. Эти джоули надо сначала откуда-то взять, а энергия - не деньги: в кредит не возьмёшь, она или есть или нет. Экономические, социальные и политические процессы находятся под колпаком у Солнца. Победа той или иной социальной группировки зависит от того, кто быстрее прокопает своё русло под нахлынувший поток энергии. А поток идёт, как нам известно из курса физики, путём наименьшего сопротивления. Повышенные шансы на победу имеют фашисты. Потому что у них всё просто: понятно, кто виноват во всём; понятно, что с ним нужно делать; понятно, кому это выгодно и кто даст под этот проект деньги. Марксисты, пока фашисты заняты агитацией молодёжи, будут выяснять, кто из них лучший цитатор.

Ленин не был социальным утопистом. Он взял при помощи партии власть и смог удержать её, потому что умел различать две вещи: борьбу за власть и социальное новаторство. НЭП не лезла ни в какие ворота, но она была тактически необходима, чтобы удержать власть. Сначала получите власть, а потом стройте светлое будущее. То, от чего сегодня хрипнут, завтра никому не придёт в голову. Доля будущего в настоящем составляет какой-то строгий процент, может быть 20. Не имея 80%, зачем гадать о том, что делать с 20-тью? Власть – это доступ к настоящему.

https://vadim1980.livejournal.com/3324.html

tyumen_kender Date: Июль, 27, 2008 18:32 (UTC) Удалить Spam Скрыть Заморозить Отслеживать (Ссылка)

(IP Address: 85.15.168.58)

Выбрать:

Хороший текст. А скажи-ка, читал ли ты Вильгельма Райха? Он об энергетическом подтексте социальных противоречий, на мой взгляд, более внятно написал.