Общее макроэкономическое равновесие и полная занятость ресурсов

В мировой экономической литературе можно выделить два основных направле­ния механизма регулирования национального производства в условиях рынка. Первое — классическое направление автоматического саморегулирования ры­ночной системы. Его представители — Д. Рикардо, Д. Ст. Милль, Ф. Эджуорт, А. Маршалл и А. Пигу. Второе — кейнсианское, исходящее из необходимости обязательного вмешательства государства в рыночную систему, особенно в усло­виях депрессии.

Экономисты-классики исходили из гибкости цен, заработной платы, процент­ной ставки, т. е. из того, что зарплата и цены могут свободно передвигаться вверх и вниз, отражая баланс между спросом и предложением. По их мнению, совокуп­ное предложений AS имеет вид вертикальной прямой, отражающей потенциаль­ный объем производства ВНП, Снижение цены влечет за собой снижение зарпла­ты, и поэтому полная занятость сохраняется. Сокращения величины реального ВНП не происходит. Здесь вся продукция будет продана по другим ценам. Иначе говоря, снижение совокупного спроса ведет не к снижению ВНП и занятости, а лишь к снижению цен. Таким образом, классическая теория считает, что эконо­мическая политика государства может воздействовать лишь на уровень цен, а не на объем производства и занятость. Поэтому его вмешательство в регулирование объема производства и занятости нежелательно.(рис. 5.1.)

Рис. 5.1. Регулирование цен государством

Рассмотрим кейнсианский подход экономического равновесия. Классицизм господствовал в экономической науке до 30-х годов, когда английский эконо­мист Д. М. Кейнс опубликовал работу «Общая теория занятости, процента и де­нег». В ней он подверг критике основные положения классической теории, кото­рая, с его точки зрения, очень часто входила в противоречие с реальной жизнью. Во-первых, доказывал Кейнс, экономика развивается не так гладко, а заработная плата и цены не столь гибки, как это представлено в неоклассических моделях. Во-вторых, вызывали сомнения основополагающие взаимосвязи инвестиций, сбережений и процентной ставки. В результате Кейнс считал невозможным ав­томатическое достижение равновесия без вмешательства государства. Кейнс не верил в возможность достижения уровня полной занятости за счет сокращения зарплаты. Он считал, что, несмотря на безработицу, заработная плата снижаться не будет и рынок труда останется в неравновесном состоянии. Вследствие суще­ствования нижних пределов заработной платы всегда будет определенный про­цент безработных, и для устранения такой безработицы необходимо расширить совокупный спрос, что вызовет увеличение спроса на труд.

Серьезные сомнения вызывали у Кейнса возможности применения гибких цен. Он доказывал,- что снижение цен не может автоматически вывести экономику из спада и что уровень процентной ставки определяется не в точке пересечения кри­вых сбережений и инвестиций, а зависит от спроса и предложения наличных де­нег. Иными словами, потребители принимают решение 6 сбережении части дохо­да из его величины и размеров, определяющих величину потребления. Какой бы гибкой ни была процентная ставка, она не в состоянии приостановить снижение совокупного спроса. Поэтому равновесие может быть достигнуто при неполной занятости.

При построении кривой совокупного предложения Кейнс исходил из предпо­ложения неизменности уровня заработной платы. Поскольку ее величина неиз­менна, то предприниматели не могут уменьшить издержки производства. Значит, в этой ситуации снижение цен вряд ли произойдет. В результате кривая предложе­ния AS имеет L-образный вид.(рис.5.2.)

Рис. 5.2. Кейнсианская модель совокупного предложения (L-образный вид)

Данная модель отражает негибкий характер цен и заработной платы в краткосрочном периоде и наличие незанятых ресурсов, в частности безработицы. Линия совокупного спроса пересекает линию совокупного предложения в точке К, где объем ВНП равен ОВ. Если спрос возрастет и график спроса переместится в положение A₁D₁, то цены почти не изменятся, так как будет увеличен объем производства, т. е. ВНП увеличится на величину ВВ₁ Кейсианцы считали, что правительство может способствовать росту ВНП и росту занятости, увеличивая правительственные расходы, что повысит спрос до положения DD₁, а цены по­чти не изменятся, так как будет увеличен объем производства. Увеличение ВНП составит ВВ₁. При увеличении объема ВНП будет наблюдаться повышение заня­тости населения.

Возникает вопрос: какая же из двух рассмотренных концепций наиболее при­емлема для экономического развития? Представляется, что ни одну из них нельзя рассматривать в прямом смысле, поскольку каждая из них упрощает реальные процессы. Вряд ли приемлемо положение о том, что рынок сам все отрегулирует без всякого вмешательства государства. Заслуга Кейнса в том, что он показал, что государство может оказывать влияние на рыночную экономику и имеет инст­рументы для такого влияния.