Задача N 1. В стране, где происходят жестокие бои между вооруженными группировками, лидер одной из них внезапно встречается лицом к лицу с членом противостоящей

В стране, где происходят жестокие бои между вооруженными группировками, лидер одной из них внезапно встречается лицом к лицу с членом противостоящей группировки. Они схватываются врукопашную, и оба получают ранения. Лидеру группировки удается перевязать свои раны, а затем он оказывает элементарную первую помощь своему противнику, вышедшему из строя, и относит его домой. Его товарищи по оружию оспаривают принятое им решение, уверенные, что противника надо было бы оставить умирать, а теперь этого человека следует казнить, тем более что у противника такая практика весьма распространена. А если даже и сохранить противнику жизнь, то его, по крайней мере, следует отправить на работы по разминированию местности, заминированной его же товарищами.

Вопрос:

Лидер группировки знает, что вышестоящее командование публично заявило о своем намерении соблюдать основные положения Женевских конвенций. Каковы должны быть его действия?

Задача N 2.

Войска ООН посылают в район, где происходит вооруженный конфликт, о котором одна из сторон заявляет, что он носит международный характер, в то время как другая сторона это отрицает. Солдаты вооруженных сил ООН попадают в плен и во время допроса подвергаются жестокому обращению. Их вынуждают признаться в том, что у них имелся приказ совершить полет над территорией противника и рассеять над ней бактерии. В ответ на высказанное в мировой печати осуждение удерживающая сторона заявляет, что ни одна из сторон в данном конфликте не является участником III Женевской конвенции об обращении с военнопленными, как, впрочем, и ООН. Стороны, участвующие в конфликте, однако, объявили о том, что они будут соблюдать положения III Женевской конвенции, в то время как от ООН такого заявления не поступало. Следовательно, удерживающая держава считает себя связанной обязательством по отношению к государству-противнику, но не по отношению к ООН. Таким образом, использованные методы допроса не явились нарушением гуманитарного права и даже помогли спасти жизнь людей, положив конец полетам над указанной территорией и применению бактериологического оружия.

Вопрос:

Является ли правильным такой анализ ситуации? Почему?