2015-03-20
445
Сомнительным долгом является задолженность, которая возникла в связи с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг (п. 1 ст. 266 НК РФ). Признается ли сомнительной просроченная задолженность по уплате арендных (лизинговых) платежей?
По мнению Минфина России, просроченная задолженность по арендным (лизинговым) платежам может быть признана сомнительной, если в учредительных документах предусмотрено, что сдача имущества в аренду (лизинг) является одним из основных видов деятельности (Письма от 21.10.2008 N 03-03-06/1/594, от 21.10.2008 N 03-03-06/2/145 (п. 2)). Обоснование ведомства следующее: в этом случае арендные (лизинговые) платежи учитываются как доходы от реализации (п. 4 ст. 250 НК РФ).
Аналогичное мнение высказал ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16.06.2008 N А38-4655/2007-4-425.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить в резерв по сомнительным долгам задолженность в виде лизинговых платежей, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
В иных случаях согласно разъяснениям контролирующих органов (в отношении договора лизинга) сомнительным долгом такая задолженность не является (Письмо Минфина России от 21.12.2006 N 03-03-04/2/262). Аргументы здесь следующие: по договору лизинга имущество не реализуется, а передается во временное владение и пользование лизингодателю. Из приведенного обоснования можно сделать вывод о том, что не выполняется такой признак сомнительной задолженности, как ее возникновение в связи с реализацией товаров, выполнением работ и оказанием услуг (п. 1 ст. 266 НК РФ).
Однако не только во втором, но и в первом рассмотренном случае реализации имущества не происходит (за исключением ситуаций, когда договором предусмотрен выкуп предмета лизинга). Поэтому единую логику аргументов чиновников по данному вопросу уловить достаточно сложно.
Со своей стороны отметим следующее. По договору аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) на возмездных началах передает арендатору (лизингополучателю) права владения и пользования имуществом (ст. ст. 606, 665 ГК РФ). Поэтому реализации имущества по договору действительно не будет, кроме случаев выкупа предмета лизинга.
Что касается отнесения лизинговой деятельности к услугам, то согласно п. 5 ст. 38 НК РФ под услугами понимается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Однако природа договора лизинга такова, что обязательства лизингодателя заключаются в передаче имущества во временное владение и пользование. Поэтому деятельности, результаты которой не имеют материального выражения и потребляются в ее процессе, в данном случае не возникает. В целом договор лизинга не относится к договорам оказания услуг согласно гражданскому законодательству, а считается отдельным видом договоров по передаче имущества.
В то же время контролирующие органы в отдельных разъяснениях указывают на то, что сдача имущества в лизинг является оказанием услуг (см., например, Письма ФНС России от 05.09.2005 N 02-1-07/81, УФНС России по г. Москве от 27.06.2008 N 20-12/060981, от 01.04.2008 N 20-12/030773).
Однако если придерживаться такой позиции в рассматриваемой нами ситуации, то тогда задолженность, возникающая из договоров лизинга, должна считаться возникшей в связи с реализацией услуг и рассматриваться как сомнительная (п. 1 ст. 266 НК РФ).
По нашему мнению, в рамках договора аренды (лизинга) осуществляется реализация имущественных прав. Имущественные права не признаются имуществом в целях налогообложения (п. 2 ст. 38 НК РФ). В свою очередь, товаром в целях Налогового кодекса РФ может быть только имущество (п. 3 ст. 38 НК РФ). Таким образом, ни реализации товаров, ни выполнения работ, ни оказания услуг в рамках договора аренды (лизинга) не происходит.
