Рыночный характер нового государственного служащего

С распространением в обществе «духа капитализма» на первый план выдвигается экономический интерес, материальный результат, прибыль как концентрированный критерий человеческой деятельности и общения, становится доминирующей и всеохватывающей. Конечным критерием справедливости или несправедливости становится умение успешно вести дело, деловой прагматизм. Этика бизнеса, этика рыночных отношений окончательно выдвигает прибыль на первый план и оставляет позади все общечеловеческое, в том числе и религиозные ценности. Хотя окончательно избавится от них она, конечно, не может. Поэтому человек с «рыночным характером» находится в состоянии противоречия, характеризуется раздвоенным сознанием. С одной стороны, вступая в деловое общение, он вынужден руководствоваться нормами морали, выработанными рынком, заботой о максимизации прибыли любыми средствами. С другой стороны, в качестве личности, живущей в обществе и конкретной социальной среде, он несет социальную ответственность перед ними и не может не учитывать общечеловеческие и корпоративные нормы морали. С одной стороны, существующая рыночная реальность диктует ему поведение по принципу «не обманешь, – не проживешь», «не подмажешь – не поедешь», «не пойманный – не вор», а с другой стороны, моральный долг требует от него выполнения таких заповедей, как «не укради», «не обмани», «возлюби ближнего своего, как самого себя». Таким образом, это реальное противоречие нравственного сознания личности, изначально присущее человеку с «рыночным характером».

Известно, что российское общество сегодня очень криминализировано. Теневая экономика по официальным данным ныне объемлет не менее сорока процентов экономики страны. Связанные с преступным миром люди рвутся не только в бизнес, где они в ряде сфер уже имеют господствующие позиции, но и в органы власти. Поэтому для россиян при оценке этических основ предпринимательства, а также отдельных представителей криминального бизнеса, «пришедших во власть», очень важно принимать во внимание те этические нормы, на которых держится криминальное сообщество, которое очень жестко организовано, но на основе иных неформальных законов.

Кроме того, усилению влияния этических норм бизнеса, в том числе и криминального, на служащих государственных органов способствует принятый курс на реформирование государственной службы, где за основу взяты концепция и практика западной модели «нового государственного менеджмента». Сторонники его в качестве панацеи предлагают формирование новой структуры государственной службы, т.е. изменение культуры взаимоотношений, труда, норм поведения и общей атмосферы в организации, а также повышению роли руководителей – лидеров, способных к перспективному мышлению. Естественно, что каждое государство стремится создать приемлемую, отвечающую его традициям и духу систему организации и функционирования социального управления.

Общепринятым считается, что Россия находится на стыке цивилизаций, будет ли для нас успешным курс реформ госслужбы по канонам только одной цивилизации?

То, что принято называть традиционным обществом, составляет большинство человечества. Бегло рассмотрим общие черты такого общества. В первую очередь речь идет о традиционном коллективизме. Моральный кодекс традиционного общества всегда носил коллективистский характер. Человек – член коллектива, он служит освященным традицией

обычаям и институтам, его жизненный путь предопределен местом в социальной ячейке. Принцип решения вопросов в общине – консенсус, единомыслие. Общинная традиция при ее патриархальном демократизме является, по существу, авторитарной как в первоначальном смысле слова, так и в практическом смысле (массы следуют за вождями)[83].

На этом фундаменте зиждется и феномен культа государства, пришедший на смену почитанию старейшин. Тот, кто служит государству, в традиционном обществе (равно как и в тоталитарном) пользуется большим почетом, чем частный предприниматель. Чиновник служит государству, значит всем, т.е. коллективу, обществу, на него распространяется – пусть в ничтожной мере – ореол могущественной безличной силы, выражающий «общий интерес».

Все это освящено религией, здесь общественные интересы имеют первостепенное значение, благо всей общины перевешивает и заслоняет частичные и особенно индивидуальные интересы. В наши дни такое положение наиболее выражено в мусульманском мире.

Самый яркий пример «западной модели» это США. В этой стране права индивидуума расширены до такой степени, что он волен вести себя так, как захочет, что явно наносит ущерб порядку в обществе. На Востоке главная цель – обеспечение порядка. На Западе идея нерушимости прав личности превращена в догму. Идеи примата интересов индивидуума и права на свободное выражение мнений, будучи доведены до крайности,

лишь затрудняют сохранение целостности общества. Некоторые основные черты человеческой природы не изменяются. Человек должен иметь моральное ощущение того, что верно, а что неверно, что есть добро и есть зло.

И, тем не менее, трудно быть современным, не становясь более Западным; полностью разделить эти понятия нельзя, есть все-таки нечто действительно универсальное в концепции прав человека, свободы личности, демократии и политического плюрализма.

Россия как государство расположенное между Востоком и Западом – страна исключительно сильного, доминирующего начала. Государство у нас веками – всё или почти всё, если говорить о жизнедеятельности страны, ее развитии, преобразовании. Под такую роль государства сложился и соответствующий аппарат – чрезвычайно разветвленный, вторгающийся во всё и вся в жизни общества. Такая невероятно мощная власть и традиция особой значимости власти вызывают в ее адрес две понятные и противоположные общественные эмоции: огромное на нее упование и огромную же ненависть к ней. Пожалуй, именно поэтому общество предъявляет такие высокие требования к нравственному облику государственного чиновника.