Формы множественности

Законодатель оставил без ответа вопрос о возможности наличия идеальной совокупности преступлений, предусмотренных разны­ми пунктами одной и той же статьи УК (ст. 105, 111).

Согласно ч. 2 ст. 17 УК формой деяния при идеальной совокуп­ности преступлений может быть как действие, так и бездействие. Последнее состоит в невыполнении правовой обязанности, которое носит непрерывный характер. Преступление, объективная сторона которого состоит в бездействии, является длящимся. Оно не спо­собно причинить вред и еще одному объекту. Вот почему судебная практика не знает дел об идеальной совокупности преступлений, возникающих в результате бездействия. В юридической литерату- • ре считается, что источником идеальной совокупности преступле­ний является только действие.

Говоря об идеальной совокупности преступлений, следует на­звать близкую к ней научную категорию — конкуренцию уголов­но-правовых норм. В науке считается, что конкуренция норм имеет место в случаях, когда одно и то же преступление охватывается двумя статьями УК. Причем одна из них носит общий характер, а другая — специальный случай, имеющий большую или меньшую степень общественной опасности. Например, ст 129 УК предусмат­ривает ответственность за клевету, а ст 298 УК — за клевету в отно­шении судьи, прокурора, следователя. При этом второе преступле­ние законодатель признает более тяжким по сравнению с первым. Или ст. 285 УК устанавливает ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, а ст. 292 УК — за частный случай злоупотребления — служебный подлог. При этом первое преступ­ление законодатель признал более тяжким, чем второе.

Вопрос о конкуренции норм возникает, когда они совпадают по основным описанным в них признакам: объекту, объективной сто­роне, субъективной стороне, субъекту. Их различают только специ­фические особенности, относящиеся к предмету преступления и потерпевшему. В конкурирующих нормах они в конечном итоге одинаковые, но в одной из них предмет или потерпевший наделен более конкретными свойствами. Так, ст. 256 УК предусматривает ответственность за незаконную добычу морского зверя или иного водного животного, а ст. 258 УК — за незаконную охоту. В обоих случаях речь идет о животных, тем не менее ответственность за их добычу установлена раздельная. Причина — их разная значимость. Правила квалификации преступлений при конкуренции норм указаны в ч. 3 ст. 17 УК. Они состоят в том, что исключается сово­купность преступлений и уголовная ответственность наступает по специальной норме.

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответст­венность за каждое совершенное преступление по соответствую­щей статье или части статьи УК. Например, лицо совершило кражу имущества и злостное хулиганство. Его действия суд будет квали­фицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 213 УК и назначит наказание по правилам, указанным в ст. 69 УК, т.е. раздельно за каждое преступ­ление, а затем по совокупности.

Реальная совокупность преступлений отличается от идеальной следующим:

а) при реальной совокупности преступления совершаются двумя и более самостоятельными действиями, а при идеальной — одним;

б) при реальной совокупности преступлений имеет место по­вышение степени общественной опасности виновного, так как по­вторение преступления возможно при наличии стойкой антиобще­ственной установки. Идеальная совокупность преступлений, состо­ящая из одного деяния и не образующая множественности, не слу­жит основанием для повышения степени общественной опасности виновного.

Рецидив преступлений. На основании ст. 18 УК рецидивом пре­ступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Из определения вытекаюттакие признаки рецидива:

1) совершение лицом двух и более в разное время умышленных преступлений;

2) наличие судимости за предшествующее умышленное пре­ступление.

Для рецидива преступлений не имеет значения факт отбытия лицом наказания по предшествующему приговору. Он учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения лица к лишению свободы.

Социальная сущность рецидива преступлений сводится к по­вышению степени общественной опасности личности рецидивиста в связи с наличием в его психике стойкой антиобщественной уста­новки, обусловившей совершение им нового преступления, что вы­зывает необходимость назначения ему более строгого и более про­должительного наказания как условия достижения целей, указан­ного в ст. 43 УК.

Правовое значение рецидива преступлений заключается преж­де всего в том, что он на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК является обстоятельством, отягчающим наказание. Во-вторых, в 20 статьях совершение аналогичного преступления при рецидиве является квалифицирующим признаком состава преступления (например,