Толкование права: проблемные вопросы

Толкование права является одной из древних и традиционных проблем юридической науки. Единство мнений по поводу того, что следует понимать под толкованием, было достигнуто сравнительно недавно.

В советской юридической литературе первоначально толкование права определялось как уяснение смысла правовых норм. Уяснение понималось как «внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании» лица, толкующего норму, направленный на познание нормы и выявление ее смысла.

В работах других авторов выдвигалась иная точка зрения. Толкование права интерпретировалось исключительно как разъяснение норм права. То есть своего рода объективизация мыслительной деятельности по уяснению смысла нормы, доведение результата уяснения до адресатов.

В современной литературе общепризнанной является позиция, высказанная достаточно давно, которая объединяет вышеназванные понимания. Толкование норм права – это их уяснение и разъяснение.

Неотъемлемой характеристикой понятия толкования права представляется проблема принципов или правил толкования норм права.

Российские авторы в их числе выделяют принципы демократизма, научности, точности и ясности, единства теории и практики, правоконкретизирующей деятельности.

Особенностью зарубежной теории и практики, в частности Великобритании, является, по крайней мере, частичное, юридическое закрепление принципов толкования. «Закон об объединении законодательных актов, касающихся толкования актов Парламента, и о дальнейшем сокращении языка, используемого в актах Парламента» от 30 августа 1889 года и нормы Обычного права закрепляют, например, принцип обратного действия (ретроактивного эффекта) толкования, требования использовать наиболее распространенное, обыденное значение слова, предавать юридически неопределенным техническим терминам смысл, предаваемым им в соответствующих областях знаний, правило «идентичных формулировок» и др.

В юридической литературе принято выделять ряд функций толкования правовых норм.

Во-первых, это познавательная функция, в рамках которой осуществляется, в первую очередь, уяснение смысла, содержания правовых норм.

Во-вторых, квалификационная функция, заключающаяся в определении, квалификации юридически значимого поведения (например, судья, толкуя норму Уголовного кодекса, квалифицирует определенное деяние как преступление).

В-третьих, мотивировочная функция, в ней выражаются поиск и обоснование юридических мотивов для аргументации отношения к ситуации или объяснения правовой позиции.

В-четвертых, объяснительная функция, состоящая в многообразной деятельности субъектов толкования по разъяснению смысла правовых норм.

В-пятых, некоторые авторы выделяют регулятивную функцию(25), которая опосредует воздействие, в первую очередь результатов толкования на поведение людей.

В-шестых, это воспитательная функция, выражающая влияние, опять же, результатов толкования на правосознание и правовую культуру граждан.

Толкование норм права – многогранное правовое явление, имеющее сложное внутреннее строение, структуру.

В структуре толкования правовых норм выделяют субъекта (или участника) толкования, объект, правовые действия, приемы и способы, результат и, наконец, форму.

Под субъектами толкования понимают лицо (орган, организацию), производящее уяснение и разъяснение содержание норм права.

В зависимости от юридической значимости результата толкования можно выделить субъектов, акты толкования которых носят официальный характер и субъектов (или участников), результаты толкования которых имеют неофициальный характер. К первым можно отнести, в первую очередь, органы государственной власти (и местного самоуправления), к чьей компетенции относится толкование норм права. Например, ст. 125 Конституции РФ закрепляет за Конституционным Судом РФ право официального толкования Конституции, а ст. 10 Федерального закона «О международных договорах РФ» предусматривает возможность такого полномочия у Министерства юстиции РФ. Ко вторым относятся все остальные субъекты, толкующие правовые нормы (например, это ученые, комментирующие законодательство, юристы, дающие консультации и др.).

К объекту толкования следует относить те явления правового характера, которые подлежат уяснению и последующему разъяснению в процессе толкования. В современной науке традиционно к объекту толкования относят принципы и нормы права.

В зарубежной юридической науке к объектам толкования относят юридические правила и юридические акты. Под юридическим правилом понимают любую властно установленную норму, а юридический акт определяется как любой невластный акт, вносящий изменение в юридическую ситуацию.

Правовые действия дают возможность рассмотреть толкование правовых норм с точки зрения его динамики. Под ними следует понимать совокупность юридически значимых действий по уяснению и разъяснению норм права.Конечно, мыслительный процесс, в рамках которого происходит уяснение смысла правовой нормы, внешне не выражается ни в каких действиях, имеющих юридическое значение. Поэтому, к правовым действиям следует относить в основном действия, совершающиеся в процессе разъяснения содержания юридической нормы (например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ о применении судами норм какого-либо закона).

Способы и приемы толкования представляют собой важнейший элемент структуры толкования норм права.

Способ толкования – понятие более емкое, включающее в себя ряд технических приемов и средств познания. Прием же означает конкретное познавательное действие (например, анализ, сравнение, аналогия).

Результат толкования воплощает в себе всю множественность операций и действий, приемов и способов, интеллектуально-волевое усилие субъектов толкования норм права. По существу, результатом толкования является установление смысла правовой нормы.

И, наконец, форма толкования норм права. Она представляет собой некую объективизацию результата толкования. Важнейшее свое выражение форма толкования находит в интерпретационном акте (в случае официального толкования).

В рамках интеллектуально-волевого процесса уяснения смысла норм права в юридической литературе выделяют способы толкования. Под способом толкования или, точнее, уяснения обычно понимают совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права.

В отечественной литературе сформировалось несколько различных позиций относительно способов толкования норм права. Обычно выделяют четыре взаимосвязанных способа толкования: грамматический (языковой или филологический), логический, системный (систематический), исторический.

Кроме того, в литературе выделяют специально-юридический, сравнительно-правовой, телеологический способы толкования норм права.

Грамматический способ представляет собой совокупность приемов и средств познания смысла и содержания нормы права, основанных на правилах языка, на котором изложены правовые нормы. При таком способе уяснения содержания норм права имеют значения порядок построения предложения, обороты, пунктуация.

Логический способ основан на использовании приемов формальной логики, в первую очередь индукции и дедукции.

Системный способ предполагает уяснения смысла правовой нормы во взаимосвязи с другими нормами, закрепленными как в применяемом источнике права, так и в других источниках права, а также с отраслевыми, межотраслевыми и общеправовыми принципами права.

Исторический способ исходит из необходимости учета исторической ситуации, при котором издавалась толкуемая норма, допускает использование, например, стенограмм заседаний законодательного органа и т.п.

Специально-юридический способ предполагает раскрытие смысла содержащихся в норме специальный юридических терминов, не объяснимых с позиций языка нормы.

Телеологический способ основан на необходимости определения цели, которую преследовал законодатель, издавая правовую норму.

Следует отметить, что в зарубежной юридической науке используют понятие метода толкования норм права. Широко применявшийся на континенте с начала XIX века экзегетический метод включает в себя логическую, грамматическую и историческую интерпретации. Экзегетический метод основывается исключительно на анализе самих юридических текстов. «Все право вмещается в писаный закон; юрист должен просто извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя» - в этом высказывании основное содержание позиции сторонников экзегетического метода.

Чистому экзегетическому методу, который сводил задачу интерпретатора к постатейному комментарию закона, противопоставлялся догматический или синтетический метод, применявшийся для систематизации Кодекса Наполеона 1804 года.

Современная французская юридическая мысль, наряду с экзегетическим, признает целесообразным в рамках психологической интерпретации целей законодателя выделение телеологического метода, базирующегося на анализе конечных целей издания нормы, а также, системного и эволюционного методов. Системный метод основывается на изучении непосредственного контекста правоположений, а эволюционный – на динамизме права, необходимости эволюционирования права вместе с социальной средой, в результате чего законы могут приобретать с течением времени смысл совершенно иной первоначально предполагаемому.

В зависимости от субъекта разъяснения содержания нормы (или юридического значения результата толкования) выделяют официальное и неофициальное толкование.

Под официальным толкованием понимают разъяснение смысла и целей правовых норм, осуществляемое компетентными органами и влекущее определенные юридические последствия.

Неофициальное же толкование определяется как разъяснение смысла права, осуществляемое не уполномоченным специально на это органом, лицом и не имеющее обязательного характера.

Официальное толкование по признаку юридических последствий делится на нормативное и казуальное, где первое характеризуется государственной обязательностью, распространимостью на неопределенный круг лиц и возможностью неоднократного использования. Вторая же разновидность непосредственно связана с конкретным случаем – поводом толкования и является обязательным только для прямо адресуемых лиц.

Нормативное толкование подразделяется на аутентичное (данное органом, издавшим норму) и легальное (осуществляемое любым другим уполномоченным органом).

Казуальное толкование, в свою очередь можно подразделить на судебное и административное.

К видам неофициального толкования относят доктринальное (данное с позиций научного, теоретического подхода), профессиональное (относящееся к деятельности, прежде всего, юристов-практиков) и обыденное (разъяснение смысла правовых норм на бытовом уровне познания).

В процессе уяснения содержания норм различают в зависимости от объема буквальное, распространительное и ограничительное толкование.

Буквальное или адекватное толкование предполагает совпадение раскрытого в результате толкования смысла правовой нормы с ее буквальным текстом.

Распространительное или расширительное толкование предусматривает раскрытие более широкого смысла, нежели предусмотренного текстом.

А ограничительное толкование – более узкого смысла.

Причем, одно и то же положение, термин в различных случаях может истолковываться по-разному. Например, термин «гражданин» в Конституции РФ должен толковаться буквально, то есть как физическое лицо, имеющее гражданство России, в Гражданском кодексе РФ, этот же термин должен интерпретироваться расширительно – граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а в Арбитражном процессуальном кодексе РФ – ограничительно (индивидуальный предприниматель).