Задача № 6

Ядров, страдавший в результате длительного употребления спиртных напитков хроническим алкоголизмом, во время внезапно возникшего приступа белой горячки испытывал зрительные галлюцинации: видел вокруг себя жаливших его змей, пауков, крыс, людей с угрожающими лицами и всякого рода чудовищ, готовых напасть и растерзать его. Защищаясь в таком состоянии от мнимой опасности, Ядров нанес смертельное ранение своей жене, причинил вред своим соседям, поломал мебель, пытался сжечь квартиру.

Подлежит ли Ядров уголовной ответственности?

Задача № 7.

Дубов, возвращаясь с охоты, зашел по пути к своему товарищу, с которым употреблял спиртные напитки. Затем он направился домой. Будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ошибочно попал в дом Костина, где, снимая с себя ружье, по неосторожности произвел выстрел, которым тяжело ранил 10-летнего сына Костина. Сразу после выстрела Дубов свалился на пол и уснул.

Попытки разбудить Дубова и привести его в чувство результата не дали, поэтому он был доставлен в больницу. Спустя несколько часов Дубов, проснувшись и узнав, о случившемся, заявил, что ничего не помнит.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Дубов в момент произведенного им выстрела, приведшего к ранению ребенка, находился в тяжелой степени обычного алкогольного опьянения, не сопровождавшегося утратой способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Следует ли Дубова привлечь к уголовной ответственности?

Задача №8.

Рабочий завода Харитонов во время обеденного перерыва выпил 150 гр. водки. Вернувшись после обеда в свой цех, он увидел там группу рабочих, которые, как ему показалось, идут на него и хотят его убить. Харитонов стал убегать от них. В это время ему навстречу шла другая группа рабочих, возвращавшихся с обеда. Восприняв все это как “облаву” на него, Харитонов взбежал на лестничную площадку, где лежали тяжелые металлические детали. В “целях защиты” он стал бросать их в стоявших внизу рабочих. Одной из таких деталей он попал в голову рабочему Серову, причинив его здоровью тяжкий вред.

Проведенной в ходе следствия судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что Харитонов указанные действия совершил в состоянии патологического опьянения.

Имеет ли это значение для решения вопроса об уголовной ответственности Харитонова?