Современные уголовно-правовые теории

Современные уголовно-правовые концепции в своих основных по­ложениях базируются на тех или иных постулатах рассмотренных ра­нее направлений. Представители современных теорий отказываются от устаревших догм и развивают те положения, которые соответству­ют духу времени, обеспечивая тем самым дальнейшее совершенство­вание уголовного права.

Идеи классической школы получили развитие в учении либераль­ного направления, доминирующего в современной западной уголов­но-правовой науке. Уголовное право, по мнению либералов, являет­ся мерой свободы индивида и должно применяться государством как ultima ratio. Выступая за смягчение уголовной репрессии в целом, ли­беральное течение выступает за достаточно жесткие меры в отношении насильственной преступности. Это направление можно также назвать гуманитарным, так как оно отражает тенденцию к защите прав челове­ка, как потерпевших от преступлений, так и преступников. Сторонни­ки этого направления выступают за полный отказ от смертной казни как вида уголовного наказания.

Наиболее серьезной проблемой для уголовного права, по мнению либералов, является избыточная криминализация отклоняющегося по­ведения, излишнее вмешательство уголовного права в сферу экономи­ки, вызовы уголовно-правовой законности при противодействии тер­роризму и иным разновидностям современной преступности¹.

Весьма популярным стало такое либеральное течение, как уголовно-правовой аболиционизм. Осуществление борьбы с преступностью эти юристы во многом связывают с проведением гуманной уголовной по­литики, направленной на отказ от уголовной репрессии как средства противодействия преступности. По мнению аболиционистов, нака­зание не оправдывает себя и подлежит замене общественным контро­лем и мерами общественного воздействия. Возникновение этого тече­ния связывают с именами норвежских ученых Т. Матисена и Н. Кристи, впервые заявивших в 70—80-х гг. XX в. о «кризисе наказания». В Рос­сии популяризатором аболиционизма выступает известный криминолог профессор Я.И. Гйлинский. Слабая сторона этого направления заклю­чается в определенном «криминологическом романтизме», отсутствии практически реализуемых предположений, касающихся воздействия на опасных преступников.

См.: Жалинский А.Э. Либерально-консервативная идея и ее отражение в УК РФ // Государство и право. 2007. № 8; Кибальник А.Г. О противостоянии идей в уголовном пра­ве // Российский ежегодник уголовного права. 2007. № 2. СПб., 2008.

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

Важным направлением уголовно-правовых исследований является поиск альтернатив традиционной уголовной репрессии. Так, все боль­шую популярность приобретает так называемое восстановительное пра­восудие, основанное на замене уголовно-правовой кары возмещением вреда и примирительными процедурами (Дж. Брэтуэйт, X. Зер). Таким образом, в уголовном праве расширяются частные начала и права по­терпевших от преступлений. Эта тенденция существует и в российском уголовном праве; например, расширены возможности для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Идеи «социологов» получили новый импульс после окончания Вто­рой мировой войны, когда возникла школа новой социальной защиты, объ­единившая юристов, медиков и социологов более 70 государств. Своим учителем они называли бельгийского социолога А. Принса. Основате­лем концепции новой социальной защиты считается французский юрист Марк Ансель (1902—1990), представлявший демократическое направление этого течения¹. Школа новой социальной защиты отстаивает сохранение основных концепций классиков, закрепленных в УК цивилизованных стран (принцип ответственности за вину, применение наказания в соот­ветствии с тяжестью преступления), требуя всего лишь изъятия из науч­ного обихода различного рода фикций, связанных с «господством юри­дического априоризма» классической школы (напр., учение о негодном покушении). В то же время главной задачей уголовного права эта шко­ла считает «ресоциализацию» преступника, с тем чтобы вернуть послед­него в «великую семью людей». Следует отметить, что многие идеи но­вой социальной защиты нашли свое закрепление в УК Франции 1992 г.²

Говоря о влиянии социологической школы, нельзя не упомянуть популярную в немецком уголовном праве «финальную теорию дейст­вия», автором которой был профессор Ганс Вельцель. Эта теория ис­ходила из абсолютизации воли и «отрыва» уголовной ответственности от конкретного деяния лица и явилась основой значительного расши­рения применения мер безопасности к профессиональным преступни­кам и иным «опасным» лицам³.

В российской уголовно-правовой науке идеи социологов развивают сторонники социалистического направления. Ученые-«социалисты» вы­ступают за переориентацию уголовного права с защиты частного инте-

См.: Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике): Пер. с фр. / Под ред. и со вступ. ст. чл.-корр. АН СССР А.А. Пионтковского. М., 1970.

См. подробнее: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996.

См. подробнее: Лясс Н.В. Критика финальной теории действия: Критика финальной теории действия // Правоведение. 1960. № 4.

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

реса на защиту интересов всего общества (или по крайней мере боль­шинства населения). Они считают происходящие процессы гуманиза­ции уголовного права и уголовной политики далеко не всегда оправдан­ными и призывают в большей степени учитывать криминологические реалии при конструировании уголовно-правовых норм. Вместе с тем они позитивно относятся к развитию уголовно-правового поощрения и дифференциации уголовной ответственности¹.

Значительные политические, социальные и экономические измене­ния, начавшиеся в 1980-х гг. во всем мире, привели к получившему гло­бальный характер обновлению уголовного законодательства. С 1990 г. новые уголовные кодексы были приняты в более чем 50 государствах мира. Общими для подавляющего большинства государств мира тен­денциями являются гуманизация уголовного права, криминализация новых видов преступной деятельности и интернационализация уголов­ного права. Интенсивно развивается и международное уголовное пра­во, приобретшее особую динамику с началом деятельности постоянно­го Международного уголовного суда.

Современное уголовное право является продуктом влияния различ­ных научных направлений. Если говорить о господствующей тенденции, то она заключается в том, что законодатель в вопросах преступности дея­ния использует в основном положения классической школы уголовного права (стремясь как можно более четко указать в законе признаки запре­щенного деяния), а в вопросах наказуемости деяния — теоретические раз­работки социологического направления (делая основной упор не на ка­ру и устрашение преступника, а на его ресоциализацию либо изоляцию от общества, если он считается неисправимым). Таким образом, преступ­ность деяний в большинстве современных государств устанавливается в соответствии с теорией уголовного права деяния, а конкретные виды наказаний регламентированы согласно положениям доктрины деятеля.

Действующий УК РФ 1996 г., ставший итогом эволюции российского уголовного законодательства в XX в., в целом ознаменовал победу идей классической школы при сохранении некоторых положений позитиви­стов². «Классическая» традиция в российском уголовном праве еще более окрепла после реформирования УК в декабре 2003 г., в частности, с устра­нением института неоднократности и нивелированием значения судимо­сти и рецидива. Неоспоримой является тенденция гуманизации уголов­ного законодательства и уголовной политики. Вместе с тем эти процессы носят противоречивый и не всегда последовательный характер.

См.: Голик Ю.В. Социалистическая идея и необходимость ее отражения в уголов­ном законе и в уголовном праве: Аналитический доклад. СПб., 2007.

² См.: Волженкин Б.В. Эволюция уголовного законодательства // Современные про­блемы и стратегия борьбы с преступностью. СПб., 2005.

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

В современной российской уголовно-правовой науке идут споры не только о путях реформирования уголовного законодательства и уго­ловной политики, но и самом содержании этой науки, ее состоянии и перспективах развития¹.

Контрольные вопросы