Конвейерные сборочные линии. 30 страница

Согласно результатам проведенного всеобъемлющего научного исследования, четыре отрасли отличаются наиболее высокой степенью децентрализации — это транспорт, химическая, электротехническая и резинотехническая промышленность. По сравнению с более централизованными отраслями (пищевой и бумажной промышленностью, металлургией и машиностроением) эти отрасли отли-

чаются высокой степенью диверсификации продукции и активностью на международных рынках²⁹.

У децентрализованных структур сегодня много сторонников. Частично это объясняется тем, что в них заложена мысль о том, что людям изначально присуща способность успешно справляться с поставленными задачами, а частично — многочисленными подтверждениями эффективности таких структур. Одно из наиболее ярких и убедительных доказательств было представлено Питером Друкером. Он был одним из первых, кто начал изучать, быть может, самый серьезный в мировой истории опыт создания децентрализованной организации: децентрализацию "Дженерал Моторс", предпринятую Альфредом П. Слоуном в 20-х годах. Основываясь на очевидном успехе децентрализации в "Дженерал Моторс", "Сирс", "Стандарт Ойл", "Дженерал Электрик" и "Дюпон", Друкер заключил, что "основное правило для любой организации состоит в том, чтобы вовлекать наименьшее число уровней управления и создавать кратчайшую цепь команд"³⁰.

Очевидно, что многие руководители согласны с этим выводом. Большинство крупных американских корпораций имеют децентрализованную организацию³¹. Их общая структура базируется на принципе федеральной децентрализации, при которой руководители важнейших отделений могут действовать почти полностью автономно во всем, что касается производимой ими продукции. Однако даже самые ярые сторонники децентрализации признают, что она не является единственным средством для любой ситуации. И централизация, и децентрализация имеют свои недостатки и преимущества, соотношение которых определяется внешними и внутренними переменными. Основные достоинства централизованных и децентрализованных структур в сводном виде показаны в табл. 12.3. Недостатки централизации состоят в том, что она закрывает пути получения преимуществ децентрализации, и наоборот.

На протяжении всей главы мы неоднократно подчеркивали, что не существует одной, оптимальной для всех ситуаций структуры организации. Как и во всех процессах управления, в проектировании организаций существует только наиболее подходящий для данной ситуации способ. Относительная эффективность того или иного типа организационной структуры определяется различными внешними и внутренними факторами. Если одни подразделения организации функционируют в окружении, отличающемся от окружения других подразделений, то соответственно должны различаться и их структуры. Другой важный фактор проектирования организации связан с ее интеграцией, или, как ее часто называют, координацией.

Интеграция структуры

Мы уже говорили о том, что современные организации делятся на подразделения по видам специализации. Подобная специализация в рамках организационной структуры резко увеличивает потенциальную эффективность организации. Однако для того чтобы реализовать этот потенциал, руководству необходимо ввести в организационную структуру механизм координации и интеграции всех этих подразделений. Определение этого термина в том смысле, в каком он используется здесь, дано Лоуренсом и Лорхом: "Интеграция — это процесс достижения единства усилий всех подсистем (подразделений) организации для реализации ее задач и целей"³². Так же как для того чтобы наше тело было здоровым и ловким, ему нужна хорошо скоординированная мускульная система, система дыхания и кровообращения, нервная система, так и важнейшее условие обеспечения эффективности реорганизации — это единство целей. Являясь элементом как процесса планирования, так и организации, единство целей не дает подразделениям организации возможности тянуть ее в разных направлениях и распылять ее силы и способности достичь общих целей организации.

ТАБЛИЦА 12.3. Преимущества централизации и децентрализации

Преимущества централизации

1. Централизация улучшает контроль и координацию специализированных независимых функций, уменьшает количество и масштабы ошибочных решений, принимаемых менее опытными руководителями.

2. Сильное централизованное управление позволяет избежать ситуации, при которой одни отделы организации растут и развиваются за счет других или организации в целом.

3. Централизованное управление позволяет более экономно и легко использовать опыт и знания персонала центрального административного органа.

Преимущества децентрализации

1. Управлять особо крупными организациями централизованно невозможно из-за огромного количества требующейся для этого информации и, как следствие этого, сложности процесса принятия решений.

2. Децентрализация дает право принимать решения тому руководителю, который ближе всего стоит к возникшей проблеме и, следовательно, лучше всех ее знает.

3. Децентрализация стимулирует инициативу и позволяет личности отождествить себя с организацией. При децентрализованном подходе самое крупное подразделение организации кажется его руководителю совсем небольшим и он может полностью понимать его функционирование, полностью контролировать его и ощущать себя частью этого подразделения. Такой руководитель может испытывать такой же энтузиазм в своем подразделении, как и независимый предприниматель во всем своем бизнесе.

4. Децентрализация помогает подготовке молодого руководителя к более высоким должностям, предоставляя ему возможность принимать важные решения в самом начале его карьеры. Это обеспечивает приток в организацию талантливых руководителей. При этом предполагается, что талантливыми руководителями не рождаются, а становятся в процессе приобретения опыта. Поскольку при этом сроки продвижения от рядовых до высших должностей становятся короче, децентрализация способствует тому, что честолюбивый и напористый молодой руководитель остается в фирме и растет вместе с ней.

Для того чтобы достаточно эффективно интегрировать организацию, руководство высшего звена должно постоянно иметь в виду общие цели организации и столь же постоянно напоминать всем сотрудникам о необходимости концентрировать свои усилия именно на общих целях. Совершенно недостаточно того, что каждое подразделение и каждый сотрудник организации будут работать эффективно сами по себе. Руководство должно рассматривать организацию как открытую систему. Так же как наш мозг не сможет нормально работать, если легкие не будут поглощать кислород, так и "здоровье" организации в целом будет страдать, если одно или два подразделения не будут достаточно эффективно интегрированы в ее общей структуре. Более того, следует иметь в виду, что как человеческий организм может продолжать работать на пределе своих возможностей еще некоторое время после того, как какой-либо внутренний орган начинает отказывать или работать не в полную силу, так и плохая интеграция может начать сказываться на эффективности организации только месяцев через шесть или даже через год после возникновения подобной ситуации.

Влияние интеграции на достижение целей организации

Рассмотрим, например, фирму, производящую текстильные изделия в условиях жесткой конкуренции, частой смены номенклатуры изделий для удовлетворения потребительского спроса и частой смены поставщиков в связи с изменением спроса на виды тканей. Фирма не может выпускать все виды тканей одновременно, потому

Подходящие способы интеграции	Типы окружающей среды
Правила Процедуры Графики Иерархические структуры управления	Относительно устойчивая и прогнозируемая внешняя среда с замедленными изменениями рынка, используемых технологий и фирм-конкурентов. Организация или ее подразделения, обычно характеризуемые использованием технологии массового производства, повторением возникающих задач и непрофессионально подготовленной рабочей силой.
Личные взаимосвязи Сводные комитеты Межфункциональные творческие коллективы и рабочие группы Межотдельские совещания	Более подвижная и изменчивая внешняя среда, характеризующаяся быстрыми изменениями рынка, используемых технологий и фирм-конкурентов. Организация или ее подразделения, обычно характеризуемые использованием технологий производства отдельных изделий, более разнообразными задачами и более квалифицированной рабочей силой.

РисИС. 12.10. Методы интеграции для различного окружения

Следует отметить, что для интеграции организации или ее подразделений, действующих в изменчивой среде, тоже должны использоваться правила, процедуры и иерархические структуры; межотдельские совещания полезны и при более устойчивой окружающей среде. Различия между этими двумя методами имеют относительный характер, что из-за изменений моды может произойти затоваривание. Выпуск же всех видов тканей небольшими партиями уменьшил бы риск затоваривания, но лишил фирму экономических преимуществ эффекта масштаба. Кроме того, если фирма при этом не сможет удовлетворить все поступившие заказы, она рискует быть вытесненной с рынка своими конкурентами. Тот факт, что временной лаг между моментом выпуска продукции и ее фактической продажей превышает шесть месяцев, еще более осложняет проблему приведения в соответствие производства со структурой спроса. Это означает, в частности, что фирма может направить ресурсы на выпуск тканей, не пользующихся спросом, и не будет замечать допущенной ошибки в течение полугода. Таким образом, для достижения намеченных показателей по уровню прибыли и производству этой фирме необходимо наладить эффективную интеграцию и информационную взаимосвязь между отделом сбыта и производственным отделом. Если же отдел сбыта и производственный отдел будут независимо друг от друга максимизировать свои. усилия каждое в своем направлении вместо совместной работы над общими целями, то фирма может оказаться не в состоянии достичь доставленных целей даже при том, что отдел сбыта будет эффективно торговать, а производство — производить.

Методы достижения эффективнойинтеграции

Существует несколько методов эффективной интеграции организации, в сводном виде показанных на рис. 12.10. Важно подчеркнуть, что выбор подходящего метода интеграции зависит от среды, в которой этой организации приходится действовать. Один из них, который предпочитают представители школы административного управления, состоит в разработке соответствующих правил и процедур. Однако, по оценкам теоретика управления Джеймса Томпсона, этот метод эффективен лишь в условиях относительно устойчивой и прогнозируемой внешней среды³³. (Правила и процедуры — это фактически запрограммированные решения, которые лучше всего

подходят для повторяющихся ситуаций. Если окружающая среда быстро меняется, то возникающие ситуации не носят повторяющегося характера.) В организациях, действующих в быстро меняющихся условиях, более эффективный способ интеграции состоит в установлении крепких личных связей и взаимоотношений, в расширенном использовании таких организационных форм, как комитеты, временные рабочие группы, комиссии и межотдельские совещания.

РЕЗЮМЕ

1. Следует выбирать такую организационную структуру, которая соответствует стратегическим планам организации и обеспечивает ей эффективное взаимодействие с окружающей средой и достижение намеченных целей.

2. Структура организации не может оставаться неизменной, потому что меняется как внешнее, так и внутреннее ее окружение.

3. Большинство организаций сегодня используют бюрократические структуры управления. Традиционной структурой бюрократии является функциональная организация, при которой последняя разбивается на подразделения, выполняющие специализированные функции.

4. Поскольку чисто функциональные структуры оказались не слишком эффективными, крупные организации перешли к использованию дивизиональных структур. Основными типами такой структуры являются дивизиональные структуры, ориентированные или на различные виды продукции, или на различные группы потребителей, или на различные регионы. Выбор в пользу той или иной структуры определяется важностью этого элемента в стратегических планах организации.

5. Структуры, предусматривающие международные отделения, чаще всего используются в ситуациях, когда объем зарубежных продаж фирмы относительно невелик по сравнению с продажами внутри страны. Когда объем зарубежных продаж существенно возрастает, наиболее подходящей становится глобальная организационная структура.

6. Преимущества бюрократических структур управления состоят в четком разделении труда, иерархической соподчиненности сотрудников и органов управления, профессиональном росте, базирующемся на компетентности, и в упорядоченной системе правил и стандартов, определяющих функционирование организации. Потенциальные негативные воздействия, оказываемые бюрократическими структурами на функционирование организации, состоят в жесткой заданности поведения, трудностях связи внутри организации и неспособности К быстрым нововведениям. Масштабы этих проблем быстро возрастают, если организация сталкивается с быстрыми изменениями окружающей среды или высокотехнологичной продукцией.

7. Некоторые проблемы бюрократических структур могут быть решены при введении органических, или адаптивных, структур. Основные типы адаптивных структур — это проектная организация, матричная организация и конгломераты.

8. В проектной и матричной организациях происходит наложение специально созданных, временных целевых структур на постоянную структуру организации. Происходящее при этом наложение полномочий иной раз приводит к борьбе за власть, конформизму при выработке групповых решений и чрезмерным затратам.

9. Конгломераты состоят из основной фирмы и дочерних компаний, рассматриваемых в качестве отдельных экономических центров. Основная, материнская фирма покупает и продает дочерние фирмы в соответствии со своей стратегией роста.

10. Многие крупные организации используют сложную составную структуру, состоящую из структур различных типов.

11. В рамках любой структуры можно сделать упор на децентрализацию полномочий, с тем чтобы дать нижестоящим руководителям право самим принимать важные решения. Потенциальные преимущества такой схемы заключаются в улучшении взаимодействия и обмена информацией между руководством разных уровней (т.е. по вертикали), повышении эффективности процесса принятия решений, усилении мотивации деятельности руководителей, улучшении подготовки руководителей разных уровней. Децентрализованные структуры обычно целесообразно применять тогда, когда окружение организации характеризуется динамичными рынками, конкуренцией при наличии диверсифицированной продукции, а также быстро меняющейся технологией. Целесообразность введения таких структур также растет по мере увеличения размеров организации и ее сложности.

12. Если изменения в окружающей среде происходят сравнительно медленно, а организация относительно невелика, то для нее может оказаться предпочтительной централизованная структура управления. Преимущества централизованной структуры состоят в экономически эффективном использовании персонала, высокой степени координации и контроля за специализированными видами деятельности и в уменьшении вероятности того, что подразделения начнут расти в ущерб организации в целом.

13. Для того чтобы использовать преимущества специализации, нужна эффективная интеграция организации. Для интеграции организаций, действующих в устойчивой окружающей среде и использующих технологии массового производства, подходят методы, связанные с разработкой и установлением правил и процедур, иерархическими структурами управления. Организации, действующие в более изменчивой окружающей среде и использующие разнообразные технологические процессы и технологии выпуска отдельных изделий, зачастую считают более -правильным проводить интеграцию путем установления индивидуальных взаимосвязей, организации работы различных комитетов и проведения межотдельских совещаний.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Какова последовательность действий при разработке организационной структуры?

2. Какая связь существует между планированием и структурой организации в целом?

3. Каковы основные признаки рациональной бюрократии?

4. Какие основные типы организационных структур наиболее широко используются сегодня?

5. Какие потенциальные проблемы, по определению Мертона, заложены в бюрократических структурах?

6. Сформулируйте отличие органических структур от механистических.

7. Дайте краткие определения проектной и матричной организаций, а также структуры конгломератного типа.

8. Какие характеристики позволяют установить степень децентрализации?

9. В чем состоят относительные преимущества централизованных и децентрализованных структур?

10. Что означает термин "интеграция"?

11. Опишите кратко различные методы интеграции.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1. Какие факторы обусловили разработку дивизиональных структур?

2. Исходя из того, что вы знаете о различных организациях, дайте несколько примеров, подтверждающих концепцию Чандлера, согласно которой стратегия определяет структуру.

3. Приведите примеры ситуаций, в которых оказывается целесообразным использовать основные типы бюрократических структур.

4. Какая структура кажется вам предпочтительной: централизованная или децентрализованная? Почему?

5. Приведите пример ситуации, в которой оказывается предпочтительным использование механистической, а не адаптивной структуры, и наоборот.

6. Какие механизмы наиболее подходят для осуществления интеграции организации, действующей в относительно более изменчивой среде?

СИТУАЦИЯ ДЛЯ АНАЛИЗА

Децентрализация командования тактических ВВС США

Десять лет назад командование тактических ВВС осуществлялось из рук вон плохо. Хотя командование и несло ответственность за состояние воздушного флота стоимостью 25 млрд. долл., половина самолетов в любой момент была не в состоянии оторваться от земли. Нехватка самолетов означала, что пилоты не добирали летного времени для обретения профессиональных навыков, необходимых для ведения современного воздушного боя. Росло число аварий, сопряженных с гибелью летного состава и разрушением дорогостоящих самолетов. Отношение к техникам и механикам, обслуживавшим и готовившим самолеты, было очень плохое. Многие из них покинули ряды ВВС. Ушли также и многие из пилотов, обучение каждого из них обошлось в 1 млн. долл.

В 1978 г. новым командующим тактическими ВВС США стал генерал У. Л. Крич. Когда он приступил к выполнению своих обязанностей, под его началом работало 115 тыс. человек на 150 базах, разбросанных по всему миру. Еще 65 тыс. мужчин и женщин числилось в резерве ВВС. Имущество тактических ВВС оценивалось в 40 млрд. долл., в том числе и приблизительно 3800 самолетов, Годовой бюджет командования составлял несколько миллиардов долларов.

Крич установил, что основные проблемы управления тактическими ВВС связаны с чрезмерной централизацией руководства, слишком многочисленными правилами и процедурами, а также практическим отсутствием прав у линейного руководства. Так, например, процедура подготовки и приведения в порядок истребителя была настоящим кощмаром. Вначале командир экипажа должен был осмотреть самолет и позвонить в центральное подразделение технического обслуживания. Центральное подразделение техобслуживания должно было затем позвонить в электротехнические мастерские, которые затем высылали электриков в зону расположения истребителей. Если при этом возникала необходимость в каком-либо другом специалисте (а чаще всего так и бывало), вновь нужно было осуществить серию телефонных звонков через центральное подразделение техобслуживания. Вся эта процедура длилась часами, и не хватало летного времени. Руководство низшего звена отвлекалось на бесчисленные стандартные телефонные звонки. Таким образом, опытные сержанты — костяк армии — редко участвовали в реальном процессе техобслуживания. Проблемы состояли не только в том, что для ремонта требовалось много времени. Ужасающим было и качество ремонта.

Первое, что сделал Крич, — перестроил все командование тактических ВВС на основе небольших структурных единиц — эскадрилий, состоявших из 24 самолетов. Он влил также в ремонтную бригаду каждой эскадрильи техников из соответствующих региональных служб технического обслуживания. Эти сотрудники служб техобслуживания стали работать после этого только с самолетами своей эскадрильи. Кроме того, они стали подчиняться прежде всего командованию часта и уже во вторую очередь руководству центральной диспетчерской станции техобслуживания.

Вначале старшие сержанты противились переменам. Они чувствовали себя в определенной степени деморализованными. Еще бы. До реорганизации они командовали 60 подчиненными и более, а после реорганизации всего лишь 20. Но скоро в эскадрильях на первый план стали выдвигаться сильные личности. Если раньше специалист службы техобслуживания был лишь членом двухтысячного коллектива, не пользовавшегося признанием и уважением со стороны летчиков и членов экипажей, то новая эскадрильная структура усиливала в нем чувство принадлежности к этому братству и личную заинтересованность в обеспечении надлежащего состояния самолетов своей эскадрильи.

Крич сказал как-то: "При централизованной структуре управление было исключительно неповоротливым и громоздким. Мы целенаправленно ничего не делали", Результаты реорганизации полностью подтвердили сказанное Кричем. Когда генерал покидал свой пост в 1984 г., 85% самолетов было признано годными к выполнению боевых заданий (по сравнению с 50% в 1978 г.). В военное время части тактических ВВС смогли бы совершить 6000 самолето-вылетов в сутки по сравнению с 3000 в 1978 г. Частота аварий уменьшилась с 1 на 13 тыс. часов штатного времени до 1 на 50 тыс. часов. Почти полностью исчезли аварии, обусловленные плохим техобслуживанием.

Источник: 'Joy Finegan, "Four Star Management", Inc., January 1987, pp. 42—51.

Вопросы

1. Новая организационная структура техобслуживания больше похожа на механистическую структуру или на адаптивную?

2. Присущи ли новой организации характеристики децентрализованной структуры?

3. Рассмотрите децентрализацию командования тактических ВВС с учетом конкретных преимуществ централизованных и децентрализованных структур, описанных в данной главе.

ЛИТЕРАТУРА

1. Alfred P. Chandler, Strategy and Structure. Главы из History of the American Industrial'Enterprise (Cambridge, Mass.: MIT Press, 1962).

2. Max Weber, Theory of Social and Economic Organisation, trans. A. M. Henderson and T. Parsons (London: Oxford University Press, 1921).

3. John Child, "Organizational Structure and Strategies of Control: A Replication of the Aston Study", Administrative Science Quarterly, vol. 17, no. 2 (June 1972), pp. 168-177.

4. R. К. Merton, SocialTheoy and Social Structure (New York: Free Press, 1957).

5. Daniel Katz and Robert L. Kahn, The Social Psychology of Organisations (New York: Wiley, 1966), p. 76.

6. John Child, Organisation: A Guide to Problems andPractice, 2nd ed. (London: Harper & Row, 1984), p. 8.

7. И Фредерик У. Тейлор, и Анри Файоль были современниками Всбера и с самого начала убежденными сторонниками функциональной организационной структуры и концепции рациональной бюрократии. Мысли Файоля о развитии функциональных структур изложены в Payol, General and Industrial Administration (London: Pitman, 1949).

8. Arthur H. Walker and Jay Lorsch, "Organizational Choice: Product vs. Function", Harvard Business Review, November—December 1968, pp. 129-138.

9. Luther Gulick, "Notes on the Theory of Organization", in Papers on the Science a/Administration, ed. Luther Gulick and Lyndall F. Urwick (New York: Institute of Public Administration, 1937), pp. 23-24.

10. Donald Marquis, "Ways of Organizing Projects", Innovation, no. 5 (1969).

11. E. Raymond Corey and Steven H. Star, OrganisationalStratey. A Marketing Approach (Boston: Division of Research, Graduate School of Business Administration, Harvard University, 1970).

12. L. G. Franko, "The Move Toward a Multidivisional Structure in European Organizations", Administrative Science Quarterly, vol. 19 (December 1974), pp. 493-506.

13. Henry Mintzberg, The Structuring of Organisations (Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, 1979), pp. 279-280.

14. John D. Daniels and Robert A. Pitts, "Strategy and Structure of U.S. Multinationals: An Exploratory Study", Academy of Management Journal, vol. 27, no. 2 (1984), p. 297.

15. M. G. Dueer andJ. M. Roach, Organisation and Control of International Operations (New York: The Conference Board, 1973).

16. Arvind V. Phatak, International Dimensions of Management (Boston: Kent, 1983), pp. 65-87.

17. Ibid., p. 76.

18. Tom Bums and G. M. Stalker, The Management of Innovation (London: Tavistock, 1966), pp. 9-10.

19. Wendell L. French and Cecil H. 'ве\\,]т Organisation Development, 3rd ed. (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1986), p. 266.

20. G. Butler, "Project Management: A Study in Organizational Conflict", Academy of Management ]oimal, no. 16 (1973), pp. 84—101; D. R. Kingdon, Matrix Organisation: Managing Information Technologies (London: Tavistock, 1973); Jay A. Galbraith, Organisational Design (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1977).

21. "How to Slop the Buck Short of the Top", Business Week, January 16,1978, p. 83.

22. Stanley M. Davis and Paul R. Lawrence, "Problems of Matrix Organi2arions", Harvard Business Rivim, May—June 1978, p. 132.

23. Ibid.; Mintzberg, op. cit. p. 433.

24. Rose Ragsdale, "Bank America Alters Its Lending Process", San Francisco Examiner, September 7,1986, p. D-l.

25. John B. Miner, The Management Process, 2nd ed. (New York: Macmillan, 1978), p. 281.

26. John Child, "Organizational Structure, Environment and Performance — The Role of Strategic Choice", Soda/off, vol. 6 (1972), pp. 1 -22; R. E. Mile", C. C. Snow, A. D. Meyer, and II. J. Coleman, Jr., "Organizational Strategy, Structure, and Process", Academy of Management Review, vol. 3 (July 1978), pp. 546-562; R. J. Litschert and T. W. Bonham, "A Conceptual Model of Strategy Formation", Academf of Management Review, vol. 3 (April 1978), pp. 211-219.

27. "Sears Strategic About Face", Business Week, January 8,1979.

28. "Can GM Solve Its Identity Crisis?" Business Week, January 23,1984.

29. L. E. Fouraker and J. M. Stopford, "Organizational Structure and Multinational Strategy", Administratm Science Quarterly, vol. 13 (1968), pp. 47-64.

30. Peter F. Druckcr, Management: Tasks, Responsibilities, Practices (New York: Harper & Row, 1973), p. 546.

31. John Naisbitt, Megatrends (New York: Wamer Books, 1982), p. 99.

32. P. R. Lawrence and Jay W. Lorsch, "Differentiation and Integration in Complex Organisations", Administrative Science Quarterly, vol. 12 (June 1967), pp. 1-47.

33. James E. Thompson, Organisations in Action (New York McGraw-Hill, 1967).

13. МОТИВАЦИЯ

мотивация политика кнута и пряника

содержательные теории мотивации

процессуальные теории мотивации

потребности

первичные потребности вторичные потребности закон результата вознаграждения

внутренние вознаграждения внешние вознаграждения

иерархия потребностей по Маслоу

теория потребностей МакКлелланда

двухфакторная теория Герцберга

гигиенические факторы мотивирующие факторы теория ожидания теория справедливости модель Портера—Лоулера

Введение

Руководители всегда сознавали, что необходимо побуждать людей работать на организацию. Однако они полагали, что для этого достаточно простого материального вознаграждения. В данной главе мы узнаем, почему это обычно оказывается успешным, хотя по существу и неверно.

Но одновременно мы надеемся рассеять стойкое заблуждение, что деньги всегда побуждают человека трудиться усерднее, а также заложить основы современных взглядов на мотивацию деятельности человека. Большая часть главы посвящена рассмотрению теорий мотивации, которые разработаны в течение •последних 30 лет. Мы узнаем, что истинные побуждения, которые заставляют отдавать работе максимум усилий, трудно определить и они чрезвычайно сложны. Но, овладев современными моделями мотивации, руководитель сможет значительно расширить свои возможности в привлечении образованного, обеспеченного работника сегодняшнего дня к выполнению задач, направленных на достижение целей организации.

Прочитав эту главу, вы должны будете понимать все определения и понятия, перечисленные на этой странице.

СМЫСЛ И ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ "МОТИВАЦИЯ"