Тема 1. Общество и государство

1. Общество и цивилизационный прогресс.

2. Государство, его сущность, формы и функции.

1. Общество и цивилизационный прогресс.

Общество как универсальная форма человеческой жизнедеятельно­сти изучается философией, историей, социологией, юриспруденцией и другими науками, и исследуется на различных предметных уровнях: на уровне общецивилизационного феномена (человечество, социум); на уровне конкретных типов обществ (например, первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое); на уровне отдельных социальных организмов (семья, племя, школьный коллектив, учебная группа в вузе, трудовой коллектив, общественное движение, партия и др., вплоть до государства).

При любом научно-методологическом подходе к выработке теории общества или построению типологии общества исследователи (кроме отстаивающих божественное происхождение человека и социума) проявляют добросовестное единодушие, признавая, во-первых, человека первичным структурным элементом социальных организмов общества, во-вторых, развитие социума, а в-третьих, естественно-природное происхождение как человека, так и общества, которое является продуктом социальной природы человека[2].

Отметим, что эволюция обществ и общественных отношений определялась естественно-природным эволюционированием индивидов, нуждающихся в объединении с подобными себе[3], но, зачастую, и конфликтующих со своим окружением при расхождении частного и общего интересов.

Такая характеристика бытия человека как автономность или независимость, ощущаемая самой личностью, проявляла степень свободы индивида в социуме или степень его подчинённости правилам общежития. В одних случаях она (степень свободы) определялась самим членом общества, в других – общество определяло для входящих в него меру дозволенного и запретное, но очевидно, что в результате именно такого соприкосновения варьирующих индивидуального интереса и публичного интереса у человека возникало удовлетворение условиями жизни, определяемыми данным социумом, или появлялась мотивация к увеличению степеней свободы как в рамках социума, так и вне его, или обнаруживалось противостояние, завершавшееся утратой свободы (жизни) в данном сообществе, принудительным ограничением её или полной свободой, но уже вне этого сообщества. Разнообразие таких отношений частно-публичного характера имеет причиной как разнообразие индивидов с персональным набором психофизиологических, умственных и волевых качеств, так и определённую множественность видов социальной организации жизни в различных сообществах. Таким образом, антропологическая субстанция – автономность личности – выступает в качестве субъективного фактора социального развития, а единство общества при удовлетворяющей индивидов личной независимости приобретает качество объективного фактора цивилизационного развития.

Общество рассматривается и как структурно-функциональное единство, представляющее собой совокупное (совместное – авт.) человеческое существование, сумму индивидов, объе­динённых в определённые группы (семья, коллек­тив, партия, класс, нация) и связанных более или менее осознанными узами (традицией, родством, экономическими интересами, идей­ными устремлениями)[4]. При этом, как определял В.И. Ленин, «общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов)»[5].

ОБЩЕСТВО – это исторически сложившаяся на определённой территории и воспроизводящая себя общность людей, имеющая свою систему управления

П р и з н а к и о б щ е с т в а

Способность к самостоятельному развитию

Жизнедеятельность на определённой территории

Способность к самоуправлению и самоорганизации

Способность к воспроизводству, пополнению за счёт детей тех, кто является членами данной общности

Независимость от жизни одного индивида, способность существовать дольше средней продолжительности жизни человека

Обладание собственной историей и культурой с системой ценностей, социально-правовых норм

Схема 1. Понятие и признаки общества [6].

Целостность и динамичность общества (схема 1) делают имманентным (внутренне присущим[7]) ему качеством «организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений»[8].

Саморегуляция общества подчинена определённым закономерностям. Каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определённой меры социального регулирования («ни больше, ни меньше»), иначе неизбежны отрицательные последствия для социальной системы; по мере развития социального регулирования всё более возрастает удельный вес социального, в т.ч. общественного сознания; решающим фактором социального регулирования на всех этапах развития является материальное производство; развитие социума сопровождается усложнением и совершенствованием регулятивных механизмов[9]. Указанные закономерности имеют свои проекции на индивидуальное сознание личности, совокупность личных нравственных ценностей и мотиваций поведения, на статус общественного интереса, формы его выражения и защиты, актуализируя значение морали и права.

Учитывая, что социальный прогресс имеет определённый цивилизационный результат, мы вправе рассматривать его как итог сложения материальных усилий личных (например, полёт Ю.А. Гагарина вокруг Земли) и общественных (в первый космический полёт человека вложен труд сотен тысяч людей – учёных, конструкторов, инженеров, рабочих, управленцев), в чём выражается субъективно-объективная природа общества[10]. Можно привести множество подобных примеров, личный опыт каждого человека свидетельствует о таком «сложении» усилий индивида и общества, проецирующихся на индивида и имеющих определённое значение для социума.

В целом, развитие общества происходит эволюционно от низших состояний к качественно высшим, и характеризуется как прогрессивное.

Приведём качественные характеристики образованности российского общества:

- 2002 год: из 1000 человек в возрасте 15 лет и более 902 человека имели образование основное общее и выше (в 1989 г. – 806); их численность составила 109,4 млн. человек и увеличилась с 1989 года на 20%[11].

- 2010 год: учтено 110,6 млн. человек в возрасте 15 лет и более, имеющих образование основное общее и выше, что составляет 91% этой возрастной группы; по сравнению с 2002 г. число указанных лиц увеличилось на 1,2 млн. человек (1,1%)[12].

Утрата социумом каких-либо достигнутых качеств в определённые исторические периоды характеризуется как социальный регресс, но этот термин скорее применим к отдельным социальным группам (сообществам), чем ко всей человеческой цивилизации. В этой связи, полагаем, нельзя рассматривать тот или иной вариант развития событий в каком-либо социуме (государстве) как ошибочную случайность, противоречащую общему и, якобы, правильно-обычному порядку общежития. Обусловленность любых событий для институализированных сообществ имеет весьма сложный, комплексный характер и, несмотря на определённое влияние субъективных факторов, баланс влияния в большем числе случаев всегда смещается в сторону объективного.

Например, 25.11.2011 г. в Москве на Всероссийской научной конференции «От СССР к РФ: 20 лет – итоги и уроки».

Почему распалась страна, находившаяся на вершине своего исторического могущества? К чему стремились победители революции 1991 года и каковы оказались реальные итоги развития постсоветских стран? Какими были явные и скрытые цели постсоветского реформирования? Что изменилось в мире без СССР? – Главные вопросы, вокруг которых строились выступления участников и шли дискуссии.

Доктор политических наук, научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН В.И. Якунин так оценил события начала 90-х годов ХХ века в России: «даже после краха СССР говорить о крахе идеи социалистического государства как такового слишком рано» (выделено В.И. Якуниным).

Доктор политических наук, доктор физико-математических наук С.С. Сулакшин заявил, что «Либерализм – это исторически тупиковая ветвь самоорганизации человечества (выделено С.С. Сулакшиным). Социализированность,.. есть будущее человечества и России».

Доктор исторических наук В.Э. Багдасарян: « Мировое значение Советского Союза было в том, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными. Поэтому после распада СССР человечество в целом, безусловно, проиграло»[13].

Итог событий 1917 года и образования первой в мире советской общественной системы, давшей альтернативу буржуазному типу развития общества, а также не ошибочную, а именно альтернативную буржуазной социалистическую модель развития общественных отношений, – есть закономерность цивилизационного развития (схема 2) на пути к лучшим моделям общежития.

1. Условно идеальное состояние цивилизационного развития

2. Признак отграничения – отношения по поводу собственности

Социальный тип

Эксплуатационный тип

РСФСР и др. страны

Страны капитализма

ПРОГРЕСС

РФ и др. бывшие страны социализма

Другие социалистические страны

ТИПЫ ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА

1917 г.

1991 г.