double arrow
Анализ альтернатив управленческих решений

Методология анализа альтернатив действий в процессе разработки решений. Особенности общего алгоритма принятия решения при подборе альтернатив. Формирование оптимального числа альтернатив. Характеристики альтернатив, используемые для их сравнения и оценки. Методы сравнения альтернатив (сравнение по критериям, платежная матрица, «дерево решений», эксперимент, метод системного анализа, ранжирование альтернатив «стоимость-эффективность», «затраты-прибыль» и др.). Матрица решений, ее характеристика и использование. Особенности анализа альтернатив при разработке групповых управленческих решений.

В идеале желательно выявить все возможные действия, которые могли бы устранить причины проблемы и, тем самым, дать возможность организации достичь своих целей. Тем не менее, на практике руководитель редко располагает достаточными знаниями или временем, чтобы сформулировать и оценить каждую альтернативу. Более того, рассмотрение большого числа альтернатив, даже если все они реалистичны, часто ведет к путанице. Поэтому руководитель для серьезного рассмотрения, как правило, ограничивает число вариантов выбора всего несколькими альтернативами, которые представляются наиболее желательными.

Руководители понимают, что поиск оптимального решения занимает чересчур много времени, дорого стоит или труден. Вместо него они выбирают решение, которое позволит снять проблему.

Следует, однако, позаботиться о том, чтобы был учтен достаточно широкий спектр возможных решений. Углубленный анализ трудных проблем необходим для разработки нескольких действительно различающихся альтернатив, включая возможность бездействия.




Следующий этап — оценка возможных альтернатив. При их выявлении необходима определенная предварительная оценка. Исследования, однако, показали, что как количество, так и качество альтернативных идей растет, когда начальная генерация идей (идентификация альтернатив) отделена от оценки окончательной идеи.

При оценке решений руководитель определяет достоинства и недостатки каждого из них, и возможные общие последствия. Все решения следует выражать в определенных формах. Желательно, чтобы это была форма, в которой выражена цель.

Важным моментом в оценке является определение вероятности осуществления каждого возможного решения в соответствии с намерениями. Если последствия какого-то решения благоприятны, но шанс его реализации невелик, оно может оказаться менее желательным вариантом выбора.



Если проблема была правильно определена, а альтернативные решения тщательно взвешены и оценены, сделать выбор, то есть принять решение сравнительно просто. Руководитель просто выбирает альтернативу с наиболее благоприятными общими последствиями.

Простой выбор направления действий имеет малую ценность для организации. Для разрешения проблемы или извлечения выгоды из имеющейся возможности решение должно быть реализовано.

Оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить, происходит на фазе обратной связи. Обратная связь — т.е. поступление данных о том, что происходило до и после реализации решения — позволяет руководителю скорректировать свое решение, пока организации еще не нанесен значительный ущерб.

В настоящее время известно три языка выбора: критериальный язык, язык бинарных отношений, язык функции выбора.

Самым простым и наиболее распространенным является критериальный язык выбора, который основан на предположении, что каждую отдельно взятую альтернативу можно оценить числом.

Пусть х – некоторая альтернатива из Х. Считается, что для любого х принадлежащего Х может быть задана функция q(х), которая называется критерий, целевая функция, функция предпочтения и функция полезности.

Функция q(х) обладает следующим свойством: если альтернатива х1 предпочтительней х2, то q(х1)> q(х2) и наоборот.

В условиях определенности наилучшей является альтернатива х*, обладающая наибольшим значением критерия: х*=аrgmaxхq(x).

Задача отыскания х* зависти от размерности вектора Х, характера множества Х, характера q(x) и т.д..

Если выбор осуществляется по одному критерию, то задачи решаются достаточно просто.

Язык бинарных отношений основан на следующих предположениях:

1) отдельная альтернатива не оценивается, т.к. критериальная функция не вводится;

2) для каждой пары альтернатив х, y некоторым образом можно установить, что одна из них предпочтительней другой, либо они равноценны;

3) отношение предпочтения внутри любой пары альтернатив не зависит от остальных альтернатив.

Математически бинарные отношения R на множестве Х определяются как подмножество упорядоченных пар х, у и обозначается хRу, если х находится в отношении R с у, и в противном случает, например, .

Множество всех пар х, у, принадлежащих множеству Х, называется полным или универсальным бинарным отношением. Задать отношение означает указание всех пар х, у, для которых выполняется R.

Существует следующие способы задания отношений:

1) Непосредственное перечисление всех пар х,у.

2) Матричный способ, когда все элементы нумеруются и матрица отношений определяется своими элементами

3) При помощи графа. Здесь в качестве вершин графа ставятся соответствующие элементы множества Х. Если и находятся в отношении R, то они соединяются направленной дугой, в противном случае дуга отсутствует.

Виды используемых отношений определяются при помощи свойств отношений:

- бинарное отношение на множестве Х называются рефлексивным, если для любого х , и антирефлексивным, если для любого х ;

- бинарное отношение на множестве Х называется симметричным, если для любого х, у из следует ; асимметричным, если для любого х, у из следует , и антисимметричным, если для любого х, у из и следует х=у;

- бинарное отношение на множестве Х называется транзитивным, если для любого х, у, z из и следует ; отрицательно транзитивным, если транзитивно; сильно транзитивно, если R одновременно транзитивно и отрицательно транзитивно.

Виды отношений:

- отношения эквивалентности «~»: рефлексивно, симметрично, транзитивно;

- отношения нестрогого порядка «»: рефлексивно, антисимметрично, транзитивно;

- отношения строгого порядка «< или >»: антирефлексивно, асимметрично, транзитивно;

- отношение доминирования «<< или >>»: антирефлексивно, асимметрично.

В теории полезности Фишберт доказал теорему, что если множество Х конечно и между его элементами имеется отношение строгого порядка, то можно построить такую вещественную функцию у(х) на множестве Х, что если между х и у имеется отношение строгого порядка, то у(х) меньше y(у).

у(х) называется функцией полезности.

Язык функции выбора описывает выбор, как операцию над множеством альтернатив Х, которые ставят это множество в соответствие некоторого подмножества с(х).

Накладывая на с(х) ограничения можно описать те варианты выбора, которые рассматривались в предыдущих языках. с(х) определяется также набором аксиом: аксиома наследования, аксиома согласия, аксиома отбрасывания, аксиома Плотта, аксиома предпочтения, аксиома сумматорности, аксиома мультипликативности, аксиома монотонности.






Сейчас читают про: