Роль судьи, председательствующего по делу, в обеспечении нравственного характера судебного разбирательства

Судебное разбирательство – решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется правосудие. Именно в этой стадии на основе состязательности и равноправия сторон исследуются обстоятельства дела и принимается решение о судьбе подсудимого. Только суд вправе признать подсудимого виновным, назначить ему наказание, подвергнуть какое-либо лицо принудительным мерам медицинского характера, а также пересмотреть решение, принятое нижестоящим судом.

Уголовные дела рассматриваются судами коллегиально либо единолично. Новый УПК РФ (ст. 30) предусматривает возможность рассмотрения дел в составе трех профессиональных судей (коллегия судей), в составе одного судьи и двенадцати присяжных заседателей, а также судьей единолично.

И при коллегиальном, и при единоличном разбирательстве дел судья по должности председательствует в судебном заседании. Именно на судью возлагаются обязанности обеспечивать соблюдение в судебном заседании таких принципов, как законность (ст. 7 УПК РФ), осуществление правосудия только судом (ст.8 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ). Особо необходимо подчеркнуть обязанность судьи вести судебное разбирательство на основе принципа состязательности сторон. Ч. 3 ст. 15 УПК РФ говорит о том, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд также обеспечивает подозреваемому и обвиняемому возможность осуществлять право на защиту (ст. 16 УПК РФ), а участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу,- их право делать заявления, давать объяснения, показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или ином языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика (ст. 18 УПК РФ). Все доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК).

Обязанности судьи, председательствующего в судебном заседании, изложены также в ст. 243 УПК РФ. В ней указывается, что председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Председательствующий обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления. Возражения любого участника судебного разбирательства против действия председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела коллегиальным составом председательствующий предоставляет возможность каждому из судей участвовать (в рамках, установленных законом) в исследовании доказательств. Как известно, новый УПК устанавливает, что доказательства суду предоставляют стороны – обвинения (прокурор) и защита (адвокат). Судьи вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам не первыми, как это было установлено УПК РСФСР, а последними, однако они должны иметь возможность воспользоваться этим правом. Если суд выносит какое-либо определение, совещаясь на месте, то председательствующий обязан выяснить мнение каждого из судей (народных заседателей), и решение принимается коллегиально, большинством голосов. Эта процедура, как и все действия коллегиального суда, должна производиться таким образом, чтобы всем участникам судебного разбирательства было ясно, что судит и решает суд, а не председательствующий.

Председательствующий по делу, другие судьи и народные заседатели обязаны проводить все судебное разбирательство и разрешать уголовное дело абсолютно беспристрастно, не допускать предубеждения против подсудимого или потерпевшего, других участвующих в деле лиц. Положение судьи таково, что он до постановления приговора не вправе высказывать свое мнение по поводу виновности или невиновности подсудимого. В противном случае он подлежит обоснованному отводу. Это, как уже было отмечено, относится и к той ситуации, когда судья уже принимал какое-либо решение по этому же уголовному делу в досудебном производстве. Судьи и народные заседатели должны одинаково внимательно относиться к ходатайствам, заявлениям всех участников судебного разбирательства, заслушивать их и разрешать в соответствие с законом. В суде необходимо создавать атмосферу процессуального равенства сторон, очевидную для всех присутствующих.

В связи с этим в подготовительной части судебного заседания суд выясняет, имеются ли отводы кому-либо из состава суда, а также государственному обвинителю и секретарю судебного заседания. Здесь же происходит разъяснение прав подсудимому, потерпевшему, другим лицам, которое также не может производиться формально. Затем суд разрешает ходатайства, заявленные до начала судебного следствия. При этом в соответствие с ч. 4 ст. 271 суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Во время судебного следствия, как уже отмечено, доказательства представляют сами стороны. Вместе с тем председательствующий судья не должен допускать использования сторонами недопустимых доказательств. Судья устраняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к делу либо заданные в оскорбительной форме. В открытом заседании председательствующим должно быть исключено разглашение государственной или иной охраняемой законом тайны, а также сведений, касающихся личной жизни участников уголовного судопроизводства и других лиц. Сведения о личности и роде занятий свидетелей и потерпевших, характере их взаимоотношений с подсудимым выясняются только в пределах, необходимых для разрешения уголовного дела по существу.

В течение всего судебного разбирательства председательствующий обязан проявлять такт, выдержку, соблюдать правила судебной этики. Уважение к суду должны воспитывать и обстановка в зале судебного заседания, и то, что судьи при осуществлении правосудия одеты в мантии. В соотв. со ст. 257 УПК РФ при входе суде в зал судебного заседания все присутствующие встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Все присутствующие обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь». Председательствующий судья должен принимать меры и к тому, чтобы в процессе общения между собой все участники судебного разбирательства и присутствующие соблюдали регламент судебного заседания и этические нормы. Грубость, нетактичность, попытки унизить чье-либо достоинство должны немедленно пресекаться. Нарушители порядка могут быть предупреждены, либо удалены из зала судебного заседания, либо подвергнуты денежному взысканию (ст. 258 УПК РФ). Обеспечивает порядок в зале судебного заседания и выполняет распоряжения председательствующего судебный пристав (ч. 4 ст. 257 УПК РФ).

При рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего судьи и присяжных строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных и предельной объективности председательствующего. УПК обязывает председательствующего произнести перед кандидатами в присяжные заседатели, явившимися в суд, краткое вступительное слово, после чего председательствующий судья приступает к формированию коллегии присяжных. При этом разрешает заявленные отводы и самоотводы.

Если сторонами заявлено о тенденциозности сформированного состава коллегии присяжных заседателей, то председательствующий, признав это заявление обоснованным, вправе распустить коллегию присяжных и возобновить подготовку к рассмотрению судом уголовного дела (ст. 330 УПК РФ).

В ходе судебного заседания должна быть обеспечена возможность использования присяжных им прав. Председательствующий также следит за тем, чтобы присяжные не общались со сторонами и участвующими в деле лицами помимо установленного порядка, чтобы на присяжных не оказывалось воздействие. Во время судебного следствия присяжные задают через председательствующего вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, экспертам и специалистам. Председательствующий не задает допрашиваемым вопросы, которые не имеют отношения к делу, являются наводящими или оскорбительными.

При постановке вопросов присяжным заседателям окончательная их формулировка в вопросном листе принадлежит председательствующему судье. Здесь требуется особое внимание и ответственность, так как неточная постановка вопросов или их тенденциозность могут повлечь за собой несправедливый вердикт.

Напутственное слово председательствующего произносятся перед удалением присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. Напутственное слово должно быть объективным. Закон запрещает председательствующему в какой-либо форме высказывать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Сообщая присяжным заседателям сведения, необходимые для принятия решения, в том числе напоминая исследованные в суде доказательства, судья, тем не менее, не вправе даже косвенно ориентировать их на какие-либо выводы.

После того как присяжные заседатели вынесли вердикт, председательствующий знакомится с ним. Если вердикт является противоречивым или неясным, председательствующий судья возвращает вердикт старшине присяжных заседателей и предлагает присяжным заседателям повторно удалиться в совещательную комнату.

В суде присяжных председательствующий не освобожден от нравственной ответственности за справедливость решения о виновности подсудимого. Судья выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направление дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания, если признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношение невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления, либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (ч. 5 ст.348 УПК РФ). Судья вправе также сам постановить оправдательный приговор, несмотря на обвинительный вердикт присяжных. Это может иметь место в случае, когда судья признает, то деяние подсудимого не содержит состава преступления.