Нравственное содержание приговора и иных решений суда

Судебное разбирательство, как правило, заканчивается принятием судом решения по уголовному делу – постановлением приговора. При постановлении приговора судья, независимо от того, единолично ли он рассматривает дело или входит в состав коллегии, несет в полной мере ответственность за судьбу подсудимого, за безошибочное, справедливое разрешение дела. Здесь ведущую роль играет совесть судьи, оценивающего доказательства по своему внутреннему убеждению, принимающего решение об осуждении или оправдании, о наказании в случае признания подсудимого виновным. В этой деятельности должны аккумулироваться лучшие нравственные качества судьи: понимание социального значения принимаемого решения и повышенное чувство собственного долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность, принципиальность.

Суд постановляет приговор именем Российской Федерации. То, что приговор постановляется от имени государства, также возлагает на судью особую ответственность.

В соответствие со ст. 298 УПК РФ приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. При постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось коллегиальным составом суда, председательствующий ставит на разрешение судей (народных заседателей) вопросы в порядке, установленном ст. 299 УПК РФ. Это следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и какой статьей УК оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление; имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; какое наказание должно быть назначено подсудимому и т.д. При разрешении этих вопросов судья не вправе воздерживаться от голосования, за исключением случая, предусмотренного ст. 301 УПК РФ, когда судья, голосовавший в оправдание подсудимого и оставшийся в меньшинстве, вправе воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Председательствующий всегда подает свой голос последним. Решение по каждому вопросу принимается большинством голосов судей.

В соответствие с УПК РФ (ст. 297) приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Кроме того, обоснованность приговора выражается в его мотивированности, а справедливость проявляется при назначении подсудимому наказания. Вместе с тем необходимо отметить, что приговор будет справедлив, если им оправдан невиновный, так как осуждение невиновного – крайняя форма несправедливости. Обвинительный приговор будет справедлив лишь тогда, когда им признан виновным, осужден именно тот, кто совершил преступление.

Справедливый приговор должен опираться на реальное исполнение судом принципа равенства каждого человека перед законом и судом и содержать решения, соответствующие этому принципу. Независимо от различий в социальном, имущественном и прочих отношениях все невиновные должны, безусловно, оправдываться. Ко всем, кто виновен, суд должен в равно мере применять уголовный закон. Таким образом, справедливость приговора – это нравственная характеристика приговора, означающая требование, чтобы приговором осуждался только виновный в преступлении, а невиновный был оправдан, чтобы признанный виновным наказывался на основе закона в соответствие с характером и степенью его вины при обеспечении равенства всех перед законом и судом.

Что касается формы приговора, то она определенным образом также отражает нравственные моменты. Это закреплено в законе. Например, в приговоре должна быть изложена мотивировка решения всех вопросов (ст. 307 УПК РФ), в оправдательный приговор запрещается включать формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного (ч. 2 ст. 305 УПК РФ); в приговор не допускается включать указание на совершение преступления лицом, уголовное дело в отношении которого не рассматривалось в данном судебном заседании.

Следует осторожно подходить к изложению в приговоре нравственных характеристик подсудимого, потерпевшего, иных участвующих в деле лиц. Такого рода сведения, как представляется, могут быть отражены в приговоре лишь тогда, когда это прямо опирается на содержание материального уголовного закона и относится к обстоятельствам, существенным для дела (совершение преступления при особо опасном рецидиве, с особой жестокостью, с использованием беспомощного состояния потерпевшего и т.д.).

Решения судебных инстанций, проверяющих законность и обоснованность приговора, также обусловлены определенными нравственными требованиями. Гуманизм, справедливость, объективность лежат в основе установленной законом компетенции этих судов. Этими принципами обусловлены запрет ухудшения положения осужденного вследствие подачи им кассационной жалобы; запрет поворота к худшему при пересмотре приговоров, вступивших в законную силу (ст. 405 УПК РФ), другие нормы УПК, относящиеся к кассационному и надзорному производству.

В стадии исполнения приговора подавляющее большинство решений может быть принято судом в сторону смягчения положения осужденного (условно-досрочное освобождение от наказания, замена наказания более мягким, освобождение от наказания по болезни, освобождение от наказания в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу, освобождение от наказания по амнистии, досрочное снятие судимости и др.) В этих решениях, в первую очередь, реализуется принцип гуманизма уголовно-процессуального права.