double arrow
Анализ текста «Н. А. Бердяев о свободе человека»

«И наиболее трудный вопрос есть вопрос о том, что есть «добро» до различения добра и зла и что есть «добро» по ту сторону различения добра и зла? Существует ли райское «добро» и существует ли «добро» в Царстве Божьем? Это есть основная метафизическая проблема этики, до которой она редко возвышается.

Этика должна быть не учением о нормах добра, а учением о добре и зле. «…» Этическая трагедия прежде всего заключается в том, что «добро» не может победить «зла». В этом граница этики закона и нормы. Цель жизни есть вечное творчество, а не повиновение нормам и принципам. Но «добро» не знает другого способа победы над «злом», как через закон и норму. «…»

Человек как свободное существо есть не только воплотитель законов добра, но и творец новых ценностей. «…» Мир ценностей не есть неподвижный, идеальный мир, возвышающийся над человеком и свободой, он есть мир подвижный и творимый. Человек свободен в отношении к добру и к ценности не только в том смысле, что он может их реализовать или не реализовать. И в отношении к Богу человек свободен не только в том смысле, что он может обратиться к Богу или отвратиться от Бога, исполнять или не исполнять волю Божью. Человек свободен в смысле творческого соучастия в деле Божьем, в смысле творчества добра и в смысле творчества новых ценностей. Это принуждает нас строить этику, которая творчески понимает добро и нравственную жизнь.

(Бердяев Н. А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики (Происхождение добра и зла) // Бердяев Н. А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. С. 37–54.)

Контрольные вопросы

1. Почему этика должна быть не учением о нормах морали, а учением о добре и зле? Есть принципиальное отличие между этими характеристиками?

2. В чём назначение этики, по мысли Бердяева?

Вариант 25

Абсолютное в морали.






Сейчас читают про: