Пути преодоления

Причины правового нигилизма

Субъективистский подход

Основной причиной правового нигилизма является знание людей о том, что законы не исполняются. Когда человек узнаёт о правонарушении, за которым не последовало наказание, его вера в силу закона падает и может упасть до такого уровня, что он вообще не будет учитывать закон в своих действиях, дойдя до крайности — правового нигилизма. Развитию правового нигилизма способствует ряд психосоциальных факторов

Объективистский подход

Примером объективистского подхода в рамках изучения правового нигилизма и правовой культуры служит концепция «географического детерминизма», согласно которой «необъятные пространства» России обуславливают искажение в России правового сознания, что возводится в ранг традиции. Объективистская парадигма правового нигилизма применительно к нашей стране содержит ряд очень серьёзных недостатков: Во-первых, не выдерживает никакой критики модель «идеальных типов», фактически предлагаемая И. А. Ильиным. Если условиями предпосылки деформации правосознания в России являются большая территория, небольшая плотность населения и т. д., то государство обладающее небольшой территорией, большой плотностью населения, «упрощенными» державными задачами, «высоким» уровнем хозяйства, национальной, религиозной и социальной однородностью должно иметь наивысший уровень правосознания. Понятно, что без статистического метода понятия «большой», «упрощенный» остаются лишь абстрактными категориями. Во-вторых, ретроспективный взгляд на историю показывает, что помимо различных форм правового нигилизма Россия показала удивительные примеры правового идеализма, реализованные на практике.

Пути преодоления

Преодоление правового нигилизма весьма сложный и длительный процесс. Основные пути преодоления правового нигилизма: повышение уровня общей и правовой культуры; пропаганда правосознания; предупреждение правонарушений, в первую очередь преступности; совершенствование законодательства; массовое правовое просвещение; правовое воспитание; укрепление законности, правопорядка, государственной дисциплины; уважительное отношение к личности человека, обеспечение его прав и свобод; подготовка высококвалифицированных кадров юристов; правовая реформа и другое.

3.Соотношение нормы права и правоотношения.

Связь нормы права и правоотношения имеет сложный, многосторонний характер. Конкретно она выражается в следующем.

1. Правовое отношение возникает и функционирует только на основе нормы права. Без юридической нормы не может возникнуть ни одно правоотношение. Иными словами, правоотношение имеется лишь там, где есть предусматривающая его правовая норма. Субъекты не могут сами, помимо этих норм, т.е. вопреки воле государства, устанавливать угодные им правоотношения – такие отношения официальная власть не стала бы охранять.

2. Правоотношение есть форма реализации юридической нормы, способ претворения ее в жизнь. Именно в правовом отношении проявляется реальная сила и эффективность государственного предписания, достигается поставленная цель. Правоотношение – это норма права в действии. Конечные цели их в принципе совпадают, они призваны урегулировать то или иное общественное отношение, скоординировать взаимное поведение соответствующих физических и юридических лиц.

3. Норма права и правоотношение являются составными частями (элементами) единого механизма правового регулирования и выполняют в нем помимо собственных некоторые общие функции. Без этих главных компонентов указанный механизм попросту не мог бы работать. Его четкость, отлаженность в значительной мере зависят от степени синхронизации и гармонизации правовой нормы и правового отношения.

4. Норма права в своей гипотезе указывает на условия возникновения правоотношения, в диспозиции – на права и обязанности его субъектов, в санкции – на возможные отрицательные последствия в случае нарушения данной нормы и возникшего на ее основе правоотношения. Норма права содержит в себе модель реального общественного отношения, а значит, и правоотношения как его юридической формы.

В литературе сложились две концепции взаимосвязи нормы права и правоотношения. Согласно первой из них, разделяемой большинством теоретиков, правовое отношение есть результат регулирующего воздействия правовой нормы на общественное отношение. Последовательность здесь такая: норма права – фактическое отношение – правоотношение. Согласно второй, правоотношения есть не результат, а средство регулирования общественных отношений (Ю.К. Толстой). Последовательность в этом случае уже иная: норма права – правоотношение – общественное отношение.

То есть сначала на основе той или иной нормы права складывается правоотношение и только затем оно направляется на регулирование

соответствующего отношения. Думается, ближе к истине первая точка зрения, точнее отражающая реальность. Однако в обоих случаях ясно одно: нельзя понять сущность правоотношения вне связи с правовой нормой и наоборот.

Билет 2

Проблемы соотношения общества и государства

Термин «общество» используется в широком и узком смыслах. К примеру, в бытовой лексике обществом часто называют любой человеческий коллектив независимо от его занятий и размеров. Среди научных значений термина выделяются два: широкое и узкое. В наиболее широком понимании обществом называют ту часть мира, которая выделена из природы. В таком наиболее широком понимании термин «общество» обозначает «социальность вообще», «выступающую как антитеза природы и природного»[1], то есть системную совокупность свойств и признаков, присущих явлениям как коллективной, так и индивидуальной жизни людей, благодаря которым они встраиваются в особый мир, отличный от природы и выделенный из нее. В этом значении понятие «общество» синонимично понятиям «социокультурная реальность», «надорганический мир», «социум», «социальная форма движения материи», с помощью которых различные социально-философские школы передают субстанциальную специфику неприродных реалий нашего мира.

Второе значение является существенно более узким и представляется более актуальным и применимым для настоящего исследования. Общество в таком понимании – это особый человеческий коллектив, обладающий самодостаточностью и способный создавать все необходимые условия для своей жизни, в том числе формировать людей как социальных существ. В этом контексте общество выступает как «совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей»[2]. Именно в таком значении термин «общество» используется для обозначения автономных очагов социальности, реальных или типизированных сообществ людей.

Переходя к значениям термина «государство», мы должны отметить их множественность. Обобщая все возможные определения, мы можем выделить две наиболее популярные трактовки. В первом случае (широкая трактовка) государство понимается как страна, то есть реальная группа людей, имеющая конкретные координаты в пространстве и истории, существующая на политической карте мира и «находящаяся под властью одной определенной государственной машины»[3]. Именно такое значение этого термина имеют в виду, когда называют число государств в Европе, Азии или Африке. Такое словоупотребление не является точным. Исторический опыт человечества свидетельствует о том, что были общества без государства и существовали общества, которые утрачивали собственную государственность. Хорошей иллюстрацией сказанному является индийское общество времен британской колониальной империи. В этот период своей истории индийское общество полностью утратило свою государственность, но продолжало существовать как самовоспроизводящийся социальный коллектив.

Государство в узком значении этого термина, которое мы будем использовать в этой статье, выступает как определенный социальный институт, как особая организация, обладающая уникальной публичной властью и специализированным функциональным механизмом управления обществом. Будучи частью общества, в течение уже многих тысячелетий государство призвано «следить за сохранением жизнеспособности общества»[4], «обеспечивать политическую и административную целостность, координировать различные сферы его жизни»[5], выполнять всеобщие регулятивные функции по отношению к нему, являясь своего рода инструментом для решения общественных задач (хотя нередко в статусе общественных выступают задачи и интересы господствующего класса).

Государство является изначально чисто функциональным институтом, который в отличие от общества как самоцельной системы создается зачем-то, с какой-то целью. Государство, как писал Ф. Энгельс, «изобретается» людьми. Люди не могут уснуть в обществе, в котором не существует этот институт, и пробудиться при неизвестно откуда взявшейся системе государственного управления. С возникновением государства общество и государство начинают существовать в неразрывном единстве.

Общество первично по отношению к государству. Никто не оспаривает факт, вполне подтвержденный различными научными исследованиями и социальным опытом, что в любой части земного шара вначале появлялось и существовало, принимая самые различные догосударственные формы (фратрия, племя, род и т. д.), человеческое общество, а затем на его фундаменте и из его среды вырастало государство. Из накопленного богатого этнографического материала нам известны общества, которые не обладают своей собственной государственностью и между тем реально существуют.

Такая хронологическая первоочередность общества по отношению к государству в теоретическом плане означает то, что общество обладает определенным приоритетом перед государством уже в силу факторов его генезиса.

Государство есть продукт развития общества и главная управляющая им система. Государство как определенный институт создается на основе общества, рождается из него и во многом изначально обусловливается его характером. Возникнув на определенном этапе развития человеческого общества вследствие социальных, экономических и других закономерностей, государство стало его основной политической системой. В своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Энгельс дает этому следующую характеристику: «…государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени развития... эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство»[6].

Государственно-организованное общество получило принципиально новые возможности для своего существования: развития производительных сил, социальных отношений, науки, нравственных устоев.

Существует корреляция между уровнем развития государства и уровнем породившего его общества. Чтобы обосновать это, необходимо ответить на вопрос: могло ли современное капиталистическое государство возникнуть и успешно развиваться, скажем, на фундаменте рабовладельческого общества или наоборот? Ясно, что ответ на этот вопрос будет отрицательным, хотя в истории можно найти примеры рассогласования, свидетельствующие о возможности симбиоза буржуазных отношений с докапиталистическими укладами или капиталистического общества с полуфеодальным государством. Примером тому – система рабства в южных штатах США в XIX в., Российская империя XIX – начала XX в.

Другой, еще более актуальный на сегодняшний день вопрос: можно ли представить себе современную форму демократического политического устройства в обществе, где подавляющая часть населения с экономической точки зрения не относится к среднему классу и в большей своей массе является носителем политарной ментальности?

Ответ на этот вопрос весьма неоднозначен. Однако если иметь в виду проблему в целом, ответ будет отрицательным, поскольку в основе функционирования каждого из указанных выше типов общества находятся совершенно разные социально-политические предпосылки, отличающиеся друг от друга социальная и экономическая база, разные ментальности, адаптированные к определенной государственной специфике.

Также следует заметить, что связь общества с государством вовсе не означает строгой детерминированности государственного механизма общественной средой. Общество по степени своего развития, по своим нормам может стоять значительно выше того государственного строя, в рамки которого его укладывает или в которых его держит власть. Яркий пример этого состояния – Испанские Нидерланды середины XVI в., Франция времен реставрации монархии Бурбонов и т. д.

Также возможна и обратная ситуация, которая тоже часто случается в истории, когда власть направляет общество в государственные формы, к которым оно пока не подготовлено. Хороший пример такой ситуации – радикальные и стремительные реформы в России 90-х гг. XX в. или современный Ирак и Афганистан, в которых Соединенные Штаты пытаются выстроить современную модель демократического государства на общественном субстрате, совершенно не готовом к этому.

Резюмируя вышесказанное, мы можем заметить явное наличие прямых и обратных связей между государством и обществом. Являясь относительно самостоятельным институтом, обладающим большими по сравнению с отдельным индивидом материальными, организационными и иными ресурсами, государство оказывает сильное воздействие на общество, подвергаясь в свою очередь обратному влиянию со стороны общества.

Существует еще одна крупная проблема в линии отношений «государство – общество». Речь идет о том, что в процессе взаиморазвития происходит отчуждение государства от общества. Имея своим материнским субстратом общество, возникнув на его основе, государство начинает играть в нем особую роль, постепенно от-чуждаясь от него, приобретая собственное бытие и тенденции развития. С точки зрения марксизма «буржуазное государство» представляет собой власть эксплуататорского меньшинства. Сторонники этого направления полагают, что создание государства, учрежденного на социалистических принципах, ликвидирует социальные основы отчуждения. Хотя особо отмечается, что полностью отчуждение ликвидировано быть не может. Из этого делается вывод, что проблема отчуждения может быть снята только с отмиранием самого государства – в условиях созданного безгосударственного коммунистического управления. В этот момент общество, по словам Энгельса, «отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором».

Существуют и альтернативные марксистскому взгляды на проблему отчуждения. К ним можно отнести и анархизм с его неприятием государства как такового, и различные либеральные теории, согласно которым современное государство, выстроенное на принципах демократии, широком осуществлении прав и свобод личности и обладающее сильным гражданским обществом, в целом объективно воспринимает и выражает интересы общественного большинства, в силу чего проблема отчуждения государства от общества преодолевается и теряет свою былую остроту.

Историю взаимоотношений государства и общества можно представить как поиск оптимальных форм взаимосоответствия. В таком контексте вся история человечества может быть фактически представлена не только как стремление человека совершенствовать самого себя и окружающую социальную среду – человеческое сообщество, но и как постоянные попытки найти более эффективную форму организации своей жизни – более совершенную форму государства. В настоящее время в условиях глобализации мира и мирового финансового кризиса идет поиск новых форм организации человеческого сообщества в виде межгосударственных и наднациональных институтов. Причем важно отметить, что поиск новых форм организации общественной жизни, независимый от того, идет ли речь о государственной или надгосударственной форме, на протяжении всей истории существования человеческой цивилизации происходил не самопроизвольно, а в тесном взаимодействии с процессом развития их социального содержания, то есть с учетом характера и уровня развития общества.

Рассматривая характер соотношения государства и общества с точки зрения формы и содержания, нельзя, конечно, чрезмерно преуменьшать или наоборот – преувеличивать, абсолютизировать силы и роль государства по отношению к обществу, с одной стороны, и общества по отношению к государству – с другой.

Подводя итоги, скажем, что как государство, так и общество являются многоплановыми и исторически изменяющимися явлениями, которые существуют в неразрывном единстве, но тем не менее обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Понятие «государство» есть политическое понятие, оно представляет собой ядро политической философии. Понятие «общество» имеет более широкое значение и включает в себя все сферы жизни, в том числе и политическую.

2.Классификация правоотношений

В зависимости от предмета отраслевого регулирования все правоотношения можно разделить на

конституционно-правовые

гражданско-правовые

уголовно-правовые

административно-правовые

другие.

В зависимости от отраслевого критерия:

материальные - в них реализуются нормы материальных отраслей права (гражданского, уголовного, трудового и т.д.), отношения возникают по поводу материальных прав, по поводу определенных благ, предусмотренных нормами права;

процессуальные - в них реализуются нормы процессуального права (уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права и т.д.), это отношения по осуществлению процедуры защиты материальных прав.

В зависимости от функций права:

регулятивные - возникают на основе регулятивных норм права и проводят регулятивную функцию права;

охранительные - возникают на основе охранительных норм права и проводят охранительную функцию права.

Регулятивные правоотношения в свою очередь в зависимости от типа юридической обязанности делятся на

активные (активного типа) - характеризуются возложением на обязанное лицо обязанности по совершению активных положительных действий в пользу управомоченного лица или государства;

пассивные (пассивного типа) - характеризуются возложением на обязанное лицо обязанности по воздержанию от действий определенного рода.

По степени индивидуализации субъекта:

· общие (общерегулятивные) - правовые связи, основанные на общих правах и обязанностях, субъекты которых не имеют поименной индивидуализации; в рамках этих правоотношений существуют конституционные права и обязанности, права человека (например, право на жизнь, в случае которого все лица выступают и в качестве управомоченных, и в качестве обязанных лиц);

· конкретные (конкретно-регулятивные) - правовые связи, субъекты которых хотя бы с одной стороны определены путем поименной индивидуализации. Они подразделяются на:

относительные - все участники этих правоотношений поименно определены, индивидуализированы обе стороны правоотношения (например, отношения купли-продажи, отношения по оказанию какого-либо рода услуг, выполнению работ);

абсолютные - в этих отношениях поименно определена лишь одна сторона - управомоченное лицо, а в качестве обязанных выступают все остальные лица (например, правоотношения собственности).

3.Проблемы толкования норм права.

Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, направленный на установление точного смысла правовой нормы или акта, раскрытие выраженной в них воли законодателя. В процессе реализации права нередко требуется не только выяснить смысл нормы или акта, но и разъяснить этот смысл другим субъектам правового общения. Поэтому толкование состоит из двух частей: в форме уяснения и в форме разъяснения. Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в знании субъекта толкования (интерпретатора). При этом используются различные приемы толкования — грамматический, логический и др. Толкование в форме разъяснения является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам. Разъяснения содержания правовой нормы дают государственные органы, должностные лица, другие специально уполномоченные на толкование норм права субъекты. Толкование-разъяснение бывает двух видов: официальное и неофициальное. Называют и третий способ толкования — по объему. Он применяется при несоответствии между волей законодателя и словесным её оформлением. В чем состоят способы (приемы) толкования права Принято выделять следующие способы толкования права. Грамматический способ (филологический, текстовой) основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов и др. Логический способ состоит в исследовании логической связи между отдельными положениями нормы права или акта на основе правил логики, поскольку смысл предписания не всегда совпадает с его словесной формой. Анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношение между ними. Систематический способ определяется тем, что каждая норма права есть часть системы права, следовательно, взаимодействует с множеством норм. Поэтому при данном способе толкования смысл нормы уясняется путем определения места и значения нормы наряду с другими нормами в данном институте, отрасли, подотрасли права. Раскрываются юридические связи нормы с другими нормами. Историко-политический способ состоит в определении условий и обстоятельств (экономических, политических, социальных), которые вызвали к жизни толкуемую норму. Важно также учитывать историческую обстановку, в которой принимался акт или норма права, и какие цели и задачи ставило перед собой государство, принимая данную норму. Телеологическое (целевое) толкование направлено на выявление целей издания нормы или акта, как непосредственных, так и перспективных, конечных. Такой способ толкования необходим при существенных изменениях политико-общественной обстановки в стране и коренных изменениях правового регулирования общественных отношений. Специально-юридический способ представляет собой изучение технико-юридических приемов выражения воли законодателя. Данный способ основан на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций. Функциональное толкование сводится к учету условий и факторов, при которых реализуется норма права, в том числе особенностей места, времени и других обстоятельств. Для установления точного смысла нормы используются не все приемы, а лишь Один-два. В сложных же случаях может потребоваться применение многих или всех способов толкования. Что представляет собой официальное и неофициальное толкование

Официальное толкование-разъяснение характеризуется следующими особенностями

а) даётся уполномоченными государственными органами или должностными лицами, причем данное полномочие закрепляется в специальных актах;

б) имеет обязательное значение для других субъектов;

в) является юридически значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.

Билет 3

1.Методологические подходы к проблеме соотношения государства и права

2.Понятие и виды правомерного поведения

Правомерное поведение – это обусловленная культурно‑нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность, основанная на выполнении требований норм права.

Активное правомерное поведение представляет собой целенаправленную инициативную законную деятельность субъектов права, связанную с дополнительными затратами времени, энергии, а иногда и материальных средств.

Обычное правомерное поведение не связано с дополнительными усилиями и представляет собой повседневную служебную, бытовую и иную деятельность, соответствующую правовым нормам.

Пассивное правомерное поведение имеет место в том случае, когда субъект права намеренно не использует принадлежащие ему права и свободы. Так, например, пассивно ведет себя человек, не участвующий в выборах. Урон в этом случае наступает не только для самого гражданина, не использовавшего право для удовлетворения своих интересов. Ущерб терпит и общество в целом, так как пассивная гражданская позиция выводит государственные органы из‑под контроля общества.

Конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих (непосредственного социального окружения, группы и т. п.). Человек поступает правомерно потому, что так поступают другие. Конформистское поведение основано на соотношении поступков людей с действиями других лиц при отсутствии собственных правовых позиций. Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую несформированность личности: согласное подчинение, основанное на пассивном отношении к правовому порядку; желание избежать осуждения в группе или коллективе; боязнь утратить доверие близких или знакомых и т. п. В свою очередь, это приводит к поведению ситуационному, зависящему от подчиненности внешнему приказу и примеру. Конформистская позиция не позволяет лицу сопротивляться внушаемым указаниям, противопоставлять свое мнение мнению других лиц, отстаивать свой выбор.

Для выделения некоторых иных видов правомерного поведения (в частности, маргинального и конформистского) имеет значение мотивация субъекта права. Так, в основе маргинального (пограничного) поведения лежит следование правовым предписаниям людей, правосознание которых расходится с требованиями правовых норм. Оно отражает состояние индивида, который находится на грани противоправного поведения, однако в силу ряда причин (угроза наказания, боязнь осуждения и др.) пока воздерживается от правонарушений. В данный промежуток времени мотивами поведения оказываются иные движущие силы – угроза возможного наказания, собственные выгоды от правомерного поведения, боязнь осуждения со стороны коллектива и т. п. сдерживающие мотивы. Маргинальные личности оторваны от своих социальных корней. Ввиду этого им свойственна неустойчивость, готовность стать на антисоциальный путь. В правовом плане маргинальность характеризуется особым, «промежуточным», переходным между правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой вызывается как собственной социально‑психологической деформированностью, так и определенным провоцированием со стороны государственных органов и общества в целом. Так, например, роль провоцирующего фактора играет медлительность в решении проблем, затрагивающих жизненно важные интересы населения страны, общественное безразличие к растущей преступности, низкой культурно‑образовательный уровень.

3. Соотношение права и закона

Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много споров. Одна из точек зрения сводится к тождественности права и закона; основной аргумент её сторонников: право обретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне закона права быть не может.

Другая точка зрения заключается в утверждении, что право нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает в себя и естественное право (прежде всего, социально-правовые притязания человека), не обязательно фиксируемое в законах.

Наконец, третья точка зрения, поддерживаемая авторами настоящего издания, настаивает на том, что, поскольку право – это продукт общества, а закон – продукт государства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, завися прежде всего от государственной власти.

Билет 4.

1.Гос. суверенитет:понятие,содержание

Государственный суверенитет означает способность государственной власти независимо и самостоятельно осуществлять свои функции как внутри страны, так и в области межгосударственных взаимоотношений с другими странами. Суверенитет государства означает верховенство и независимость государственной власти внутри своей территории и по отношению к другим государствам.

Суверенитет государства проявляется в верховенстве государственной власти, ее единстве, независимости и неделимости. Конституция РФ (ст. 4) закрепила новый подход к суверенитету государства. Положение о государственном суверенитете следует сразу же за статьей, в которой закреплен суверенитет народа, - этим подчеркивается их неразрывная связь и исходное значение суверенитета народа. С позиции современных подходов к проблеме государство может считаться суверенным только при условии, что оно реализует волю народа и что его система управления демократична.

Суверенитет Российской Федерации выражается в сфере исключительных прав (прерогатив), закрепленных за ней Конституцией РФ. К ним отнесены: признание верховенства федерального права над правом субъектов Федерации (единство правового пространства); неприкосновенность границ РФ и ее территориальная целостность; единство экономического пространства, бюджетно-финансовой, банковской и денежной систем; наличие единых Вооруженных Сил; право государства на защиту суверенитета и прав граждан, включающее право на оборону, ведение военных действий, введение чрезвычайного положения; право на защиту национальных интересов и интересов граждан вовне (международная политика и связанная с ней внешнеэкономическая и внешнеполитическая деятельность); признание государственной монополии на управление важнейшими отраслями национальной экономики и др. Государственный суверенитет характеризуют такие свойства, как верховенство государственной власти, ее единство и независимость.

Верховенство государственной власти означает неограниченность государственной власти ничем, кроме Конституции, естественного права и законов. Верховенство государственной власти означает, что на территории государства нет другой, конкурирующей власти и над ней нет и не может стоять никакая иная власть. Таким образом, исключается двоевластие и признается единственная легитимность и высшая юридическая сила законов, издаваемых высшими органами государственной власти. Обобщенно можно сказать, что верховенство власти выражается в универсальности - только решения государственной власти охватывают население и общественные организации данной страны; прерогативе - возможности отмены или признания ничтожным любого незаконного проявления другой общественной власти; специальных средствах воздействия (идеологического, принудительного характера и др.), которыми не располагает никакая другая общественная сила. Верховенство государственной власти проявляется и в том, что она определяет весь строй правовых отношений, устанавливает общий правопорядок, правоспособность, права и обязанности государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан. В конституционном государстве суверенная власть основана на праве и ограничена правом. Иное дело, что из всех устанавливаемых правом властей суверенная власть является высшей. Верховенство государственной власти делает ее единственной политической властью, исключая тем самым возможность существования наряду с суверенной государственной властью какой-либо иной политической власти. Верховенство государственной власти предполагает неделимость (неотчуждаемость) суверенитета, свойство государственной власти, которого нельзя лишить, разделить и т.д.

Единство государственной власти есть такое свойство государственного суверенитета, которое выражается в наличии единого органа или системы органов, составляющих в своей совокупности высшую государственную власть. Томас Гоббс*1 в трактате «Левиафан» утверждал, что «существует только один способ создать сильное государство - это единство власти». Единство системы государственной власти есть обязательное условие государственной целостности. Юридические признаки единства государственной власти заложены в совокупной компетенции системы органов, составляющих основу высшей государственной власти. Принцип единства государственной власти выражается в единой правовой политике, в особенности в политике законотворчества, государственного регулирования и управления, в наличии механизмов координации государственной деятельности и институтов федерального представительства (для федеративного государства). Единство системы органов государственной власти предполагает также их соподчиненность, централизованность (отображающую в то же время федеративную структуру государства).

2.Объективное и субъективное в праве,их соотношение в процессе правотворчества

В субъективном смысле правом называют обеспеченную законом меру возможного поведения граждан или организаций, которая нацелена на достижение целей, связанных с удовлетворением их интересов.

Субъективные права находятся в тесной связи с возможностями или свободой поведения, принадлежащих лицам, субъектам, как бы «прикрепленными» к субъектам. От этого и произошло название субъективных прав. Субъективные юридические права, в том числе и обязанности, и ответственность, появляются и действуют на основе законов, общеобязательных норм.

Правоспособность является предпосылкой субъективного права, иными словами, общая или абстрактная способность иметь права. Субъективное право, являясь компонентом конкретного правоотношения, зарождается на основании юридического факта.

К субъективному праву относится и возможность самостоятельно совершать определенные действия, и возможность требовать определенного поведения от другого лица, так как подобное поведение определяет осуществление субъективного права.

Юридическое пространство жизни общества обусловливается тем, что наряду с категорией субъективного права существует объективное право. Под этим понимается особое социальное образование, особый интерес общества в целом, находящийся на одной ступени и в тесном взаимодействии с такими институтами общества, как демократия, государство, мораль.

Объективное право не «прикреплено» к какому-либо субъекту, а живет как объективный факт, не что иное, как действующее наличное звание всего общества. По-другому его называют позитивным правом. Объективное право, в отличие от морали, обычаев и особенно требований естественного права, является «позитивным», поскольку установленные нормы поведения специально создаются людьми и властно утверждаются в общественной жизни в качестве неизменного и неопровержимого императивного критерия для обязательного поведения.

Основная особенность объективного (позитивного) права как основы юридических прав и обязанностей состоит в том, что оно является нормативным образованием. Другими словами, оно состоит из юридических норм, из которых складывается право определенной страны.

Под юридической нормой понимают общеобязательное правило поведения, которое проявляется в законах, иных признаваемых государством источниках и выступает в качестве основания и критерия правомерно допустимого с юридической стороны (а также юридически запрещенного и предписанного) поведения субъектов права.

Формирование права реализовывается за счет постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе, а уже народный дух определяет особенности народного правосознания, которое становится нормами права. Самый полный и последовательный источник развития народного духа представляют собой народные обычаи. При этом законы также отображают народное правосознание, однако в них народное правосознание выражается постольку, поскольку правильно воспринимается и последовательно проводится законодателем. Вследствие этого главная задача законодателя заключается в раскрытии и утверждении в законах народного духа.

Представители социологической школы права считают, что право не следует искать в законах или психологических переживаниях личности. По их мнению, право и есть реальная жизнь, олицетворенная в конкретных решениях в сфере предпринимательской деятельности, во взаимоотношениях работников и предпринимателей, иных лиц и социальных групп. При этом поиск «живого» права осуществляется в двух направлениях. Этим представителям разумное и точное решение юридических казусов представляется большим правом, чем абстрактные нормы с их абстрактной справедливостью.

3.Антропологические основы права.

Типичными для правовой антропологии являются рассуждения одного из ее основателей Г. Гроция, выделившего в природе человека такую склонность, как влечение к общежитию, не зависящее от идеи пользы. Идея права, по Г. Гроцию, связана с указанием на назначение человека. С его точки зрения, то, что соответствует сущности че­ловека, является моральным, а то, что поддерживает мирное и стройное общежитие, является правомер­ным. Поскольку же такое стремление к общежитию лесть склонность, заложенная в человеческой приро­де, то и идея права является идеей моральной как од­но из проявлений сущности человека. Таким образом, правовая антропология указывает на основания права в человеческом бытии. В целом правовую антропологию можно определить как учение о способе и структуре бытия человека как субъекта праве, или, более кратко, — учение о праве как способе человеческого бытия.

Одной из центральных проблем правовой антро­пологии является выявление антропологических предпосылок правовой теории. Исследование этого вопроса оказывается возможным потому, что суще­ствует закономерность корреляции «образа челове­ка»; «образа права». Суть ее заключается в том, что тот или иной «образ права» (правопонимание), а так­же определяемая им правовая система ориентируют­ся на определенный «образ человека» (концепцию природы человека) и от него ведут свой отсчет как от исходной точки.

Согласно Т. Гоббсу, человек — это абстрактный индивид (равный таким же абстрактным индивидам), который руководствуется исключительно своими ин­тересами: Необходимость же правопорядка, то есть общих для всех людей норм, осознается им лишь под влиянием страха перед насилием со стороны таких же индивидов, и этот Страх оправдывает механическую силу государства, соединяющую индивидов в одно целое. В итоге субъектом правопорядка оказывается совершенно имморальный, эгоистический индивид, стремящийся превратить другого в средство и догова­ривающийся с ним, лишь под угрозой собственной безопасности. Следовательно, образу человека, кото­рый руководствуется исключительно собственными интересами и ориентируется на поиски только личной выгоды и счастья, соответствует такой образ права, где собственно правовая реальность подменяется ре­альностью государственных предписаний.

Свою теорию общественного договора Ж.-Ж. Руссо строил на тех же антропологических основаниях, что и Гоббс. Так же, как и у Гоббса, индивид у него руководствуется мотивом личного благоразумия, стремлением к самосохранению и счастью. И хотя у Руссо индивид уже предпочитает правовой порядок деспотической государственности, однако не на безусловных моральных основаниях, а подчиняясь сознанию опасности, которая ему угрожает со стороны этой государственности. К со­блюдений общих норм не только принуждает индивидов, но и само оно принуждаете надиндивидуальной негосударственной волей,.Воля народа ставится выше всякой законности и начинает произвол Гоббса. В итоге право теряет свою самостоя­тельную реальность и низводится до оправ­дания нового произвола. Таким образом, на основе представлений о чело­веке как «разумном эгоисте» утвердить примат права по отношению к возведенной в закон воле- верховного правителя невозможно, поскольку такой человек не имеет внутреннего критерия для осуществления вы­бора в ситуации нормативно-ценностного конфликта, а нуждается во внешней авторитетной опеке.

5 Билет.

1.Проблемы определения формы правления в РФ

Форма правления – совокупность способов организации верховной государственной власти и её распределения между центральными органами государства, определяющими степень участия населения в формировании этих органов. Как эти органы формируются, как эти органы организованы, как властные полномочия между этими органами распределяется. Монархия – вся полнота верховной власти формально или фактически принадлежит монарху, который осуществляет власть на основании принципов наследуемости и несменяемости. Республика (дело общее от латинского) - это форма правления, при которой органы верховной государственной власти организуются на основе выборности, срочности и сменяемости.

Существуют 3 разновидности республиканской формы правления: президентская, парламентарная, смешанная (в зависимости от способа формирования правительства и контроля за её деятельностью). Президентская республика – избирается народом, функции правительства осуществляет администрация президента. Парламентарная республика – правительство формируется парламентом, из числа той партии, которая получила большинство мест на выборах в парламент, пост президента может быть предусмотрен а может быть не предусмотрен. Правительство либо однопартийное либо коалиционное. Глава правительства – глава партии парламентского большинства. В парламентарной республике у президента есть право роспуска парламента (или его нижней палаты). Смешанная республика – совмещает черты и президентской и парламентарной республики (полномочия в отношении правительства распределяются между президентом и парламентом).

Форма правления в России – смешанная. ч.1 ст.10 Конституции РФ – Президент РФ – глава государства, но нигде не говорится о том, что он возглавляет Правительство. Из анализа норм конституции следует, что Президент РФ выведен за систему разделения властей. Ч.2 ст. 10 Конституции РФ, Президент РФ обеспечивает согласованное функционирование всех органов государственной власти. Так же подтверждение смешанного характера формы правления России можно проследить на основании последних изменений, которые были внесены в Конституцию в декабре 2008 года – ст.109 Конституции РФ (полномочия государственной думы), и статья, где говорится о полномочиях правительства. Глава правительства ежегодно отчитывается перед государственной думой о деятельности правительства. Но никаких рычагов воздействия у парламента на правительство нету. Единственный механизм – это постановка вопроса о недоверии правительству.

Хотя в литературе говорят о том, что в России не смешанная и не парламентерская форма правления, а суперпрезидентская республика. Впервые этот термин был введен в начале 20 века для характеристике формы правления Мексики. Суперпрезидентская республика характеризуется гиперболизацией полномочий президента (в руках президента сосредотачивается вся полнота государственной власти). Президент становится фигурой несменяемой. Парламент либо распускается и новые выборы в Парламент не проводятся, либо он превращается в «декоративный орган», основное назначение которого законодательное оформление решений Президента.