Социология массовых коммуникаций

1) Соотношение социологического, психологического, культурологического, семиотического и других подходов к изучению массовой коммуникации.

Средства массовой информации как «четвертая власть». Взаимодействие СМИ и государственной власти: модели и реальная практика в мире и Российской Федерации. СМИ и бизнес: модели владения. Особенности модели общественного вещания.

Термин «четвертая власьть» впервые употребил Томас Карлейль. Иногда авторство приписывают Жан-Жаку Руссо ^[3]. Первое печатное упоминание в современном смысле — Томасу Маколею. Оскар Уайльд упоминал «журнализм» в данном значении ^.

Из работы «Четвёртая власть как социологическая категория» ^.

Воздействуя посредством массовой информации на общественное мнение как состояние массового сознания, массовые коммуникации способствуют тем самым наилучшей реализации целей субъектов социальных интересов. Этот факт послужил основанием возникновения термина «четвёртая власть», наделяющего массовые коммуникации некими особыми властными полномочиями.

Изучая взаимодействие СМИ и властных структур очень важно четко понимать цели этого процесса. Как уже отмечалось, цель власти в медиа-сфере заключается в обосновании легетимности и актуализации собственных целей через получение общественной поддержки. Для достижения этой цели власть нуждается в инструменте опосредованного и формирующего общения (воздействия) на большие массы людей; таким инструментом и служат средства массовой информации.

СМИ, включаясь во взаимодействие с властными структурами, преследуют цель удовлетворения информационных потребностей, как отдельной личности, так и общества в целом, публичного выражения общественных интересов; с другой стороны, деятельность СМИ направлена на получение дохода от реализации своей аудитории (рекламодателям или спонсорам, в том числе и органам власти). Таким образом, мы можем утверждать, что взаимодействие СМИ и власти носит достаточно противоречивый характер в силу различной направленности их деятельности и наличия у них особых интересов.

В современной науке существуют различные классификации моделей функционирования СМИ и их взаимодействия с властью [20,39].

Либертианская модель предполагает, что распространение информации доступно для граждан без предварительного разрешения или лицензии, а критика власти не является наказуемой. Кроме того, данная модель подразумевает независимость журналистов, отсутствие цензуры, а также отсутствие ограничений для распространения материалов СМИ через госграницы.

Модель социальной ответственности. В соответствии с данной моделью средства массовой информации в своей деятельности должны выполнять определенные обязательства перед обществом. Это, прежде всего, означает, что публикуемые материалы должны соответствовать профессиональным стандартам информативности, точности, объективности и сбалансированности. Деятельность масс-медиа саморегулируется посредством правовых норм и соответствующих институтов. СМИ выражают различные точки зрения и предоставляют возможность ответа на критику. Вместе с тем, возможно вмешательство в деятельность средств массовой информации - это может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности. Журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем. Деятельность масс-медиа не должна прямо или косвенно способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, оскорблению меньшинства.

Модель демократического участия. Данная модель предполагает, что граждане должны иметь право на использование СМИ в собственных интересах. При этом ни сами средства массовой информации, ни содержание их материалов не могут быть подчинены центральному политическому или бюрократическому контролю: масс-медиа служат, прежде всего, своей аудитории, а не организациям. Социальные группы имеют возможность реализации своих информационных потребностей, а в идеале владеют своими собственными СМИ.

Советская модель. Деятельность средств массовой информации в соответствии с данной моделью осуществляется на основе принципа партийности в идеологической деятельности. Масс-медиа находятся в государственном ведении и не могут принадлежать частным владельцам. Деятельность журналистов осуществляется в соответствии с решением задач экономики, культуры, воспитания людей. Функционирует явно выраженная система дозирования информации, цензуры и санкций по отношению к институтам массовой информации со стороны партийно-государственных органов.

Авторитарная модель. Главный принцип данной модели: деятельность СМИ не должна приводить к подрыву существующей власти. В средствах массовой информации не может быть критики доминирующих политических и моральных ценностей. Данными принципами оправдывается наличие цензуры. Критика властей, входящая в противоречие с господствующей политической линией и моральными установками, может квалифицироваться как уголовное преступление. Журналисты и другие профессионалы не являются независимыми внутри организаций массовой информации.
Модель развивающихся стран. В рамках данной модели СМИ своей деятельностью должны способствовать достижению целей национально-государственного строительства. Свобода средств массовой информации может быть ограничена в связи с приоритетами в экономике и потребностям развития общества в целом. Приоритетными должны быть материалы, способствующие развитию национальной культуры. В информационных сообщениях акцент должен быть сделан на развивающихся странах, близких в экономическом, культурном или политико-экономическом плане. Журналисты обладают как свободой, так и ответственностью при сборе и распространении информации. Государство может обосновывать интересами национального развития право на введение ограничений и цензуры в отношении деятельности СМИ [26].

Исследование моделей взаимодействия власти и масс-медиа в России не может быть ограничено лишь анализом смены медиа-моделей в ходе исторического развития государства в целом. Не менее важным представляется изучение моделей, функционирующих сегодня в регионах РФ. Огромная территория страны, различные экономические и политические условия субъектов РФ приводят к тому, что место и роль СМИ в различных регионах не одинаковы. Исследователи создают различные классификации региональных политических режимов и медиа-моделей, функционирующих сегодня в различных субъектах федерации.

В основе классификации региональных медиа-моделей лежит семь параметров: информационная открытость власти (открытая, средняя, закрытая); уровень свободы производства информации; уровень свободы распространенности информации, медийная насыщенность региона; развитие регионального рекламного медиа-рынка; уровень медиа-конфликтности региона; характер конфликтов (правовой, внеправовой); уровень и характер сомоорганизации медиа-сообщества.

Из первых трех параметров складывается типологическая характеристика информационной политики власти. Четвертый и пятый характеризуют потенциал и совокупную мощность, характер (рыночный или внерыночный) местных СМИ. Шестой параметр, уровень конфликтности, во многом является производным взаимодействия первых пяти. Седьмой - степень и направленность самоорганизации медиа-сообщества - тесно связан со всеми шестью предыдущими факторами, но имеет свою внутреннюю логику развития. На основе указанных критериев выделяются семь региональных моделей [17]. Рассмотрим характеристики каждой из них.

1. Авторитарный вариант советской модели. Эта модель характерна, прежде всего, для регионов со сравнительно низким уровнем медиа-запросов населения, общим невысоким уровнем экономического развития. Её образует сочетание жесткой авторитарной политики власти в отношении СМИ с низкой медиа-насыщенностью. Практически отсутствует рекламный рынок. Конфликтов в сфере СМИ немного, поскольку большинство местных масс-медиа контролируется местной властью. Органы власти информационно закрыты; журналистское сообщество несамоорганизованно и не играет какой-либо роли. В местных законах и нормативных актах имеются положения, ущемляющие свободу СМИ; возможен вариант, когда информационная политика осуществляется без всяких законов. В информационных условиях, созданных этой моделью, проживает 4,4% населения России.

2. Патерналистский вариант советской модели. Это сохранившаяся в нетронутом виде советская модель СМИ в варианте 30-х - 50-х годов. Характерной чертой данной модели является высокая медиа-насыщенность региона. Вместе с тем рекламный рынок развит слабо, существует большой объём государственных дотаций на лояльные СМИ. Региональная власть сохраняет практически полный контроль над массовой информацией, опираясь на высокую долю зависимых государственных СМИ, механизм дотаций, фактическую цензуру. Власть остается информационно закрытой. Число живущих в подобных информационных условиях россиян составляет 9,5% населения.

3. Модернизированный вариант советской модели. Данная модель складывается при взаимодействии следующих характеристик региона: высокой медиа-насыщенности, наличия большого сектора негосударственных СМИ, большого регионального бюджета СМИ. Местная администрация стремится поставить под контроль основные потоки массовой информации, при этом она действует не методами прямой цензуры, а с помощью экономических рычагов и создания сильной собственной информационно-имджевой политики. Эта модель возникает при власти харизматически сильного лидера в регионе с большими бюджетными возможностями и хорошим потенциалом рынка СМИ. Наличие реального или потенциального рынка рекламы создает определенный противовес мощному государственному воздействию. Главное отличие от модели перехода к рынку в практически полном контроле власти над основными информационными потоками. Число живущих в подобных информационных условиях россиян составляет 10,9% населения.

4. Модель, переходная к рыночной. Её основной признак - разделение медиа-пространства на равные или сопоставимые по масштабу части: государственную и негосударственную. Местные власти, поддерживая государственные СМИ, отношения к негосударственным строят в диапазоне от умеренной дискриминации до сдержанной настороженности. Главное отличие переходной модели от всех вариантов советской медийной модели в том, что власть уже не может или не хочет создавать целостную систему командования СМИ. В условиях переходной модели в России живет свыше трети населения в 33 регионах.

5. Рыночная модель. Основные характеристики данной модели: высокая медиа-насыщенность, богатый рекламный бюджет СМИ, при этом независимые от государства СМИ доминируют на медиа-рынке. Власти приходится считаться со СМИ как с существенным и частично самостоятельным фактором в политике и экономике региона. Как правило, для данной модели характерен высокий уровень конфликтности в медиа-сфере, а уровень криминального насилия против журналистов выше среднего. При рыночной модели СМИ приобретают иную природу - они превращаются в бизнес. В условиях рыночной модели живет 23,5 % россиян.

6. Конфронтационная модель. Данная модель возникает при «лобовом» столкновении авторитарной политики региональной власти с мощными, экономически независимыми СМИ, опирающимися на развитый рекламный рынок и сильные журналистские традиции. Основные характеристики этой «конфронтационной» модели: высокая медиа-насыщенность, большая доля независимых от власти СМИ, закрытая информационная политика власти, попытки проводить в регионе авторитарную политику в отношении СМИ.

В отличие от советской модели, при которой власти иногда также ведут войну с независимыми СМИ, в случае конфронтационной модели у власти нет сколько-нибудь серьезного прикрытия в виде общественных ценностей, ради которых ведется война. При конфронтационной модели лидер или элитная группа борется за воспроизводство во власти себя лично, а не какой-то системы власти с сопутствующими базовыми ценностями. Конфронтационная модель может возникнуть как на базе рыночной, так и на базе советской модели. В условиях конфронтационной медиа-модели проживает 15,5% российских граждан.

7. Депрессивная модель. Крайне низкая медиа-насыщенность, низкое качество СМИ, отсутствие признаков рекламного медиа-рынка - это информационные условия, в которых живут 1,6% россиян в 11 субъектах РФ.

Что же тогда такое общественное вещание? Как становится понятно из самого названия, общественное вещание - это вещание: • созданное для общества • финансируемое обществом • находящееся под контролем общества "Общество" - это все население страны либо региона, на службе у которого находится общественное вещание. "Общество" в данном случае имеет двойное значение: • Во-первых, в случае когда подразумевается охват в техническом плане, это означает, что в идеале каждый дом на обслуживаемом пространстве должен быть в состоянии получать программы общественного вещания. Это схоже с концепцией универсальной службы, которая уже известна в случаях других общественных служб, таких как водоснабжение, газ, электричество, телефон и общественный транспорт. • Во-вторых, это подразумевает под собой все группы и разделы общества: бедных и богатых, молодых и старых (а также тех, кто в промежутке между ними), образованных и менее образованных, людей с особыми интересами (культурными, религиозными, научными, спортивными, социальными, экономическими и какими-либо другими), а также общество в целом. Население целиком в этом смысле должно обслуживаться общественными программами (несмотря на то, что невозможно все время удовлетворять всех). Общественное вещание создано для общества, для населения целиком, оно не создано для правительства, парламента или президента, также оно не создано для политических партий, церкви или любой группы, имеющей частные интересы. Оно должно быть независимым от всего вышеперечисленного, служа только интересам населения, людям как гражданам, а не как потребителям. Особенности программ общественного вещания могут варьироваться от страны к стране, вероятно, по причине разницы в юридических процедурах и традициях, но также по причине экономической, социальной, культурной, исторической и других реальностей, преобладающих в каждой из стран. Но, несмотря на это, есть одна сущность, слагаемая из общих особенностей, которая действенна универсально. Говоря, в целом, общественное вещание должно предоставлять информационные, развлекательные и образовательные программы для людей всех возрастов и социальных групп и в любом формате (общие каналы, тематические каналы, услуги мультимедиа, телетекст либо другие комплексы услуг по предоставлению содержательной информации клиентам сети, интерактивные или нет). Общественное вещание играет активную роль в представлении и продвижении национальной культуры, в то же время повышая уровень знаний населения, а также понимания других - в особенности других европейских - культур. Программы включают в себя как нацеленные на массовую аудиторию, такие как популярные развлекательные программы и освещение событий, вызывающих к себе интерес больших частей населения, а также достаточную часть программ, ориентированных на особые интересы и интересы меньшинств. Оно соответствует высоким профессиональным стандартам в плане содержания, качества производства и манеры представления. Оно служит ориентиром для всех членов общества и является фактором социального единения и интеграции каждого человека в отдельности, групп и сообществ. Избегая культурной, половой, религиозной, социальной и расовой дискриминации, им применяются высокие этические стандарты и гражданские ценности, а также чувство индивидуальной ответственности в обществе. Общественное вещание должно оформлять постоянно увеличивающееся число отдельных элементов информации, доступной обществу в осмысленный контекст, концентрироваться на их существенности для граждан и общества в целом, представлять и разъяснять мир во всем его многообразии и яркости, и помогать населению лучше понимать новую среду существования. Представляя собой оазис достоверности, общественное вещание делает огромный вклад в обеспечение действительно информированного общества, которое является непременным условием здоровой демократии. В Европе Совет Европы (Пражская Министерская Конференция в декабре 1994 года) и Европейский Парламент (Европейского Союза) определили основу, состоящую из общих характерных черт и выложенную в форме важных Резолюций, цитаты из которых говорят сами за себя: Кроме тех случаев, когда орган общественного вещания является монополистом либо чем-то схожим с монополией и когда размер населения страны имеет значение, общественное вещание не может быть финансировано только из источников коммерческого дохода. Примером такой ситуации является Испания, где перед появлением регионального вещания, и как следствие, национального коммерческого телевидения в 1980-х годах, телевизионная монополия принадлежала национальному общественному вещателю RTVE и тем самым, единственным источником финансирования мог быть коммерческий доход. В некоторых случаях общественное вещание не имело дохода от рекламы. Кроме относительно незначительного "другого дохода" (например, от продажи программ и распространения) единственным источником дохода является лицензионная плата. По этой системе лицензия на получение сигнала должна приобретаться для каждого телевизора или радио, способного принимать вещаемые программы. Би-Би-Си является наиболее известным примером организации, занимающейся общественным вещанием, финансируемой только путем платы за лицензию. В большинстве случаев используется смешанный способ финансирования, т.е. доход от получения платы за лицензию и доход от рекламы, последний из которых обычно доминирует. Такая ситуация сложилась в большинстве западноевропейских стран. Вместо лицензионной платы также используется общественное финансирование путем ежегодных дотаций из государственного бюджета. Однако при более близком рассмотрении становится ясно, что в реальности в большинстве случаев такой орган вещания является государственным, а не действительно независимым. В Европе на политическом уровне бытует мнение о том, что государства обязаны обеспечить соответствующее финансирование общественного вещания. В особенности государства-участники Пражской Министерской Конференции 1994 года (Совет Европы), которые взяли на себя ответственность за "поддержание и в случаях необходимости установление стабильной системы соответствующего финансирования, которое будет гарантировать органам общественного вещания средства, необходимые для выполнения их миссий". Похожая форма изложения была использована и в Европейской Парламентской Резолюции 1996 года в описании роли общественного телевидения в мультимедийном обществе. В частности, финансирование путем лицензионной платы. Финансирование путем лицензионной платы в качестве альтернативы бюджетному финансированию имеет несколько определенных преимуществ: Во-первых, оно означает, что вещатель остается независимым от политической воли тех, кто определяет размер бюджетного финансирования. Программы, и в особенности освещение политики, не должны угождать власть имущим в качестве молчаливого условия, для того чтобы получить нужную сумму. Однако, поскольку размер стоимости лицензии, так же как и периодичность оплаты за нее, должны определяться официальным органом (обычно парламентом либо Правительством), необходимо, чтобы решение принималось со всей возможной осторожностью и нейтрально, а также с использованием всех соответствующих правовых средств и исключительно на основе объективных нужд организации, осуществляющей общественное вещание. Во-вторых, финансирование через лицензионную плату и ожидаемый от этого доход на протяжении определенного числа лет, существенно более предсказуемы, чем ежегодные дотации из бюджета. Этот фактор является жизненно важным как для среднесрочного, так и для долгосрочного стратегического планирования и инвестиций. В-третьих, до тех пор, пока существует финансирование из государственного бюджета, организация-вещатель, скорее всего, будет государственной компанией, со всеми вытекающими отсюда ограничениями. В частности, организация-вещатель ограничена государственной структурой заработной платы, что является критическим препятствием в системе, которой присуща прямая конкуренция с коммерческими вещателями. Когда финансирование происходит путем лицензионной платы, можно предположить, что организация-вещатель также будет обладать и правом на самоадминистрирование (в то же время, являясь объектом, находящимся под общественным контролем). Другим большим преимуществом финансирования через лицензионную плату является тот факт, что устанавливается важная психологическая связь между плательщиком-гражданином и получателем платы-органом общественного вещания. Гражданин знает, за что он или она платит, и потому осознает ценность этого. Формы частного владения собственности массмедиа: · Одиночное предприятие · Горизонтально-интегрированные компании (томская медиа группа) · Вертикально-интегрированные компании (первый канал) · Перекрестное владение СМИ (одна и та же компания владеет различными видами СМИ,например ТВ и Радио) · Конгломераты (компания владелец владеет разными видами бизнеса в различных сферах)

Массовая коммуникация как подсистема общества. Функции массовой коммуникации на индивидуальном и общественном уровнях. Социологические методы исследования массовой коммуникации. Применение методов опроса, интервью, фокус-группы, контент-анализа в медиаисследованиях и медиаизмерениях. (СМК)

· Массовая коммуникация как подсистема общества

Основной предмет изучения в социологии — общество, рассматриваемое как органическое единство различных, связанных друг с другом подсистем. Современные средства массовой коммуникации и связанные с ними структуры представляют собой сравнительно новую социальную подсистем у, которая выполняет специфические функции, необходимые для существования системы в целом.

Особую значимость эта система приобретает в современных условиях, когда осуществляется информационная революция — стремительное, количественное и качественное преобразование информационной сферы, сопровождающееся коренной трансформацией не только технической, но и социальной, социокультурной основы современного постиндустриального, информационного сообщества.

Cоциальная система – это сложный комплекс отношений, возникающий в процессе взаимодействия людей. Любая социальная система состоит из нескольких компонентов-подсистем, каждая из которых в свою очередь имеет свою структуру, т.е. состоит из элементов.

Напомним, что массовая коммуникация осуществляется при помощи таких средств коммуникации:

- массовая пресса — газеты и журналы (XVIII—XIX вв.),

- индустрия кино и звукозаписи (начало XX в.),

- радио с 1920-х гг.,

- телевидение с 1940-е гг.,

- новейшие электронные СМИ.

По мнению Федотовой Л.Н. СМК как подсистема предполагает наличие следующих характеристик:

информация адресуется большим массивам разрозненной и анонимной для источника Аудитории;

- эта система функционирует как промышленное производство, подчиняясь основным законам бизнеса;

- производство информации сложно технологически (создание, отбор, переработка, распределение сообщений), что повышает скорость выхода в эфир;

- источником информации выступает формальная организация со своими стандартами качества продукции и профессиональными требованиями к работникам (в этом отличие от Интернета);

- отношения с Аудиторией устойчивы, регулярны;

- по законам рынка происходит обмен информационного продукта на деньги и внимание потребителя.

Содержание процессов МК в массовом обществе включает (по Федотовой):

- структурную информацию о ценностях, нормах общества, что вследствие социализации образует ядро структуры личности;

- фундаментальную информацию о знаниях, приобщает индивида к культуре, науке, искусству, своей профессии;

- оперативную информацию о событиях, нормах, правилах в данный период жизни данного общества.

Социальная система массовой коммуникации по Дефлеру состоит из нескольких важнейших составляющих, которые в теоретическом плане являются ролевыми подсистемами:

1. аудитория, дифференцированная по вкусам, образовательному уровню, возрасту и т.д.,

2. организации, создающие и распространяющие содержание масс-медиа,

3.спонсоры или рекламодатели,

4. организации по исследованию аудитории,

5. рекламные агентства.

Дефлер выделяет также подсистему контроля:

1. совокупность законодательных органов различного уровня,

2. агентства по контролю за соблюдением нормативных актов,

3. самодеятельные ассоциации, способствующие контролю.

(ДОПОЛНИТЕЛЬНО из учебника НАЗАРОВА)