Неоклассическая теория фирмы

Неоклассической теорией фирма рассматривается как целостный объект, осуществляющий преобразование исходных материальных, трудовых и финансовых ресурсов в продукцию с помощью определенных технологий. Предприятие отождествляется с производственной функцией, выражающей зависимость результатов производства от используемых ресурсов. Внутренние отношения предприятий сводятся к выбору эффективных технологий, а внешние – к поведению фирмы в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.

Отличительные особенности неоклассического подхода к анализу фирм состоят в следующих предположениях: фирмы рассматриваются как рациональные субъекты, извлекающие максимальную полезность своей деятельности; информация, используемая фирмами для принятия экономических решений, является полной и совершенной; права собственности на все производственные ресурсы точно определены и надежно защищены; используемые в производстве ресурсы обладают абсолютной подвижностью; границы фирм предопределены экономией на масштабе; существующая процедура судебного арбитража способна эффективно разрешать конфликты; исследование деятельности фирм ведется в контексте равновесия, причем последнее по большей части рассматривается как статическое.

В классических рамках предприятия рассматривались как субъекты рыночной экономики, а их исследователи концентрировали свое внимание на изучении производственных функций, т.е. технологических свойств и параметров фирм, а также на наиболее рациональных пропорциях замещения труда, капитала, средств производства. Подвергались анализу организации различных рынков, их структур и оценки влияния рынка на конкурентное поведение фирмы. А.Е. Шаститко, например, отмечал, что в неоклассической теории системное описание предприятия есть «черный ящик»: входом в который являются ресурсы производства, а выходом – его результаты в виде продукции.

Вместе с тем в последнее время базовая неоклассическая модель претерпела целый ряд модификаций. Ф. Махлуп, например, рассматривая теорию фирмы как особую форму маржинализма не отрицает отнесения ее к институционализму, рассматривая это положение как дополняющее неоклассику более рационалистическим анализом фирмы. Р. Коуз, критикуя ортодоксальный подход к исследованию фирмы, предлагает не отказываться от достижений неоклассики. «Не нужно отбрасывать стандартную экономическую теорию, но необходимо ввести в анализ трансакционные издержки». У Д. Норта имеется ряд высказываний о том, что институционализм вполне вписывается в контекст маржинализма, а их объединение способно приблизить науку к правильному пониманию конкурирования и развития экономики. Следует добавить, что в анализ теории фирмы включаются неценовая конкуренция, воздействие географического положения фирмы на цены продуктов и ресурсов; сезонные колебания производства влияют на занятость, учет проблем оптимизации и управления запасами и т.д.; кроме максимизации прибыли фирмы в современных условиях используются максимизация продаж, валового дохода, дохода на одного работающего, дохода акционеров и т.д. Все эти модификации являются естественными реакциями на встречавшиеся исследования несоответствия между положениями неоклассической теории и результатами хозяйственной деятельности фирм.

Одна из первых попыток осмыслить и подытожить возникшие несоответствия была предпринята И. Ансоффом. Однако концепция стратегического планирования Ансоффа не вышла за рамки прикладного направления исследований. Разрыв между этой теорией и общеэкономической теорией не был преодолен.