Практический пример

Разработанный метод был использован для организации деятельности комиссии, в задачу которой входило разделение представленных на конкурс результатов научно-исследовательских работ на две группы - лучшие (первая премия) и худшие (вторая премия) [10]. Использовались следующие критерии оценок результатов работ: новизна, важность, оригинальность, широта применения, практическое значение, научный уровень по отношению к другим работам.

На рис. 11.1,а представлены первоначальные результаты проецирования на плоскость точек, характеризующих членов комиссии, при использовании расстояний между их оценками объектов.

Рис. 11.1. Результаты проецирования на плоскость:

а — первоначальные оценки объектов;

б — слияние оценок по критериям

Рисунок показывает намечающееся единство большой группы членов комиссии (семь из восьми), причем три из них (3, 6, 7) образуют плотную группу. Далее было осуществлено «слияние» оценок объектов по критериям — результат представлен на рис. 11.1,6. При этом было достигнуто практически полное совпадение мнений большинства членов комиссии. Этот результат был доложен консультантом перед началом обсуждения работ, представленных на конкурс. Было сообщено также, что лишь один член ГПР (5) расходится во мнении с остальными в оценке четырех объектов по трем критериям. При обсуждении удалось убедить его пересмотреть первоначальные оценки. Обсуждение продолжалось значительно меньшее время, чем аналогичные заседания подобных комиссий, причем было принято намечавшееся решение большинства.

Выводы

1. Существует множество систем голосования. Наиболее известные из них - системы Кондорсе, Борда, правило большинства голосующих- кажутся справедливыми и убедительными сточки зрения здравого смысла. Однако они приводят к нарушению рациональности. Парадоксы не возникают, если один из кандидатов набрал абсолютное большинство голосов.

2. Результаты К. Эрроу показывают, что в принципе невозможно найти систему голосования, которая была бы одновременно решающей, рациональной и демократической. Это означает, что применение демократических процедур голосования требует внимания и тщательного анализа результатов.

3. Широко распространенной на практике является задача принятия коллективных решений в малых группах: комиссиях, жюри и т. д. Эффективность работы таких групп могут существенно повысить методы анализа позиций членов группы и рациональная организация работы группы.