Наличие коллективного субъекта неизбежно связано еще с одной важной проблемой - персонификации и деперсонификации субъекта управления, которая прямо или косвенно затрагивается во многих работах по управлению. Особую значимость эта проблема приобретает в связи с рассмотрением вопроса об ответственности субъекта управления. Если субъект управления деперсонифицирован, то операционально вопрос об ответственности решается достаточно сложно. В этом случае ответственность субъекта управления оказывается, как правило, разделена и даже, как крайний случай, юридически возложена на объект управления. Такое распыление ответственности приводит в итоге к полной, в том числе и правовой, безответственности субъекта управления за свои результаты: будучи субъектом управления, он может не быть субъектом права - персоной (в Древнем Риме термин "persona" соответствовал субъекту права).
Кроме этого, в случае деперсонифицированного субъекта управления оценка адекватности результата деятельности наталкивается на принципиальные трудности, поскольку в этом случае цели, как правило, формулируются достаточно абстрактно и критерии сравнения результата и цели выбираются "расплывчатыми", допускающими неоднозначную трактовку. При рассмотрении проблемы целей неизбежно затрагивается вопрос о носителе интереса, отражением которого являются декларируемые цели. Когда субъект управления деперсонифицирован, то выявить действительных носителей интереса не просто.
|
|
Пример деперсонифицированного субъекта управления представляет собой государство, главная цель которого, по мнению многих авторов, состоит в "обеспечении общих для всех интересов, т.е. интересов общества против угрожающего им частного интереса"[169]. Эта позиция покоится на постулате о существовании общего для всех интереса. В силу своей общности он достаточно абстрактен, а потому его конкретное содержание в действительности представляет частный интерес, в котором последователи марксистского подхода к феномену государства видят "общие интересы собственников основных средств производства"[170]. Таким образом, на что обращал внимание еще К. Маркс, единственным субъектом управления в капиталистическом государстве является капитал. На этом основании он сделал свой вывод о двойственном характере управления при капитализме, что служило основным методологическим принципом при исследовании проблем управления в советской литературе.
Деперсонификация субъекта управления является по своей природе техническим принципом, поскольку неявно подразумевает универсализацию, стандартизацию и массовизацию. В этом смысле характерна бентамовская "центральная башня", которая являлась предельным выражением идеи деперсонификации. Метафорические определения субъекта управления типа "невидимая рука", "недремлющее око" и т.п. являются языковыми нормами, отражающими все тот же идеал деперсонификации.