Правовое положение третейских судов в соответствии с ФЗ «О третейских судах в РФ»

В условиях развития альтернативных форм защиты нарушенных прав третейское производство является актуальной и достаточно эффективной формой защиты нарушенных прав и законных интересов граждан. В цивилизованных странах предприниматели чаще всего разрешают возникшие разногласия в торговых судах, которые не входят в судебную систему. Такие суды, по своей сущности являются третейскими судами.

Процедура рассмотрения споров третейскими судами основывается на принципах законности, соблюдении и защиты интересов конкретных участников гражданского оборота, состязательности сторон, конфиденциальности, быстроты и экономичности разбирательства. Процедура третейского рассмотрения споров позволяет участникам самостоятельно избрать судей, квалификации и опыту которых они доверяют. Данное обстоятельство предоставляет широкие возможности для достижения компромиссов, в частности мирового соглашения, Важнейшей предпосылкой обращения к таковой форме, а впоследствии основой решений выступают договоры сторон, обычаи и обыкновения.

Третейские суды не подчиняются никаким государственным органам, однако, в настоящее время они широко признаются и поддерживаются государством в качестве юрисдикционных органов, осуществляющих разбирательство по гражданским спорам. Эти обстоятельства обеспечивают перспективы развитие третейского суда.

Под Третейским судом понимается суд, постоянно действующий или создаваемый самими сторонами соответствующего спора для его разрешения.

Мы знаем, что тот или иной спор может стать предметом разбирательства в таком суде только при наличии соглашения об этом самих спорящих сторон1). В этом его принципиальное отличие от государственного суда, который создается публичной властью в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве, компетенция которого определена процессуальным законом и не зависит от усмотрения сторон рассматриваемого спора.

Ст. 2 ФЗ «О третейских судах в РФ» не дает понятия Третейского суда как постоянно действующего третейского суда или третейского суда, образованного сторонами для решения конкретного спора, но раскрывается через указание на 2 вида: 1) постоянно действующий третейский суд; 2) третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (который в литературе иногда называют изолированным третейским судом).

Обозначенное определение нельзя признать рациональным, поскольку оно не определяет правовой сути, не отграничивает Российские третейские суды от международных и иностранных третейских судов.

В соответствии с гражданским законодательством (ст. 11 ГК РФ) третейские суды по своей значимости стоят в 1 ряду с федеральными судами.

Но в отличие от них третейский суд не является органом судебной власти. Он представляет собой альтернативное правосудие, которое применяется только на основе взаимного соглашения спорящих сторон и осуществляется избранными ими лицами.

В последнее время интерес к данной форме разрешения спора значительно возрос в РФ.

Как мы знаем, третейское разбирательство имеет целый ряд преимуществ по сравнению с длительным дорогостоящим и сложным судебным процессом. Оно является более быстрым, экономичным и характеризуется упрощенной процедурой, основанной в целом на усмотрении участников спора, и принципе конфиденциальности. Несмотря на эти особенности, решение третейского суда по своей юридической силе ничем не отличается от решений государственных судов. Оно точно так же в случае необходимости подлежит принудительному исполнению.

Третейское разбирательство позволяет освободить перегруженную судебную систему от значительного количества гражданско-правовых споров. Кроме того, предполагается добровольное исполнение решений третейского суда, поэтому необязательно приводить в действие дорогостоящий государственный механизм принудительного исполнения.

Третейские суды были прочно забыты за годы существования советского государства. Сейчас, безусловно, требуется время для формирования в нашем обществе новых подходов к правовым конфликтам и способам их разрешения.

Всегда нужно иметь в виду, что альтернативное рассмотрение споров не может заменить правосудие, не может и преградить доступ к нему, не конкурирует с ним. Оно должно являться его составной частью.

Альтернативное правосудие в форме третейского разбирательства отвечает интересам любого правового государства, поскольку способствует: созданию эффективной судебной системы; снижению объема судебных дел и затрат, связанных с их рассмотрением; обеспечению быстрого урегулирования конфликтов и погашению их отрицательных последствий; поощрению такого урегулирования конфликтов, которое отвечает интересам сторон; способствует обеспечению доступности и разнообразия процессуальных форм; вытеснению неправомерных, силовых способов разрешения конфликтов.

Предметная компетенция внутреннего третейского суда РФ.

Одной из предпосылок права на обращение в суд за рассмотрением какого-либо гражданско-правового спора является подведомственность данного спора. Подведомственность нужно рассматривать в одном из значений, присущих этому понятию в российской правовой науке. Подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных органов и третейских судов. В теории третейского разбирательства имеется предположение о необходимости обозначения относимости некоторых категорий гражданских дел к компетенции третейского суда термином «Подведомственность».

Другое теоретическое направление пользуется термином «Подсудность дел третейским судам», иные теоретики говорят о предметной допустимости. Рассуждая, заметим, что дела, относимые к ведению арбитража сложно называть подведомственными, поскольку чаще всего о подведомственности говорят применительно к государственным органам, чья предметная компетенция прямо установлена законом. Теоретически именно такое отнесение той или иной категории дел к ведению конкретного органа позволяет говорить о подведомственности.

Что касается третейских судов, то на их рассмотрение могут быть переданы дела, уже отнесенные к предметной компетенции того или иного государственного органа, если возможность такой передачи прямо указана в законе. Главную роль в передаче дела на рассмотрение играет соглашение сторон.

Для определения предметной компетенции третейских судов не подходит и термин «подсудность», поскольку он обозначает относимость дел именно к компетенции государственных судов, которые разрешают их в соответствующих процессуальных формах, установленных в законе. Само название термина указывает на судебную систему. Третейские суды частью судебной системы не являются, поэтому говорить о подсудности мы не можем.

Проанализировав имеющиеся точки зрения, можно сделать вывод о том, что правильнее вести речь о допустимости рассмотрения спора третейским судом, но в рамках альтернативной подведомственности (т.е. стороны могут сделать выбор между судом государственным или третейским с учетом характера спора, могущего быть предметом рассмотрения третейского суда). Саму допустимость рассмотрения спора третейским судом определяют 2 критерия: предметный характер спора и субъектный состав.

Рассмотрим предмет спора.

В ст. 1 ФЗ Закона «О третейских судах» подчеркнуто, что третейский суд может рассматривать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, в случае если: об этом достигнуто соглашение сторон третейского разбирательства, и если иное не установлено законом.

Все ли гражданско-правовые споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда? На началах диспозитивности в третейский суд могут передаваться любые гражданско-правовые споры, вытекающие из частноправовых отношений.

Публично-правовые споры, в частности жалобы на действия различных органов государственной или муниципальной власти, например, по поводу государственной регистрации объектов недвижимости, не могут быть предметом третейского разбирательства.

В соответствии с гражданским законодательством предметом третейского разбирательства не могут стать споры, вытекающие из частноправовых по своей природе отношений, но не входящих в предмет гражданского права. Сюда относятся: семейно-правовые, земельно-правовые, трудовые отношения. Следует иметь в виду, что отношения имущественного характера, отвечающие признакам, перечисленным в ст. 2 ГК РФ, будут являться гражданско-правовыми, даже будучи в той или иной мере урегулированы нормами семейного или земельного права. В связи с этим, и возникающие из них споры предполагает и должны быть предметом третейского разбирательства (например, споры по поводу раздела имущества между супругами, споры, вытекающие из различных договоров по использованию земельных участков, и некоторых других). Практическим критерием, позволяющим выделить такие споры, можно считать возможность заключения между их участниками мирового соглашения. То есть, когда имеется возможность прийти к компромиссному решению.

Кроме того, федеральный закон может устанавливать специальные правила разбирательства некоторых споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, которые исключают применение к ним третейской процедуры. Например, процессуальным законодательством установлено, что споры об установлении юридических фактов и другие дела «особого производства» рассматриваются только судами, входящими в судебную систему (в частности, районным судам); а дела о банкротстве юридических лиц и граждан, подведомственны исключительно арбитражным судам.

Предметом третейского разбирательства не могут быть и жалобы на решения по спорам, связанным с защитой гражданских прав, первоначально принятые в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК), например, жалобы на отказ в регистрации юридического лица или в выдаче патента на изобретение.

В ФЗ Законе «О третейских судах» (ст.1) подчеркнуто, что третейский суд может рассматривать любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, в случае если: об этом достигнуто соглашение сторон третейского разбирательства, и если иное не установлено законом.

Возникает вопрос, «Все ли споры гражданско-правового характера могут быть переданы на рассмотрение третейского суда?» На началах диспозитивности, в третейский суд могут быть переданы гражданско-правовые споры, вытекающие из частноправовых отношений.

Публично-правовые споры, а именно, жалобы на действия органов власти, не могут быть предметом третейского разбирательства.

В соответствии с законодательством, предметом разрешения спора третейским судом не могут стать те, что вытекают из частноправовых отношений, но не входят в предмет гражданского права. Сюда относятся: семейно-правовые, земельно-правовые, трудовые отношения. Следует иметь в виду, что отношения имущественного характера, отвечающие признакам, перечисленным в ст. 2 ГК РФ, будут являться гражданско-правовыми, даже будучи в той или иной мере урегулированы нормами семейного или земельного права. В связи с этим, и возникающие из них споры предполагает и должны быть предметом третейского разбирательства (например, споры по поводу раздела имущества между супругами, споры, вытекающие из различных договоров по использованию земельных участков, и некоторых других). Практическим критерием, позволяющим выделить такие споры, можно считать возможность заключения между их участниками мирового соглашения. То есть, когда имеется возможность прийти к компромиссному решению.

Кроме того, законодательство может устанавливать особые правила разбирательства гражданских дел, которые исключают возможность применения к ним процедуры третейского рассмотрения. Например, гражданским процессуальным законодательством установлено, что дела «особого производства» рассматриваются только судами общей юрисдикции; а дела, например, о банкротстве юридических лиц, подведомственны исключительно арбитражным судам.

Предметом третейского разбирательства не могут быть и жалобы на решения по спорам, связанным с защитой гражданских прав, первоначально принятые в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК), например, жалобы на отказ в регистрации юридического лица или в выдаче патента на изобретение.

Так и обозначается предметная компетенция третейского суда РФ.

Источники третейского разбирательства.

Третейское разбирательство осуществляется на основании Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, ФЗ, Указов Президента РФ, Постановлений Правительства, нормативных правовых актов органов исполнительной власти, актов субъектов РФ и органов местного самоуправления. Если международным договором установлены иные правила, то применяется правило международного договора.

Следует обозначить, что представляет собой само понятие «источник права».

Как правило, под источником права принято понимать специальную юридическую категорию, которая используется для обозначения формы внешнего выражения правовых норм. Этого мнения придерживается Ф. М. Раянов.

Однако существуют и другие трактовки этого понятия. Например, Н. И. Матузов и А. В. Малько под источником права предлагают понимать способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения.

Таким образом, сделаем вывод, что под источниками третейского разбирательства нужно понимать различные нормы права, призванные регулировать третейское разбирательство и торговые обычаи, которые позволяют принимать законное и обоснованное решение.

Источники можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее всеобъемлющей и отражающей особенности третейского разбирательства нужно признать следующую классификацию: международные договоры и двусторонние соглашения РФ; Конституция РФ; подзаконные нормативно-правовые акты; положения, регламенты; торговые обычаи.

Среди источников третейского разбирательства важнейшее место занимает Конституция РФ. Конституция РФ 1993 г. регламентирует широкий круг вопросов, особенно тех, которые связаны с закреплением основных прав и свобод человека и гражданина.

Хотя нынешняя Конституция не содержит прямого указания на регулирование такого вида альтернативного разбирательства как третейское, тем не менее, она обладает высшей юридической силой, верховенством на территории РФ (ст. 4 Конституции РФ). Будучи актом прямого действия, она указывает на необходимость обращения к нормам Конституции РФ как к основному фундаменту всей правовой системы РФ. Не последнее место в ней занимают третейские суды.

Ст. 6 ФЗ «О Третейских судах в РФ» указывает на нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров, среди прочих особое значение уделяет Конституция РФ.

Однако существуют и другие трактовки этого понятия. Например, Н. И. Матузов и А. В. Малько под источником права предлагают понимать способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения.

Таким образом, сделаем вывод, что под источниками третейского разбирательства нужно понимать различные нормы права, призванные регулировать третейское разбирательство и торговые обычаи, которые позволяют принимать законное и обоснованное решение.

Источники можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее всеобъемлющей и отражающей особенности третейского разбирательства нужно признать следующую классификацию: международные договоры и двусторонние соглашения РФ; Конституция РФ; подзаконные нормативно-правовые акты; положения, регламенты; торговые обычаи.

Среди источников третейского разбирательства важнейшее место занимает Конституция РФ. Конституция РФ 1993 г. регламентирует широкий круг вопросов, особенно тех, которые связаны с закреплением основных прав и свобод человека и гражданина.

Хотя нынешняя Конституция не содержит прямого указания на регулирование такого вида альтернативного разбирательства как третейское, тем не менее, она обладает высшей юридической силой, верховенством на территории РФ (ст. 4 Конституции РФ). Будучи актом прямого действия, она указывает на необходимость обращения к нормам Конституции РФ как к основному фундаменту всей правовой системы РФ. Не последнее место в ней занимают третейские суды. Ст. 6 ФЗ «О Третейских судах в РФ» указывает на нормы, применяемые третейским судом при разрешении споров, среди прочих особое значение уделяет Конституция РФ.

Гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть» начинается с указания на то, что правосудие в РФ осуществляется только судом, а также на то, что судебная власть осуществляется посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, мы делаем вывод о том, что производство по разбирательству гражданских дел третейскими судами не только не охватывается понятием «правосудие», но и подлежит регулированию в ином порядке, т.е. как альтернативная форма рассмотрения гражданских дел. Вот почему третейские суды не нашли своего достойного места в системе судебной власти и соответственно в Конституции.

Среди иных норм Конституции РФ не последнее место занимают следующие статьи, обозначающие то, что человек, его права и свобода являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции), значит, допускаются любые формы защиты, которые не противоречат закону.

П. 4 ст. 15 указывает на то, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью российской правовой системы. Данное положение Конституции РФ находит дословное отражение в ФЗ «О Третейских судах в РФ» (ст. 1 п. 4, ст. 6 п.2). Конституция РФ является гарантом прав и свобод человека и гражданина. Но осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, кроме того, в ст. 19 Конституции указано, что все равны перед законом и судом, подчеркнуто равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе закреплено право на судебное разбирательство.

П. 2 ст. 24 Конституции РФ обозначил органы государственной власти и органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающие его права и свободы.

В пункте 2 ст. 45 Конституции подчеркнуто, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Из анализа дополнительных норм можно сделать вполне правомерный вывод, что одним из законных способов защиты является обращение в третейский суд.

В Конституции РФ (ст. 55) указано, что в РФ не должны издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В Конституции РФ и других федеральных законах предусматривается ряд важных принципов организации и осуществления правосудия, требования, предъявляемым к судьям. Эти принципы и начала организации судов конкретизируются и развиваются в текущем законодательстве, в первую очередь в Федеральном конституционном законе «О статусе судей РФ» от 26.06.92 с последующими изменениями. Нормы данного законодательства не имеют непосредственного отношения к судьям третейского суда, но, тем не менее, многие из них подлежат применению при третейском разбирательстве. То есть Федеральный конституционный закон «О статусе судей РФ» устанавливает обязательные требования, предъявляемые к судьям (соблюдение Конституции РФ, поддержание авторитета судебной власти и др.). Эти параметры распространяются и на судей третейского суда. Таким образом, данные положения позволяют отнести данные закон к источникам третейского разбирательства.

К нормативным актам, являющимся источниками третейского разбирательства, следует отнести ГК РФ, который допускает защиту гражданских прав посредством третейского судопроизводства. Хотя термин «судопроизводство» в данном случае, не совсем уместен1).

К тому же само рассмотрение гражданских дел происходит со ссылками на нормы материального права, в частности и Гражданского кодекса. Таким образом, мы можем сказать, что нормы СК РФ, ТК РФ можно признавать источниками третейского разбирательства. Особое значение будут иметь нормы ГПК РФ и АПК РФ, поскольку со ссылкой на нормы обозначенных законных актов производится обжалование решений третейских судов. Следовательно, ряд положений может найти непосредственное отражение в процедуре третейского разбирательства.

Далее хотелось бы уделить внимание:

Указам Президента РФ и Постановлениям Правительства. В Конституции они охватываются понятием «иные правовые акты». Имея подзаконный характер, они не могут противоречить ФЗ, а при наличии противоречия должны применяться акты высшей юридической силы (п.5 ст. 3 ГК РФ).

Нормативные правовые акты субъектов РФ и органов местного самоуправления не могут содержать норм гражданского и гражданско-процессуального права, поскольку это законодательство относится к исключительной федеральной компетенции. Поэтому на основании таких актов не могут разрешаться споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений, в том числе, которые входят в компетенцию третейских судов.

В нормативных актах субъектов РФ могут содержаться лишь нормы административно-правового или публично-правового характера, которые в некоторых случаях могут служить основанием для отдельных выводов и положений, имеющих значение для рассмотрения конкретного спора.

Международные договоры согласно Конституции являются составной частью ее правопорядка и источником гражданского и гражданско-процессуального права.

Речь идет как о многосторонних, так и о двухсторонних договорах. Нормы этих договоров могут применяться непосредственно. Хотя в ст. 6 ФЗ «О третейских судах» не упоминаются общепризнанные принципы и нормы международного права, которые согласно Конституции и ГК РФ также являются источниками гражданского права, их обычно используют при толковании и применении тех или иных гражданско-правовых норм.

Особое внимание нужно уделить международным договорам, которые имеют преимущественное право в применении перед нормами национального законодательства (поэтому имеют более высокую юридическую силу, чем законы). Поэтому в случае противоречий между конкретными правилами законов РФ и соответствующими правилами международных договоров должны быть применимы последние.

При разрешении спора, вытекающего из гражданско-правового договора, третейский суд должен опираться на содержание этого договора, выражающего волю его сторон в соответствии с основополагающим принципом свободы договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Для уяснения содержания конкретного договора используются также принципы его толкования (ст. 43 ГК РФ). Положения договора должны иметь преимущество в применении, перед диспозитивными правилами закона, которые рассчитаны на восполнение недостающей воли сторон.

Вместе с тем, к числу источников нужно отнести обычаи делового оборота. Под обычаями делового оборота следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, т. е. достаточно определенное в своем содержании правила поведения, которыми стороны должны руководствоваться при исполнении своих обязательств. Обычаи оборота не применяются, если противоречат нормам права либо условиям договора. Следовательно, по юридической силе они уступают как положениям нормативных актов, так и условиям договора, а поэтому не подлежат учету и применению, если тот или иной вопрос прямо урегулирован законом или договором. Таким образом, их применение допустимо лишь при наличии пробела в регулировании конкретной ситуации. Обычаи делового оборота должны также учитываться при толковании третейским судом условий конкретного договора (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Обычаи делового оборота нужно отличать от обыкновения и заведенного в отношениях сторон порядка (под обыкновением принято понимать сложившееся в предпринимательской практике правило, которым согласились руководствоваться стороны договора и поэтому оно приобрело для них юридическое значение).

Заведенный порядок представляет собой практику взаимоотношений сторон договора, сложившуюся между ними в пределах взаимосвязи.

Аналогия закона – согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ состоит в применении к соответствующим отношениям норм гражданского права, регулирующим сходные отношения. Она допустима при наличии определенных условий:

Во-первых, это существование пробела в законе.

Во-вторых, наличие прямого регулирования сходных отношений.

При отсутствии сходного правового регулирования для рассмотрения спора третейский суд может использовать аналогию права. Она состоит в определении (квалификации) прав и обязанностей сторон рассматриваемого правоотношения на основе конкретных правовых норм, условий договора или обычаев оборота, исходя из общих начал и смысла законов.

Применять аналогию права допустимо лишь с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости.

Принципы третейского разбирательства.

Третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Законодательное закрепление принципов третейского разбирательства не сопровождается определением каждого из них.

Они являются принципами именно третейского разбирательства, поскольку определяют пределы и специфику их применения, обусловленную частной, негосударственной природой третейского суда.

Рассмотрим подробнее:

Принцип законности является межотраслевым и имеет лишь некоторые особенности в третейском разбирательстве.

Прежде всего, законность выражается в дозволении государством института третейского разбирательства, что выражается в конституционно закрепленном праве «свободы действий граждан и их частной автономии». Право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности провозглашено (ч. 1 ст. 34) Конституцией Российской Федерации. Так, согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Кроме того, В ч. 1 ст. 11 ГК РФ содержится право на судебную защиту как одну из важнейших гражданско - правовых гарантий. Фактическая реализация права на защиту оспариваемых гражданских прав осуществляется в соответствии с относимостью споров о праве к компетенции тех или иных юрисдикционных органов, которая установлена законодательством. Принятые в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ приветствуют возможность передачи по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда подведомственного им спора, если судом первой инстанции еще не принято судебное постановление, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 3, ч. 4 ГПК РФ). В этом тоже прослеживается законность третейского разбирательства.

Особенности реализации принципа законности процедуры третейского разбирательстве означает следующее:

1) гражданские дела должны быть рассмотрены в соответствии с нормами (материального) права;

2) рассмотрение спора осуществляется по правилам, определенным в соответствии с ФЗ «О третейских судах»;

3) ч. 2 ст. 233 и ч. 2 ст. 239 АПК; ч. 2 ст. 422 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень нарушений Закона о третейских судах.

Принцип конфиденциальности распространяется на всех лиц, участвующих в деле, а так же на судей, избранных, но утративших полномочия по основаниям, содержащимся в ст. 13 и 38 федерального закона. Конфиденциальность обеспечивается как при подготовке дел к разбирательству, так и впоследствии.

Независимость и беспристрастность третейских судей - общепризнанный принцип судопроизводства, закрепленный в большинстве национальных законов. Также он содержится в международных договорах и в правилах третейского разбирательства.

Третейский судья, осуществляющий третейское разбирательство, должен отвечать требованиям, обеспечивающим реализацию права граждан и их объединений на «справедливое разбирательство дела» «независимым и беспристрастным судом» это подтверждается (ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о правах человека).

Требования независимости и беспристрастности не могут быть ниже чем те, что предъявляются к судьям государственных судов, Никто, будь то даже органы государственной власти, не вправе оказывать какое бы то ни было влияние на работу третейского судьи (ст. 18).

Существуют гарантии реализации принципа «независимость», выражающиеся в следующем:

- в праве на образование третейских судов;

- на избрание третейским судьей лица.

Независимость судей должна быть и от учредителей постоянно действующих третейских судов. Имеем в виду, что включение граждан в список третейских судей и выплата гонораров за рассмотрение спора, не означают зависимость их учредителя.

Кроме того, судьи не должны зависеть от сторон, что означает отсутствие финансовых, например и трудовых связей.

Беспристрастность выражается в отсутствии у судьи предрасположенности к какой либо стороне или к существу спора» (ч. 1 ст. 8 ФЗ «О третейских судах»).

Между независимостью и беспристрастностью существует тесная взаимосвязь. Третейские судьи беспристрастны, пока не доказано обратное. Беспристрастность является условием независимости. Чтобы определить пределы принципов независимости и беспристрастности нужно проанализировать понятие третейского судьи. Третейским судьей следует считать лиц, которые выразили согласие о принятии предложения стать судьей, а так же лиц, уже избранных для рассмотрения спора.

Принцип диспозитивности третейского разбирательства является похожим на одноименный принцип в материальных и процессуальных правоотношениях, например, свободы гражданско-правовых отношений. Поскольку, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны третейского разбирательства вправе заключить третейское соглашение, как одну из форм договора.

Процессуальный принцип диспозитивности также выражается в праве сторон по своему усмотрению изменять иск, его предмет, пределы.

Особенностью принципа диспозитивности в третейском разбирательстве следует признать преобладание самостоятельности сторон в согласовании правил третейского разбирательства. Состязательность и равноправие сторон – принципы процессуального права, которые имеют в третейском разбирательстве самостоятельную специфику.

Как и в гражданском процессуальном праве, равноправие сторон является условием состязательности. Стороны равны перед судом при отправлении правосудия по гражданским делам. Нарушение равного отношения к сторонам выражается не только в том, что судья к кому-либо предвзято относился, но не действовал качественно по отношению к какой- либо стороне. Следует иметь ввиду, что в третейском разбирательстве существует правило, повествующее об обязанности доказывать те обстоятельства на которые сторона ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Договорная природа третейского суда определяет диспозитивность правовых основ при формировании правил третейского разбирательства. Гибкость большинства процессуальных правил, а также его конфиденциальный характер обусловливают состязательное начало в третейском суде.