2015-04-01
502
6.1. Основные модели корпоративного управления
Можно выделить следующие принципиальные для перспектив формирования национальной модели корпоративного управления процессы:
- латентное состояние разделения собственности и управления (слияние контролирующих акционеров и менеджеров) сохранится в среднесрочном периоде
- крайне низка вероятность расширения в ближайшие годы внешнего акционерного финансирования в качестве второй принципиальной экономической предпосылки эффективного корпоративного управления: финансовая система России в ее современном неопределенном состоянии не позволяет даже предположительно оценивать тяготение российской системы корпоративного управления к каким-либо классическим образцам (прежде всего к каким-либо иным, кроме самофинансирования, источникам и соответственно к типам контроля);
- концентрация акционерного капитала является очевидным процессом, в рамках которого происходит не только консолидация контроля, но и реализация экономическими методами "самодостаточной" модели корпоративного управления (предложенной для переходных экономик в середине 1990-х годов в контексте правоприменения);
- правовые новации в области собственно корпоративного законодательства (защиты прав акционеров) в значительной степени достигли своего предела исходя из экономических условий;
- методы защиты прав акционеров не смогут получить дальнейшего развития без адекватных общих мер в сфере инфорсмента;
- методы мониторинга менеджеров останутся неэффективными при отсутствии развитой системы конкурентных товарных рынков, рынков капитала и труда, банкротств.
Кроме того, с учетом целого ряда эмпирических и правовых данных сложилось устойчивое и фундаментальное противоречие в формирующейся системе корпоративного управления. Суть его состоит в том, что в ней сосуществуют два противоположных подхода: концентрация акционерного капитала, которая предполагает минимум правовых средств защиты акционеров; англосаксонская правовая традиция, для которой характерна максимизация средств правовой, защиты миноритарных акционеров (не в последнюю очередь связанная с идеологией разработчиков, но принимавшаяся по частям в силу достаточно жесткого сопротивления).
Их сочетание создало уникальную ситуацию взаимной нейтрализации: постепенное вымывание мелких акционеров снижает значение широкого инструментария защиты миноритариев с точки зрения корпоративного сектора в целом, а сами инструменты защиты мелких акционеров трансформируются в инструменты корпоративного шантажа; создание развернутой системы правовых средств защиты акционеров, свою очередь, сдерживает дальнейший процесс концентрации акционерного капитала (как фактор обратного влияния права на экономические процессы). При этом следует учитывать, что защита своих интересов путем дальнейшей концентрации - это прерогатива крупных акционеров, они реагируют не на отсутствие правовых средств защиты, а на заказное правоприменение. Миноритарные акционеры не располагают ни условиями к консолидации, ни самостоятельными, судебными возможностями. В более оптимистичной интерпретации можно говорить о том, что достигнут некий "модельный" баланс между уровнем концентрации (с поправкой на аффилированные отношения и альянсы) и определенным набором мер защиты мелких акционеров. Некоторый оптимизм вызывает то, что произошла определенная стабилизация системы.
Означает ли все вышесказанное, что в России пока отсутствуют реальные экономические и институциональные предпосылки для обсуждения классической проблемы корпоративного управления?
Модель с доминированием интересов мелких акционеров (или резкий акцент в законодательстве на абсолютную защиту мелких акционеров), видимо, возможна, но для нее нет условий на практике. Роль мелких акционеров, тем не менее, принципиально важна для обеспечения "прозрачности" компаний. В целом же в перспективе, безусловно, необходимо идти в направлении некой смешанной модели, которая будет учитывать описанные экономические принципы и тенденции, но вместе с тем предполагать баланс интересов всех акционеров и более широко - соучастников. Модельные принципы ОЭСР по данному вопросу могли бы послужить для этого основой.
В долгосрочном плане следует учитывать общемировую тенденцию к унификации моделей корпоративного управления. В определенном смысле это подтверждает точку зрения, что само по себе правовое оформление модели корпоративного управления вторично и основано на реальных экономических процессах, в том числе глобализационных.
В прикладном плане это означает в данный момент нецелесообразность (невозможность) такого правового оформления "национальной модели" корпоративного управления, которое соответствовало бы тому или иному классическому образцу становящихся все более размытыми). Фундаментальная задача с точки зрения государства - это рассмотрение корпоративного управления в контексте, защиты и гарантий трав собственности (прав инвесторов, прав акционеров) и обеспечение баланса, интересов (прав) всех участников корпоративных отношений. Приоритетной задачей остается формирование четкого правового поля для поддержания такого баланса.
В целом можно сделать корректный вывод, что в настоящее время существуют отдельные прикладные задачи, позволяющие рассматривать проблему корпоративного управления не на мифологическом уровне. Среди них с точки зрения задач регулирования и обеспечения равноправия акционеров целесообразно выделить такие области, как слияния и поглощения, контроль крупных сделок, аффилированые структуры, бенефициарные владения и ответственность собственников, коллизия "доверительное управление - траст", группы компаний, банкротства. Очевидно, движение вперед окажется бессмысленной затеей при отсутствии эффективной инфраструктуры и политической воли исполнения законодательства (инфорсмента).
6.2. Проблемы формирования отчетности интегрированных корпоративных структур в РФ и за рубежом
Процессы глобализации и транснационализации мирового хозяйства приводят к весьма существенным изменениям в сфере функционирования крупных компаний. В настоящее время интегрированные корпоративные структуры превращаются в один из важнейших субъектов мировой и национальной экономики. Данные объединения концентрируют значительную часть объемов рыночного производства и реализации, играют доминирующую роль в развитии экономики, занимают монопольное или олигопольное положение на рынке, наконец, являются важнейшими участниками процесса проведения НИОКР, В России также формируется целый ряд крупных интегрированных корпоративных структур, некоторые из которых выходят и на международные рынки. В этой связи деятельность метакорпораций весьма подробно регулируется государством. Очевидно, что бухгалтерский учет и отчетность в подобных структурах обладают определенной спецификой.
В экономической теории существует два подхода к определению интегрированной корпоративной структуры (метакорпораций). Первый из них - экономический - важен прежде всего для управленческого учета, поскольку касается правомочий структурных подразделений метакорпораций. Второй - экономико-правовой - влияет на финансовый учет и отчетность в интегрированной корпоративной структуре. В соответствии с ним метакорпорация - это объединение нескольких юридических лиц само, как правило, не обладающее статусом юридического лица и удовлетворяющее следующим трем критериям:
- хотя бы часть юридических лиц в составе метакорпораций являются коммерческими организациями;
- хотя бы в некоторых отношениях все хозяйствующие субъекты в рамках метакорпораций выступают как единое целое;
- в метакорпоращш присутствует единый центр принятия решений, оформленный в виде или юридического лица, или же группы физических лиц (топменеджеров).
Из данного определения следует, что в любой метакорпораций все юридические лица подразделяются на головную (основную) компанию, являющуюся "центральным элементом", и множество зависимых и дочерних компаний, подконтрольных головной. При этом необходимо отметить, что в России многие интегрированные корпоративные структуры функционируют в виде сложных распределенных холдингов, в которых проследить роль того или иного основного элемента весьма сложно. Вследствие этого возникает целый ряд проблем, связанных с предоставлением подобными структурами отчетности.
В различных странах установлены различные правовые формы функционирования метакорпораций. К ним относятся, например:
- холдинги в Великобритании, США, Канаде и Австралии;
- концерны в ФРГ, Португалии и других странах Европы;
- сюданы и кэйрецу в Японии, чеболи в Южной Корее;
- финансово-промышленные группы (ФПГ), холдинги, союзы и ассоциации в России и ряде республик СНГ;
- промышленно-финансовые группы, концерны, консорциумы, ассоциации в Украине;
- хозяйственные группы в Белоруссии.
Помимо этого возникают и специфические правовые формы для деятельности транснациональных интегрированных структур - европейские компании в ЕС, транснациональные и межгосударственные ФПГ в СНГ. Специфика деятельности интегрированных корпоративных структур обуславливает и специфику формируемой ими финансовой отчетности. В мировой практике используется три основных метода предоставления финансовой отчетности интегрированной структурой. Каждая из компаний рассматривается как независимая и предоставляет только собственную отчетность.
Учитывается наличие хозяйственных взаимосвязей между элементами метакорпорации, т.е. в отчетности обособленно показываются инвестиции в другие компании метакорпорации, а также операции, осуществляемые внутри метакорпорации. Метакорпорацией в целом (как единым хозяйствующим субъектом) предоставляется сводная (или консолидированная) отчетность.
Что касается первого подхода, то в большинстве стран сегодня наличие устойчивых взаимосвязей между элементами метакорпорации (особенно имущественных и договорных) учитывается законодательно, "группа лиц" признается субъектом правоотношений и, соответственно, устанавливаются требования к предоставляемой отчетности. В то же время необходимо учитывать и то, что в некоторых странах государством устанавливаются лишь наиболее общие требования к отчетности, а детально она формируется самими предприятиями на основе стандартов, также принимаемых неправительственными учреждениями. Тем не менее в настоящее время наиболее активно используются именно вторая и третья модели. Однако в вопросах предоставления сводной (консолидированной) отчетности необходимо определить применяемые термины.
В российском законодательстве эти два понятия используются как полные синонимы. Между тем целый ряд исследователей утверждает, что на практике сводная и консолидированная отчетность весьма существенно различаются. Сводная отчетность составляется в случаях:
- наличия у организации дочерних и зависимых обществ, а также в некоторых других случаях (не только в интегрированных корпоративных структурах);
- формировании сводной отчетности федеральными органами исполнительной власти
- составлении внутренней отчетности одного юридического лица на основании отчетности выделенных на отдельный баланс структурных подразделений (филиалов).
Итак, сводная отчетность составляется одним собственником на основании данных о деятельности ряда предприятий и предоставляется министерствам финансов, экономики (экономического развития и торговли), Госкомстату. При этом некоторые авторы исключают из состава сводной отчетности отчетность компаний, в которых ряд подразделений выделены на отдельные балансы, что позволяет ограничить сферу рассматриваемых хозяйствующих субъектов исключительно метакорпорациями.
Консолидированная отчетность, напротив, составляется несколькими собственниками по совместно контролируемому имуществу. Она основывается на необходимости исключения повторного счета в консолидированном отчете и стремлении показать внешним пользователям отчетности результаты финансово-хозяйственной деятельности взаимосвязанных предприятий - членов метакорпорации.
Итак, если сводная отчетность составляется головной компанией с учетом деятельности дочерних обществ, то консолидированная - группой предприятий, входящих в холдинг (финансово-промышленную группу).
Указанные виды отчетности отличаются и методологически - например, для составления консолидированной отчетности не требуется применять целый ряд методов сводной отчетности, в частности консолидацию капитала, поскольку в ФПГ могут и не присутствовать холдинговые отношения.
В мировой практике значительное внимание сводной и консолидированной отчетности уделяется в рамках международных стандартов финансовой отчетности (МСФО, IAS) и стандартов GAAP, активно используемых в США и принимаемых за основу многими международными компаниями, В рамках МСФО существует развернутая система стандартов, связанных с отражением операций по присоединению и слиянию, формированию холдинговых групп и составлению консолидированной отчетности -стандарты IAS 27, IAS 14, LAS 22, IAS 28, IAS 31. Между тем далеко не во всех странах сводная отчетность является общепринятой. Ярким примером может являться Великобритания. В ней используются четыре основных метода представления интегрированными корпоративными структурами своей отчетности.
"Легальный балансовый отчет" - составляется только бухгалтерский баланс для основной компании (holding), в составе которого активы и пассивы контролируемых компаний не учитываются. Достоинством данного метода считается его удобство для кредиторов, стремящихся четко выявить возможности конкретного общества отвечать по своим обязательствам. Однако если возникает необходимость привлечения значительных объемов инвестиций для всей группы (group), то данная форма отчетности уже не столь удобна. В связи с этим она дополняется т.н. "официальным отчетом о прибылях и убытках всех объединенных предприятий". Нередко акционеры в подобных ситуациях обвиняют головную компанию в сокрытии информации о дочерних компаниях. Доля участия в дочерних обществах отражается в составе общих инвестиций и лишь иногда выделяется в статью "Стоимость акций в дочерних компаниях". Все прочие отношения холдинга и дочерних компаний учитываются как капиталовложения, расчеты с разными дебиторами и кредиторами. Важнейшими проблемами анализа подобной отчетности является система трансфертных цен и анализ курса акций. Помимо этого, аудиторская компания холдинга не всегда обслуживает и дочерние компании, что еще больше понижает доверие к данному отчету.
"Легальный балансовый отчет", дополненный балансовыми отчетами других дочерних компаний, в т.ч. и "компаний-внучек". Используется редко, так как существует опасность раскрытия информации о внутренних взаимоотношениях группы.
"Легальный балансовый отчет", дополненный сводкой активов и пассивов всей группы. "Сводный балансовый отчет, учитывающий как совокупные активы и пассивы, так и совокупные прибыли и убытки. Прямо в действующем законодательстве Великобритании не установлено требование предоставления сводной отчетности. Исключением является закон 1915 г., однако им регулируется лишь отчетность холдингов, сфера деятельности которых совпадает со сферой деятельности дочерних компаний. Достоинством сводных отчетов считается их прозрачность при обеспечении сохранности коммерческой тайны в организации внутренних взаимоотношений группы. Важнейшими проблемами являются учет взаимоотношений с прочими акционерами дочерних компаний и введение однородной классификации активов и пассивов.
Продолжительным являлся и путь становления системы консолидированной отчетности в Соединенных Штатах. Начало ее использованию было положено еще в конце XIX века. Эталоном считается отчет "Стальной корпорации" от 1901 г. Однако на протяжении весьма длительного времени Нью-йоркская фондовая биржа требовала предоставления отчетности каждой компании, а не метакорпорации в целом. В указаниях ФРС, однако, банкам предписывалось при предоставлении крупных кредитов ориентироваться на сводную отчетность. Окончательно статус сводной отчетности был установлен в законах о налогообложении 1917-1921 гг. Целый ряд актов по вопросам предоставления сводной отчетности был принят в Европейском Союзе. Прежде всего речь идет о 7-й директиве ЕС. Директива Совета ЕС №86/635 от 8.12.1986 г. о ежегодных сводных отчетах банков и других финансовых организаций и директива Совета ЕС №83/349 от 13.06.1983 г. по вопросу сводных отчетов устанавливают порядок предоставления сводной бухгалтерской отчетности банковскими метакорпорациями, а также разрешают дочерним компаниям не публиковать свой баланс; директива № 68/161 от 9.03.1968 г. о гласности и № 98/666, принятая в 1998 г., требуют предоставления иностранными филиалами отчетности как самостоятельными юридическими. Рекомендации по составлению сводной отчетности подготовлены и ОЭСР.
Во Франции, Италии, Голландии, Португалии и Испании многие компании освобождены от обязанности предоставлять консолидированную отчетность. Аналогичные льготы установлены 7-й директивой ЕС. Основанием для освобождения могут служить масштабы деятельности (объем реализации, стоимость активов, число сотрудников - в ЕС), соответствие сферы деятельности головной и дочерних компаний (Португалия, Франция, Италия), непропорционально высокие расходы на подготовку отчетности (ФРГ, Испания, Италия, Португалия, Великобритания), а также другие факторы (ни одна из компаний метакорпорации не котируется на фондовой бирже); инвестиции в дочерние компании производятся в нематериальной форме (компании не имеют материальных средств и др.). Своей спецификой обладает бухгалтерская отчетность международных компаний. В отношении последней, возникает целый ряд спорных вопросов:
- характер отражения в отчетности деятельности филиалов в различных странах с различным бухгалтерским законодательством;
- порядок пересчета валютных курсов, поскольку в своей деятельности транснациональные компании оперируют с большим количеством валют, а также порядок отражения относительных уровней инфляции в различных странах.
Сложность предоставления сводной отчетности обуславливает, по мнению исследователей, необходимость развития сегментированной сводной отчетности, например, по отдельным географическим секторам деятельности или по отдельным продуктам.
На практике составление интегрированными корпоративными структурами отчетности предусматривает объединение множества различных методов. В основе отчетности лежит список компаний метакорпорации, отчетность по части из которых консолидируется, а по части - оставляется без консолидации.
В Российской Федерации, в соответствии с законодательством, консолидированные (сводные) учет и отчетность осуществляются и составляются в холдингах и финансово-промышленных группах. Действует целый ряд нормативных актов, которыми регулируется порядок предоставления консолидированной и сводной отчетности. Так, общие положения по сведению отчетности приведены в Положении по бухгалтерскому учету и бухгалтерской отчетности. Основным нормативным документом является ПБУ 12/2000 «Информация о сегментах». Для финансово-промышленных групп действует постановление Правительства РФ от 9.01.1997 г. №24 "О Порядке ведения сводных (консолидированных) учета, отчетности и баланса финансово-промышленной группы", а общие вопросы установлены законом "О финансово-промышленных группах". Аналогичным образом общие положения о консолидированной отчетности банковских групп установлены законом "О банках и банковской деятельности", а детальное регулирование приводится в Положении ЦБ РФ Х229-П от 12,05,1998 г. "О консолидированной отчетности кредитных организаций". Сразу заметим, что термины "сводная" и "консолидированная" отчетность употребляются в значении, отличном от определенного теорией. Наконец, в отличие от системы МСФО в России действует только один стандарт учета, связанный с отчетностью интегрированных структур, - ПБУ 11/2000 "Информация об аффилированных лицах", поскольку участники группы, как правило, находятся в отношениях аффилированных друг к другу. Помимо этого вопросы составления отчетности основными компаниями регулируются и другими ПБУ по вопросам отчетности, прежде всего НБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", а также прочими приказами Министерства финансов РФ, касающимися формы и порядка составления отчетности. Отношения с дочерними компаниями в балансе обособляются по статьям "Вложения в дочерние общества", "Вложения в зависимые общества".
В результате можно утверждать, что система правового регулирования предоставления сводной и консолидированной отчетности является двухуровневой. На первом уровне находится федеральный закон, устанавливающий необходимость консолидации отчетности данным видом метакорпораций, на втором - конкретное положение. Такая система функционирует в отношении ФПГ и банковских холдингов (хотя по последним планируется и принятие специализированного закона "О банковских группах (холдингах)". В отношении прочих холдинговых структур она существует лишь частично в виде Положения Минфина 1996 г. В перспективе в качестве акта первого уровня должен выступать федеральный закон "О холдингах", принятый летом 2000 г. Федеральным Собранием, но отклоненный Президентом РФ.
Общее построение системы правового регулирования отчетности интегрированных структур после принятия всех указанных актов дано на приводимой ниже схеме. В целом, консолидация отчетности складывается из следующих элементов:
- консолидация капитала;
- консолидация статей баланса, связанных с внутригрупповыми расчетами:
- консолидация финансовых результатов от внутригрупповых операций;
- консолидация взаимных доходов и расходов внутри группы;
- консолидация дивидендов основного и дочернего обществ.
Таким образом, консолидация затрагивает прежде всего две сферы: внутригрупповые расчеты - т.н. интернальные (внутрифирменные) рынки - и систему имущественных отношений между компаниями в составе группы (а также отношений, сопряженных с последними - например, по выплате дивидендов). Определенной спецификой обладает предоставление консолидированной отчетности ФПГ и банковскими группами. Во-первых, в России предусмотрен конститутивный порядок образования финансово-промышленных групп. Следовательно, предоставление ими консолидированной отчетности возможно лишь после государственной регистрации группы, занесения ее в государственный реестр (заметим, что в соответствии с проектом закона "О холдингах" холдинговые группы также станут субъектами сводной отчетности лишь после регистрации). Во-вторых, в состав группы могут входить и финансово-банковские учреждения (банки, страховые компании), учет в которых сильно отличается от учета в остальных организациях. Следовательно, по ним консолидированная отчетность должна предоставляться отдельно. Значительные особенности существуют и в сфере банковской консолидированной (сводной) отчетности. Так; Положением ЦБ РФ установлено три метода предоставления консолидированной отчетности.
Метод полной консолидации, или же постатейное суммирование показателей отчетности отдельных организаций, за исключением некоторых величин, подлежащих элиминированию.
Метод пропорциональной консолидации, основанный на включении в консолидированный балансовый отчет и консолидированный отчет о прибылях и убытках соответственно активов и пассивов участника аналогично методу полной консолидации. но по величине, прямо пропорциональной доле участия группы в капитале участников, Метод эквивалентной стоимости, который заключается в замещении стоимости акций (долей) консолидируемого участника, отраженной в балансовых отчетах головной кредитной организации и/или других участников, на стоимостную оценку доли участия группы в собственных средствах (чистых активах) консолидируемого участника. Подобная система дает участникам большую свободу в предоставлении отчетности и, как представляется, более совершенна, чем установленная для прочих организаций.
Можно выделить несколько основных проблем отчетности интегрированных структур в России.
А. Освобождение относительно небольших компаний от обязанности предоставлять консолидированную отчетность (поскольку подготовка сводной или консолидированной отчетности - достаточно сложная и трудоемкая процедура), а также разработки альтернативных методов консолидации (как это уже осуществляется в отношении банковских групп).
Б. Окончательное формирование "двухступенчатой" системы правового регулирования отчетности метакорпорации за счет принятия соответствующих актов. Пересмотр состава консолидированной отчетности. За рубежом состав консолидированной и сводной отчетности сильно отличается от состава отчетности обычной организации. Между тем в России подобная дифференциация не прослеживается.
В. Унификация правил составления консолидированной отчетности в соответствии с МСФО. В настоящее время сводная и консолидированная отчетность российских компаний нуждается в трансформации при ее использовании иностранными инвесторами. Аналогичная трансформация требуется и при использовании других методов предоставления отчетности компаниями группы - например, по статьям баланса "Инвестиции в дочерние компании" и "Инвестиции в зависимые компании". Во многом различия связаны с используемой терминологией. Установленные российским законодательством термины "основное общество", "зависимое общество", "дочернее общество", "холдинг", "участник ФПГ" не полностью соответствуют мировой практике, В частности, необходимо точно установить, требуется ли консолидация отчетности по компаниям, приобретенным "на непродолжительный срок" и др. Данное направление сопряжено с общей реформой корпоративного законодательства.
Г. Решение проблем взаимосвязи консолидации отчетности и налогообложения. Логичным следствием предоставления консолидированной (сводной) отчетности было бы предоставление группе статуса консолидированного налогоплательщика. Данный вопрос был учтен при принятии закона "О финансово-промьппленных группах", однако не рассматривается в полной мере в Налоговом кодексе РФ (хотя в нем и установлены некоторые понятия, связанные с консолидацией налогообложения - например, термин "взаимозависимые лица"). Значение данного направления отмечается многими исследователями.
В настоящее время важнейшим фактором, стимулирующим заинтересованность холдингов в принятии федерального закона "О холдингах", является именно предоставление им статуса консолидированных налогоплательщиков, который предоставлялся бы им после соответствующей регистрации. Однако в связи с этим встает вопрос об упорядочении системы отражения в отчетности трансфертных операций и ликвидации возможности двойного счета. В сводной отчетности внутренние операции группы элиминируются. Между тем, используя механизмы трансфертного ценообразования, метакорпорации добиваются значительного снижения налогообложения; мало того, система трансфертных цен обеспечивает принципиально иную, отличную от общепринятой систему распределения прибыли, во многом повторяющую существовавшую в советское время. В мировой практике предусмотрен целый ряд методов законодательного регулирования трансфертных цен. Так, в соответствии с законом ФРГ о налогообложении внешнеэкономической деятельности (Aussensteuerungsgesetz) при исчислении налоговой базы цены, используемые в международном концерне, должны быть пересчитаны на основе так называемых сопоставимых цен, ликвидационной стоимости или величины издержек, в некоторых случаях увеличенной на установленный процент рентабельности. Однако и за рубежом использование трансфертного ценообразования является достаточно успешным. Итак, необходимо выявить реальную эффективность трансфертного ценообразования (предусматривающего предоставление отчетности каждым из субъектов) и консолидированного налогообложения для компаний и для государственных органов.
Самостоятельным направлением является совершенствование статистической отчетности. ФПГ предоставляется статистическая отчетность по форме "1-ФПГ". Однако многие эксперты утверждают, что статистической информации о ФПГ при сегодняшней системе отчетности пока недостаточно (так, в 1997 г, из 74 ФПГ отчеты представило лишь 49), да и утвержденная форма "1-ФПГ" подвергается критике.
В связи с этим можно прийти к выводу; что совершенствование правового регулирования отчетности интегрированных корпоративных структур является одним из важнейших направлений совершенствования системы бухгалтерского учета в России.
Анализ организции и функционирования российских ФПГ позволил сформулировать основные признаки современного интегpационного процесса на базе формирования структур финансово-промышленного типа:
- усиление консолидационных процессов на преимущественной основе института доверительного управления, стратегического партнерства, концентрации собственности при ее переделе;
- ранжирование активов объединения, итогом которого является их обособление/присоединение по критерию значимости для реализации стратегии группы; активизация участия финансового капитала в обеспечении устойчивости позиционирования группы на соответствующих рынках.
Совокупность созданных корпоративных объединений указывает на преобладание конгломератных форм финансово-промышленных групп, что связано с процессами приватизации и раздела собственности на фоне попыток структурного упорядочения российской экономики в процессе ее интегрирования в мировую хозяйственную систему.
Вместе с тем границей интенсивности процессов диверсификации, создания ФПГ конгломератного типа будет завершение этапа формирования равновесных конкурентных структур и устойчивых структур собственности. Экстраполяция существующей тенденции развития финансово-промьшленных конгломератов позволяет прогнозировать этап корректировки степени диверсификации надфирменных корпоративных формирований в сторону создания рыночных структур более однородного, вертикально интегрированного характера, построенных на жестких имущественных связях.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, интегрированные корпоративные структуры (ИКС) — особая группа корпоративных объединений, характеризующихся собственными закономерностями развития.
Основной для ФПГ и производственно-финансовых групп принято считать классификацию по типу внутреннего устройства, которая отражает горизонтальную или вертикальную специфику интеграционных преобразований.
Горизонтальная интеграция - это процесс объединения предприятий и компаний, работающих и конкурирующих в одной сфере деятельности. Вертикальная интеграция - это процесс приобретения или получения контроля над предприятиями, входящими в технологическую цепочку выпуска продукта на этапах до или после производственного процесса.
Суммируя первые известные итоги консолидации, можно отметить следующие преимущества объединений и слияний предприятий в черной металлургии:
- повышение эффективности функционирования нового объединения благодаря росту доли внутрифирменной международной торговли (предметами торговли могут быть кокс и агломерат, слитки и слябы, горяче- и холоднокатаные полосы, которые после дополнительной обработки на приобретенном предприятии успешно реализуются по высоким ценам на новом рынке);
- расширение сортамент выпускаемой продукции, более рациональное построение основного производства, оптимизация деятельности в регионе или стране;
- расширение интернационализацию бизнеса, повышение доли присутствия в различных секторах рынка и в различных регионах;
- увеличение инвестиции в производство проката более глубокой степени переработки;
- обеспечение рост общей прибыли.
В своем выступлении на ежегодном собрании акционеров по итогам 2002 года президент компании Arcelor г-н Oolle высказал прогноз, что в течение ближайших 5-10 лет будет происходить такое быстрое объединение предприятий черной металлургии, что в мире останется всего несколько глобальных поставщиков. Сегодня девиз «Крупный - значит лучший!» пришел в черную металлургию, и стратегия развития металлургической компании в любом регионе мира должна учитывать тенденцию глобализации.
Преимущества корпораций определяют ведущую роль, которую они занимают в черной металлургии России. Сейчас металлургия - одна из наиболее динамично развивающихся отраслей российской экономики. В России достаточно много производственных компаний, которые даже по западным меркам могут считаться крупными и при этом имеют неплохое финансовое положение. В то же время для поддержания конкурентоспособности металлургическим предприятиям необходимо вкладывать значительные суммы в модернизацию производства и разработку новых технологий. Наибольшую долю в инвестициях занимают собственные средства, тем более что доходы предприятий дают такую возможность. Вторым по значению источником служат банковские кредиты. Также рынок ценных бумаг становится важной частью металлургической отрасли. С его помощью привлекаются, необходимые для дальнейшего развития предприятий, инвестиции.
В данной работе рассмотрен сам процесс бюджетирования с одной стороны и он же как - управленческая технология с другой стороны. Бюджетирование и управленческий учёт просто необходим как воздух нашим российским предприятиям для успешного функционирования в условиях сегодняшнего развивающего рынка России. Необходимо "ломать" стереотипы и сопротивление сотрудников и руководства предприятия.
В работе показаны схемы взаимодействия различных участников бюджетного процесса при формировании бюджетов различного уровня и структуры.
Надо заметить, что немаловажное значение в современном управленческом учёте на конкретном рабочем месте играет автоматизация. В наш век с огромным потоком информации и стой скоростью обработки её может справиться только компьютер. А со сбором оперативной информации по процессам, протекающим на предприятии или холдинге может только справиться мощная гибкая информационная система, охватывающая все центры ответственности (от станка до генерального директора). Для эффективной постановки бюджетирования, для обеспечения оптимального соотношения "затраты-выгоды" необходимо начинать не с закупки дорогостоящего программного обеспечения, а с создания собственной, специализированной, а не универсальной компьютерной программы. Такой подход позволит сэкономить много времени, а самое главное, сделать автоматизацию действительно эффективной, так как со временем можно будет быстро и легко внести в нее соответствующие изменения. Насущно необходимо реализовывать свой программный продукт своими силами, который уже будет точно соответствовать структуре и бизнесу предприятия.
В России просто необходимо руководителям внедрять бюджетирование и управленческий учёт на своих предприятиях для полного контроля своей деятельности. Ведь благодаря этому процессу можно качественно управлять всеми ресурсами и эффективно их использовать для получения максимальной прибыли.
Данная работа может являться помощью в подготовке и изучению вопроса для действий по внедрению бюджетирования на предприятии. При внедрении бюджетирования нужно подходить сугубо индивидуально к каждому предприятию и не следовать строго каким -либо догмам. Таким образом, интеграционное образование может принимать различные формы, обладающие сильными и слабыми сторонами, но в любом случае при выборе типа интеграционного образования встает дилемма: использовать рыночные преимущества, предоставляемые объединением (горизонтальная интеграция) или снижать трансакционные издержки (вертикальная интеграция). Нужно также отметить, что все интеграционные образования уникальны, в каждом случае используется индивидуальный подход.
В целом можно сделать корректный вывод, что в настоящее время существуют отдельные прикладные задачи, позволяющие рассматривать проблему корпоративного управления на практическом уровне.
ПРОЕКТ
ПОЛОЖЕНИЕ О БЮДЖЕТИРОВАНИИ
Положения о бюджетировании и финансовом
планировании в ПО или АО (цели, назначение,
порядок разработки, заполнения, представления
бюджетов и организации отчетности по ним)
Общие положения
Бюджет — это финансовый план, охватывающий все стороны деятельности производственного объединения (ПО) либо акционерного общества (АО) и (или) его структурного подразделения (ЦФО) на конкретный период, в котором определены вероятные доходы и расходы, порядок осуществления расчетов с поставщиками и клиентами (условия поступления денежных средств), расходования поступивших денежных средств по операциям, прирост стоимости (капитала) предприятия (вероятная динамика активов и обязательств).
Бюджет ЦФО — это план, в котором определены цели ЦФО, нормативы (задания) по их реализации, задания по объемам привлекаемых ресурсов и всем видам расходов, связанных с выполнением заданий (прямые и накладные), задания по нормам и массе получаемой прибыли (валовой, операционной, балансовой и чистой).
Бюджеты разрабатываются для ПО или АО (организации в целом), для центров финансовой ответственности и отдельных проектов (бизнес-планов), характеризующих коммерческую оценку конкретных новых направлений хозяйственной деятельности.
Центром финансовой ответственности является любое структурное подразделение ПО (АО), которое имеет обособленный в финансовом, организационном (юридическом) или хозяйственном (по продукту или региону) отношении вид деятельности (бизнеса), в состоянии контролировать (влиять на) доходы и расходы этого бизнеса и чье руководство имеет право принимать решения по оперативным вопросам и несет ответственность за финансовые результаты их исполнения. К ЦФО могут быть отнесены:
— самостоятельные компании (юридические лица) с собственными балансами (в случае образования таких по решению руководства ПО или АО);
— линейные структурные подразделения ПО или АО (выпускающие или сборочные цехи и филиалы), занимающиеся самостоятельным направлением хозяйственной деятельности (видом бизнеса) с обособленными системами производства (технология, продукт) или регионами сбыта, но без выделения его в самостоятельное юридическое лицо и оперирующие исключительно с использованием общего расчетного счета ПО или АО.
1. Назначение системы финансового планирования
Назначение системы финансового планирования состоит в:
Ÿ повышении финансовой устойчивости и улучшении финансового состояния ПО (АО) в целом;
Ÿ увеличении эффективности использования имеющихся в распоряжении ПО (АО или ЦФО) активов (материальных и нематериальных ресурсов), повышении производительности труда;
Ÿ повышении обоснованности выделения финансовых ресурсов, прежде всего кредитов, по отдельным направлениям хозяйственной деятельности ПО (АО), видам контрактов(договоров);
Ÿ проведении мониторинга финансовой эффективности отдельных видов хозяйственной деятельности;
Ÿ прогнозировании, анализе и оценке различных сценариев изменения финансового состояния ПО (АО), его структурных подразделений и видов деятельности для оперативного принятия соответствующих управленческих решений;
Ÿ определении наиболее эффективных (с учетом сложившейся конъюнктуры и других факторов) видов и направлений хозяйственной деятельности ПО (АО);
Ÿ создании основы для проведения структурной перестройки ПО (АО), определения тех программ и видов хозяйственной деятельности которые предстоит свернуть в обозримом будущем или, наоборот, расширить;
Ÿ усилении стимулирования руководителей и работников структурных подразделений ПО к повышению рентабельности осуществляемых ими видов деятельности, повышению ответственности за связанные с этим доходы и расходы, за конечные финансовые результаты;
Ÿ обучении руководителей и работников структурных подразделений ПО, чья деятельность связана с получением доходов, основам финансового планирования и финансового менеджмента, лучшему сопоставлению доходов и расходов, связанных с хозяйственной деятельностью их подразделений;
Ÿ повышении финансовой обоснованности принимаемых управленческих решений;
Ÿ обеспечении лучшей взаимосвязи между интересами отдельного подразделения ПО и интересами предприятия в целом.
2. Структура бюджетов
Система финансового планирования для ПО разрабатывается в двух уровнях.
Уровень 1. Сводные бюджеты (для ПО в целом) в составе основных бюджетов:
1.1. Доходов и расходов.
1.2. Движения денежных средств.
1.3. Расчетный баланс, и вспомогательных:
1.4. Первоначальных (капитальных) затрат (инвестиционный бюджет).
1.5. Кредитный план.
Уровень 2. Бюджеты ЦФО в составе основных бюджетов:
2.1. Доходов и расходов.
2.2. Движения денежных средств.
2.3. Расчетный баланс, и вспомогательных:
2.4. Первоначальных (капитальных) затрат.
2.5. Кредитный план.
Для ПО в целом разрабатываются сводные бюджеты доходов и расходов, бюджет движения денежных средств, бюджет первоначальных (капитальных) затрат и сводный расчетный баланс. Для ЦФО разрабатываются бюджеты доходов и расходов, движения денежных средств, бюджет первоначальных (капитальных) затрат и расчетные балансы.
Система финансового планирования базируется на следующих принципах:
• унификация (единообразие) всех бюджетных форм для всех ЦФО, независимо от специфики их хозяйственной деятельности;
• унификация (согласованность) бюджетных периодов для ПО, ЦФО и других структурных подразделений;
• унификация процедур разработки бюджетов различных уровней;
• совместимость бюджетных форм (форматов) с установленными формами государственной отчетности;
• совместимость вспомогательных бюджетных документов с основными бюджетными формами (форматами);
• обеспечение возможности составления сводного бюджета;
• стабильность (неизменность) процедур бюджетирования и установленных целевых нормативов (показателей) на протяжении всего первоначально установленного бюджетного периода;
• разделение накладных расходов на затраты ЦФО (общецеховые) и ПО в целом (общезаводские) по формуле, единой для всех подразделений;
• непрерывность процедуры составления бюджетов, предусматривающей регулярный пересмотр и корректировку ранее сделанных прогнозов на новый период, не ожидая завершения действующего;
• перед всеми подразделениями заранее формулируются финансовые цели в виде заданий определенных норм рентабельности (доли чистой (нераспределенной) прибыли в чистой-нетто выручке от реализации (в чистых продажах), операционной прибыли от реализации в чистой-нетто выручке от реализации (в чистых продажах), оказывающихся в распоряжении ЦФО в бюджетный период, лимитов отдельных видов затрат в виде процента от выручки от реализации (чистых продаж) или фиксированных сумм в абсолютных цифрах);
• учет доходов и расходов, поступлений и списаний денежных средств необходимо проводить в сопоставимых по времени (с поправкой на инфляцию) единицах учета;
• детальный учет преимущественно наиболее важных статей расходов, чья доля в чистых продажах достаточно велика в процентном отношении.
3. Бюджетный регламент
С учетом специфики ПО (многопрофильная деятельность) и нестабильности хозяйственной конъюнктуры бюджетный период вводится продолжительностью 12 месяцев с поквартальной, помесячной и подекадной разбивкой. При этом бюджеты доходов и расходов и движения денежных средств для ЦФО разрабатываются с разбивкой бюджета доходов и расходов по месяцам, бюджета движения денежных средств — по декадам (по 10 дней).
По итогам первого месяца I квартала корректируются прогнозы и оценки на следующие месяцы того же (I) квартала, а также на II—IV кварталы.
По итогам второго месяца I квартала корректируются оценки на третий месяц того же квартала, составляются прогнозы на II квартал с помесячной (для БДиР и БДДС) и подекадной (для БДДС) разбивкой соответственно и корректируются оценки на II—IV кварталы.
По итогам I квартала корректируются данные на 1—3 месяцы II квартала и разрабатывается предварительный общий прогноз (проформа) на пятый (следующий за IV) квартал (т. е. I квартал следующего года).
Бюджетные наметки (прогнозы) на I—IV кварталы в целом нового года бюджетного периода составляются и представляются до 10-го числа месяца, предшествующего первому месяцу соответствующего квартала.
Бюджетные наметки на 1—3 месяцы I квартала бюджетного периода разрабатываются и представляются до 20-го числа месяца, предшествующего первому месяцу I квартала. Одновременно представляются отчеты о фактическом исполнении бюджетов за прошлые (истекшие) периоды.
Порядок разработки бюджетов внутри бюджетного периода
1. До 20-го числа первого месяца I квартала представляются скорректированные бюджеты на второй и третий месяцы I квартала и на II—IV кварталы в целом.
2. Подведение итогов первого месяца I квартала осуществляется до 10-го числа второго месяца I квартала.
3. До 20-го числа второго месяца представляются скорректированные бюджеты на третий месяц I квартала, на II квартал с помесячной разбивкой и на III—IV кварталы в целом.
4. Подведение итогов второго месяца I квартала осуществляется до 10-го числа третьего месяца I квартала.
5. До 20-го числа третьего месяца представляются скорректированные бюджеты на II квартал с помесячной разбивкой и на III—IV кварталы в целом, а также составляется общий предварительный прогноз (проформа) на I квартал нового бюджетного периода (на новый календарный год), т.е. на I квартал, следующий за IV кварталом текущего бюджетного периода.
6. Подведение итогов I квартала осуществляется до 10-го числа первого месяца II квартала.
Разработка соответствующих бюджетов внутри II и III кварталов осуществляется согласно пп. 1–6 бюджетного регламента.
При подведении итогов за II квартал корректируются прогнозы на III и IV кварталы, проформа на I квартал следующего года и составляются проформы (предварительные варианты) на II квартал следующего года. Утверждение бюджета на новый год осуществляется с учетом ранее подготовленных поквартальных проформ.
При корректировке бюджетов представляются данные о фактическом исполнении бюджетов (до 10-го числа месяца, следующего за отчетным).
1. Организация финансового планирования и бюджетного контроля
1.1. Организация финансового планирования
При отсутствии в ЦФО специального подразделения, занимающегося финансовым планированием и анализом, эти функции выполняет специально выделенная группа работников планово-экономического отдела, финансового отдела и бухгалтерии во взаимодействии с другими службами, которые должны предоставлять информацию, необходимую для составления бюджетов. Планово-экономическая служба ПО (плановики ЦФО) составляют бюджеты и корректирует их внутри бюджетного периода. Бюджеты капитальных (первоначальных) затрат, кредитный план и бюджет движения денежных средств в целом согласовываются с отделом платежей (финансовым отделом) ПО. Бухгалтерская служба ПО (бухгалтеры ЦФО) отвечают за подготовку отчетов о выполнении бюджетов и (или) предоставляют необходимые данные.
Бюджеты ЦФО и отчеты об их исполнении составляются специально выделенными и подготовленными специалистами: экономистом-плановиком и бухгалтером ЦФО.
Составление бюджетов доходов и расходов. Разработка бюджета начинается с определения общего оборота, нетто-выручки от реализации и прямых затрат, а также величины валовой прибыли в соответствии с форматом бюджета. Разрабочик бюджета готовит бюджет продаж, определяет нормативы (лимиты) различных категорий затрат и бюджетные наметки по этим статьям (которые могут быть составлены на основе фактических теденций в предшествующие периоды) на предстоящий бюджетный период и представляет их на согласование коммерческой (сбытовой) службе ПО.
В течение двух дней со дня получения этих данных коммерческая служба (отдел сбыта) ПО должна завизировать бюджетные наметки или скорректировать их (с учетом вновь заключенных договоров, поступивших предложений (уведомлений) об изменении условий действующих договоров, оценок их стоимости и другой информации). По истечение указанного срока или при отсутствии корректировок со стороны коммерческой службы (отдела сбыта) бюджетные наметки считаются согласованными и утвержденными. Определение накладных расходов осуществляется следующим образом. Коммерческие расходы, прежде всего расходы на рекламу, на предстоящий бюджетный период должны быть согласованы разработчиком бюджета с коммерческой службой, отвечающей за маркетинг и рекламу. Для этого разработчик первоначально запрашивает данные о наметках бюджета коммерческих расходов (рекламы) на предстоящий период у этой службы (которая в двухдневный срок после получения запроса должна предоставить разработчику соответствующую информацию или бюджет коммерческих расходов ПО или ЦФО), затем корректирует их в соответствии с общими установками бюджетной политики, определяемой руководством ПО и уведомляет о корректировках коммерческую службу (отдел сбыта). Если в указанный срок коммерческая служба не представляет наметки бюджета его разработчику, то последний самостоятельно принимает решение о бюджете рекламы на предстоящий период, исходя из фактически сложившихся нормативов (доли расходов на рекламу в объеме нетто-выручки от реализации) и общих установок бюджетной политики. Разработчик бюджета в однодневный срок обязан уведомить коммерческую службу о корректировках бюджета коммерческих расходов.
В случае, когда бюджетные заявки коммерческой службы превышают установленные нормативы или корректировки, сделанные разработчиком бюджета, после получения бюджетных наметок, и коммерческая служба не соглашается с этими корректировками (опротестовав служебной запиской руководителя службы корректировки разработчика в течение одного рабочего дня, после получения соответствующей информации), решение о размере бюджета коммерческих расходов на предстоящий период принимается первым руководителем (генеральным директором) ПО или его заместителем по экономическим вопросам в течение двух дней с момента получения протеста (докладной записки) коммерческой службы.
Решение по первоначальным бюджетным наметкам по уровню (лимитам затрат) других статей накладных расходов (управленческие расходы ПО или ЦФО) принимается разработчиком самостоятельно, исходя из фактически сложившегося их уровня в предшествующие периоды по согласованию с руководителем ПО или ЦФО, который обязан в двухдневный срок после получения бюджетных наметок от разработчика бюджета сделать корректировки бюджета управленческих расходов ПО или ЦФО. Его решение является окончательным и может быть отменено только руководителем ПО в соответствии с общими установками бюджетной политики на предстоящий бюджетный период.
Расходы бюджета по обслуживанию внешнего долга ПО или ЦФО определяются разработчиком бюджета в соответствии с представленными бухгалтерией и финансовым отделом ПО данными о размере внешнего долга и условиях его обслуживания в предстоящий бюджетный период.
Расходы на амортизацию определяются разработчиком бюджета в соответствии с представленными бухгалтерией ПО общими установками учетной политики на предстоящий бюджетный период.
Составление бюджетов первоначальных затрат осуществляется руководителем проекта (разработчиком отдельного бизнес-плана) или должностным лицом, ответственным за техническое развитие производства в соответствии с бюджетным регламентом. Бюджет согласовывается с руководством ПО или ЦФО (визируется первым руководителем или его заместителем) и предоставляется разработчику бюджета движения денежных средств в сроки, позволяющие включить данные бюджета первоначальных затрат в бюджет движения денежных средств (но не позднее чем за три дня до предоставления бюджета движения денежных средств ЦФО на согласование в финансовую службу или отдел ПО).
В случае предоставления бюджета первоначальных затрат в сроки, не позволяющие разработчику бюджета движения денежных средств включить соответствующие данные бюджета первоначальных затрат, последние могут быть включены в бюджеты ПО или ЦФО только при его корректировке (т. е. спустя один месяц бюджетного периода), но уже после согласования с руководителями ПО (утверждения генеральным директором ПО или его заместителем по экономическим вопросам).
Составление плана кредитов осуществляется в два этапа:
1) в виде предварительного варианта (проформы) — до составления бюджета движения денежных средств (выполняется разработчиком самостоятельно на основе данных бюджета первоначальных (капитальных) затрат);
2) в окончательном виде — после составления бюджета движения денежных средств (как его результат).
План согласовывается с руководителем финансового отдела (визируется) и утверждается генеральным директором ПО или его заместителем по экономическим вопросам.
Составление бюджетов движения денежных средств выполняется разработчиком бюджетов ПО или ЦФО самостоятельно на основе данных бюджетов доходов и расходов и бюджета первоначальных затрат, и согласовывается в течение трех дней с финансовым отделом. В случае отсутствия в указанный срок у финансового отдела замечаний и изменений к данному бюджету он считается согласованным и утверждается в виде, представленном разработчиком бюджета.
Расходы бюджета по обслуживанию внешнего долга ПО или ЦФО определяются разработчиком бюджета в соответствии с предоставленными бухгалтерией по данными о размере внешнего долга и условиях его обслуживания в предстоящий бюджетный период.
Сводные бюджеты разрабатываются планово-экономической службой ПО путем обработки и сведения в установленные форматы соответствующих бюджетов ЦФО по бюджетному регламенту и представляются на утверждение руководителям ПО. В случае несогласия планово-экономической службы ПО с бюджетами, представленными ЦФО, она вправе самостоятельно выработать рекомендации о корректировках бюджетов ЦФО, информировать руководителей ЦФО об изменениях и через два дня передать окончательный вариант бюджета на утверждение руководителям ПО.
1.2. Бюджетный контроль
Бюджетный контроль за правильностью заполнения бюджетных форм и достоверностью включенной в них информации осуществляется централизованно службой заместителя генерального директора ПО по экономическим вопросам. Она же осуществляет подготовку сводного бюджета и анализ предоставленной финансовой информации.
Результаты исполнения бюджетов ЦФО ежемесячно докладываются заместителю генерального директора ПО по экономическим вопросам, служба которого обобщает полученную информацию. По докладу заместителя генерального директора ПО по экономическим вопросам руководитель ПО принимает решения о мерах по исправлению негативных тенденций и поощрению тех ЦФО, которые превысили (неисполнили) бюджетные нормативы.
Бюджетный контроль осуществляется на основе целевых показателей и нормативов, устанавливаемых ЦФО на бюджетный период. Эти показатели устанавливаются до начала бюджетного периода (на период 12 месяцев) и остаются стабильными на протяжении всего бюджетного срока. Нормативы доводятся до ЦФО руководителями ПО. Пересмотр (корректировка) нормативов осуществляется по завершении данного бюджетного периода в процессе разработки бюджета на новый бюджетный период.
5. Целевые показатели и нормативы финансового плана
Показатели финансового планирования могут быть абсолютными и относительными. Набор их меняется в зависимости от целей и стратегии ПО.
Для ЦФО в качестве нормативов могут быть определены следующие показатели:
- рентабельность;
- структура капитала;
- ликвидность;
- эффективность производства (операций).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азроянц Э.Н., Эрзикян Б.А. Холдинговые компании: Особенности, опыт, проблемы, перспективы. – кн. 1. – М.: НИИУ, 1992.
2. Аоки, М. Фирма в японской экономике. – СПб.: Лениздат, 1995.
3. Бочаров В.В., Леонтьев В.Е. Корпоративные финансы: Учебник для ВУЗов. – СПб: Питер, 2002.
4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. – М: Олимп-Бизнес, 1997.
5. Бюджетирование: магический кристалл или ритуальный танец // Инфо-бизнес. – 1998. – № 44.
6. Годин, А.М. Бюджет и бюджетная система. – М.: Издательский дом Дашков и К, 2001.
7. Гражданский кодекс РФ. – М.: ООО "Издательство новая волна", 1999.
8. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур // Менеджмент в России и за рубежом. – 2001. – №4.
9. Драчева Е.Л., Либман A.M. Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – № 6.
10. Дэниеле Д.Дж, Радеба Л.Х. Международный бизнес / Пер. с англ. – М: Дело, 1998. – С. 633-656.
11. Журавков, А.В. Черная металлургия России: Интеграционные процессы настоящего времени // Национальная металлургия. – 2003. - №2.
12. Зелль, А. Бизнес-план: инвестиции и финансирование – Ось. -89-2001. – 240 с.
13. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под pед. акад. Д. С. Львова. – М.: ИНФРА-М, 2001. –318 с.
14. Кананина, Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. – 815 с.
15. Карпова, Т.П. Управленческий учёт: Учебник для вузов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. – 350 с.
16. Келлер, Т. Концепции холдинга: организационные структуры и управление. – Обнинск: ГЦПИК, 1996.
17. Кузнецова, Е.В Финансовое управление компанией. – М.: Правовая Культура, 1995.
18. Лисин, B.C. НЛМК: техническое перевооружение – путь послекризисного развития // Сталь. – 2000. – № 10.
19. Лисин, B.C. Перспективы развития металлургии в России // Черметинформация. – 2003. – № 7.
20. Литвиненко, М.И. Трансформация российской бухгалтерской отчетности в соответствии со стандартами КМСФО // Международный бухгалтерский учет. – 1999. – №3. – С. 8-12.
21. Макаров, Л.П. ФПГ в черной металлургии и пути их развития // Сталь. – 1996. – № 9.– С. 68-76.
22. Металлургический бюллетень. – 2003 – № 14.
23. Мордашов, А.А. Северсталь-групп: вчера, сегодня, завтра // Вестник Северсталь. – 2003. – № 3.
24. Поляк, Г.Б. Бюджетная система России. – ЮНИТИ, 2002. – 540 с.
25. Попов, И. Самофинансирование ФПГ. Возможности консолидированного баланса // Российский экономический журнал. – 1996. – № 7.
26. Радыгин А., Сидоров И. Корпоративное управление и реформа предприятий // Вопросы экономики. – 2000. – № 5. – С. 45-59.
27. Радыгин, А Корпоративная экономика: Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. – 2002. – № 12. – C. 85-149.
28. Радыгин, А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. – 2002. – № 1 – С. 123-124.
29. Романовский М.В. и др. Бюджетная система. – Юрайт, 2001. – 621 с.
30. Романовский, М. Н. Финансы предприятий, Учебник - М.: Финансы и статистика, 2000.
31. Сводная бухгалтерская отчетность // Бухгалтерский вестник. – 2000. – № 3. – С. 6.
32. Селезнева Н.Н., Скобелева И.П. Консолидированная бухгалтерская отчетность. – М.: ЮНИТИ, 2000. – С. 13-14.
33. Сиваков, Д. Препарирование Чеболя // Эксперт. – 2002. – № 14.
34. Сонькин Н.Б., Маевская Л.И. Корпорация в системе социального и экономического управления // ЭКО. – 1999. – №8.
35. Стратегия диверсифицированного холдинга // Национальная металлургия. – 2003. - №3 (май-июнь).
36. Страхова Л.П., Бартенев А.Е. Корпоративные образования в современной экономике // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – №6.
37. Уткин, Э.А. Управление фирмой. – М., 1996.
38. Храброва, И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика: - М.: Издат. Дом «Альпина», 2000. – С. 42-59.
39. Хруцкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: настольная книга по постановке финансового планирования. – М.: Финансы и статистика, 2002.
40. Хруцкий, В. Е. Управленческий потенциал в промышленности США. – М.: Наука, 1988.
41. Цветков, В. Вертикальная интеграция и ФПГ // Экономист. – 2002. – № 3.
42. Чемс Ф. Ли, Финнерти Д. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. – М: Инфра -М, 2000.
43. Шиткина, И. Закон о холдингах: Каким ему быть? // Хозяйство и право. – 2000. – № 11. – С.15.
