Совместимость Шакти (крийи) с Шивой (джнаной)

Адвайта комментатор древних текстов может подвергнуть сомнению совместимость крийи и джняны. Адвайтин сказал бы, что, если Шива, или Я, считается совершенным, тогда в Шиве не может быть крийи. Крийа или карма, как понял бы ее Адвайтин, – это знак несовершенства – мы совершаем действие, когда есть некоторая потребность или нужда того, что мы хотим осуществить. В ответ на это можно указать, что это возражение обосновано только по отношению к волевому действию, которое мы называем карма. Это не имеет силы по отношению к крийе, которая является спонтанной и естественной активностью. Она естественна в том смысле, что она не вызвана каким-либо мотивом и здесь нет усилия воли. Даже Гаудапада, Адвайтин, принимает эту позицию, когда он, объясняя Творение, говорит: “Это (Творение) есть истинная природа Господа; то, что совершенное Бытие Желает.” Адвайтин может спросить еще: “Если в Шиве нет нужды, побуждения или мотива что-либо делать, какова причина Его деяний?” В ответ мы бы сказали, что это объясняется свободой (сватантрйей) Шивы. Шиве нет нужды делать и все же Он делает. Шива не обязан делать; Шива не обязан не делать. Если кто-либо желает получить объяснения активности Шивы, мы сказали бы, что, когда Сознание свободно и полно, то оно естественно истекает в творческую активность. Это не значит, что Шива действует все время. Шива волен действовать, но также волен остановить всю деятельность и находиться в тишине в Себе, наслаждаясь внутренним блаженством Своей природы (сварупамаршана). Для ребенка естественно играть, но это не значит, что он играет двадцать четыре часа в сутки. Крийа, следовательно, может гармонировать с состоянием отсутствия желаний или совершенством. Мы бы еще сказали, наоборот, что крийа, или спонтанная активность возможна только, когда мы, даже в некоторой мере, достигаем состояния отсутствия желаний. Это состояние подтверждено случаями действительного переживания. Например, мы чувствуем себя как играющих, поющих или делающих что-либо только тогда, когда мы относительно свободны и полны. Когда мы обременены заботами и тревогами, мы не чувствуем себя так. Все истинное художественное творчество спонтанно эманируется из свободы и полноты артиста. Художественное творчество – это, хоть и несовершенный, но пример крийи. Упанишады также принимают эту позицию, когда заявляют:

“Все это проистекает из Самого Блаженства.”

Мнение в том, что без желаний, совершенное состояние Сознания не нуждается в лишении активности.

Вполне возможно, что кто-либо является свободным от всех принуждений, желания или побуждения, но все же искры радостной активности проистекают из него. Это именно то, что подразумевается под лилой (“игрой” или ”развлечением”) в Тантрической традиции и под мауджа (“ свободным выражением радостной активности”) в Суфийской мистической традиции.

Оно является единством обеих свобод – “свободы от” и “свободы для”.

Адвайтический комментатор текстов кажется признает “свободу от ” и отвергает “свободу для”, так как Адвайтин считает “свободу для” несовместимой со “свободой от”. Адвайтин был бы прав только, если “свобода для” толковалась бы языком мотивированного волевого этического действия (кармы). Но если “свобода для” понята в смысле крийи, выше упомянутой, обе свободы – “свобода для” и “свобода от” – вполне совместимы.

Второе возражение к концепции совместимости крийи и джняны в том, что природа джняны и природа крийи такие, что они противостоят друг другу. Джняна – это пассивное состояние и, следовательно, оно не может согласовываться с крией или активностью, которая диаметрально противоположна состоянию пассивности. Кроме того, деятельность субъективна (пурушатантра), в то время как знание объективно (вастутантра). Они противоположны друг другу, как свет и тьма. Как могут эти две несовместимые идеи сочетаться? В ответе на вышеупомянутое возражение можно указать, что все это касается кармы, а не крийи. Крийа – это состояние и реализации, и активности. В крийе кто-либо – это не исполнитель в смысле усилий, так как активность течет автоматически, здесь нет напряжения воли. Состояние крийи может быть выражено в таком парадоксальном утверждении: “пассивная активность”, “бездейственная активность” или “расслабленная активность”. Такая активность вполне совместима с джняной. В Индии существует старинная традиция “пассивной активности”. Бхагавад-Гита ссылается на такой вид активности более чем в одном месте, когда она говорит: “Хоть и дающий себе волю в активности, он не делает ничего.” “Я исполнитель этого, но все же нельзя считать меня исполнителем.” "Кармайогин, совершающий всю деятельность, знает, что он не делает ничего," – и т.д.

Йогавашиштха также касается того же, когда говорит: “Имеющий притворное желание снаружи, а внутри не имеющий желания вообще, живи в этом мире, О Рагнава, будучи не деятелем внутри и деятелем снаружи.”

Или: “Двигайся, О Рагхава, будучи возбужденным (в активности) снаружи и холодным внутри.” Мистический поэт Кабир говорит: “Вся активность свершается благодаря мне, и все же я далек от действия.” Факт, что крийа субъективна, не лишает права крийу быть гармоничной джнане. Быть субъективной просто означает, что она свободна в действии. Почему это будет противостоять джнане? Противоречие между двумя здесь будет только в смысле, что крийа или карма, как считает ее Адвайтин, – это знак несовершенства, в то время как джнана – это состояние совершенства. Мы уже опровергали это возражение, показывая, что крийа отлична от кармы. Крийа (“активность”) обычно предполагает краму (“последовательность” или “непрерывный ряд”). Активность – это обычно серия движений, одно за другим. Она более отдаленно предполагает кала (“время”). Без времени не может быть последовательности; также истинно, что не может быть времени без последовательности. В действительности, последовательность и время – это одно и то же; настоящий смысл “одного за другим” – это время. Хотя последовательность представляется настоящей природой активности (крийи), это истинно только в случае обычной активности (лаулика крийа); это не применимо к вечной активности Господа. В Первичной Реальности нет времени и, таким образом, здесь нет последовательности. Шива является акрама (“без последовательности”). Следовательно, крийа уровня Шивы также акрама, или без последовательности. Здесь может быть поднято очень серьезное возражение. Как может здесь быть бес-последовательная активность? В введении к стиху 2.1.2. Ишварапратйабхиджня-карики Абхинавагупта сам поднимает это возражение, представляя пурваракшин, когда он говорит: “Последовательность – это настоящая природа крийи (“активности”), но в Господе, лишенном времени, нет крамы, и, таким образом, в Нем (Шиве) не может быть активности (крийи)".

В ответ, однако, Абхинавагупта говорит: “Точно как последовательность невозможна в Шиве, так последовательность также невозможна в Его активности.” Но будучи пищей для оппонента, то, что говорит Абхинавагупта в своем ответе, является только подтверждением позиции, а не объяснением или оправданием этой позиции. Сказать, что: “Поскольку Шива является акрама, крийа Шивы также акрама”, – это не ответ на возражение, что в бес-последовательном состоянии Шива-сознания не может быть активности. Если активность (крийа) – без последовательности (крамы), это не активность вообще. Назвать ее активностью – это неправильное употребление термина; в действительности, “бес-последовательная активность” (акрама-крийа) – это противоречие в терминах. Подтверждение понятия акрама-крийи подобно доказыванию, что “обычный огонь – это тепло, а божественный огонь – не тепло”. Если так называемый божественный огонь – это тепло, он вообще не является огнем; называние его огнем – это противоречие в терминах. Основной вопрос оппонента – как переживание бес-последовательной активности вообще возможно. Аргумент оппонента склонен исключать настоящую способность существования акрама-крийи. Хотя Абхинавагупта отвечает на выше упомянутое возражение не явно, показывая или доказывая возможность бес-последовательной активности, ответ скрыто присутствует в его позиции.

Реальность – это Сознание (чинмайа), и активность Сознания была бы естественно формой размышления (вимарша) или волеизъявления (крийа). В физической активности есть последовательность (крама), а в активности Сознания, то есть, в размышлении или волеизъявлении, нет нужды быть краме. Например, если бы мы строили здание, первым мы бы построили фундамент, потом постамент, стены, крышу и т.д., помещая кирпич один за другим. Но если мы строим здание умом, или сознанием, мы можем вообразить сразу целое здание. Здесь активность непоследовательна, ибо мы не кладем ментально кирпичи один за другим. Используя пример, данный самим Абхинавагуптой, физическая активность готовки еды имеет различные шаги. Кроме того, различные шаги обусловлены согласно законам причины и следствия. Но внутри сознания нет такой обусловленности; мы можем свободно думать или даже сразу умственно создавать все шаги процесса приготовления. Последовательность в активности логически относится к детерминизму причины и следствия. Свобода (сватантрйа) и бес-последовательная активность (акрама-крийа) также логически связаны. В физичекой активности мы не можем обойти последовательные шаги активности по желанию, так как они причинно связаны. Но в случае активности сознания, мы можем думать или творить различные шаги по желанию, таким образом, активность не нуждается в последовательности. Свобода является уникальной характеристикой Сознания; Сознание не зависит ни от чего, кроме своей активности. Следовательно, естественно, что оно имеет бес-последовательную активность. Кроме того, в сфере физической активности есть примеры непоследовательной активности (акрама – крийа). Например, если кто-либо давит на подушку ногой и, продолжая надавливать на подушку, не двигает ее, тогда это активность, в которой нет последовательности, ибо в активности нет промежутка; активность давления подушки – это единственное действие в последовательности. Оппонент может далее возразить, что даже если допустить, что есть непоследовательная активность, активность, тем не менее, подразумевает время, так как последовательность активности находится во времени. Поскольку время появляется на низшей стадии творения, и в Первичном Шиве нет времени, то в неотносящемся ни к какому времени Шиве может не быть активности. В ответ на это я укажу две вещи. Первое, эпистемологическое устройство нашего обычного сознания таково, что мы не можем постичь ничего, кроме существующего и происходящего во времени; время – это необходимое условие нашего мышления. Хотя Реальность, или Шива, не относится ни к какому времени (акала), но когда мы пытаемся постичь его, мы используем категорию времени. Когда мы пытаемся изобразить “Не относящийся ко времени” (акала), мы постигаем только “Вечное Время” (махакала). Таким образом, крийа Шивы безвременна, однако, мы можем постичь ее только как незримую непрерывность времени. Это ограничение нашего мышления. Второе, точно как возможно постичь бес-последовательную активность, так возможно постичь бес-последовательное время или “не относящееся к определенному времени время”. Это было бы что-то подобное “не относящаяся к определенному времени продолжительность”, постулированная последователями Т.Х. Грина и Анри Бергсона. Это парадоксальное “не относящееся ко времени время” или “безвременная продолжительность” является не внутренне противоречивым понятием, а возможностью вызвать идею непрерывности без последовательности и перерыва. Это “время”является равным Шакти или самой крийе.