Римское право о проблеме попечительства и усыновления

Во II в. до н. э.-II в. н. э. оформилась правовая система, ставшая классической основой для современных правовых положений — так называемое римское право. В нем суще­ствовал и ряд статей, прямо или косвенно касавшихся про­блем призрения.

1. Усыновление: усыновление как таковое могло совершаться в двух видах, в зависимости от его целей. В случае, если целью было получение наследника при отсутствии детей, то в древности усыновление совершалось на народных собраниях в присутствии особого должностно­го лица (понтифика), усыновителя и усыновляемого. По расследовании обстоятельств усыновления и при удосто­верении в согласии обоих заинтересованных лиц, понти­фик предлагал собранию подтвердить усыновление.

Таким образом, усыновление со­вершалось в виде общественного узаконения. Однако в связи с тем, что усыновляемый располагал правами на­следства, должны были быть выполнены некоторые усло­вия. Во-первых, могли быть усыновлены только те лица, которые имели право участвовать в народных собраниях; во-вторых, не подлежали усынов­лению женщины и несовершеннолетние. Кроме того, усы­новителем мог стать только свободный гражданин — муж­чина. Впоследствии усыновление стало совершаться «по рескрипту императора», который мог позволить усынов­лять и несовершеннолетних.

Более сложная форма усыновления исполь­зовалась для привлечения дополнительной рабочей силы в семью. В этом случае совершалась троекратная фиктив­ная продажа члена семьи «в рабство». Вначале отец усы­новляемого продавал его какому-нибудь постороннему доверенному человеку, а тот тотчас отпускал сына на волю. Затем следовали вторая продажа и повторное освобожде­ние на волю. Наконец, осуществлялась третья продажа, после которой сын уже был формально свободен от уз, связывавших его со своей семьей, но третьего отпуска на волю не производилось, и сын пока считался собственнос­тью доверенного лица. В данном случае, возможно было усыновление и женщин, и несовершеннолетних.

2. Опека и попечительство: во всяком обществе могут оказаться лица, имеющие права («правоспособные»), но не обладающие достаточной степенью разумения и зрелостью воли для самостоятель­ного управления своими делами («недееспособные»). К последним по римскому праву относились несовершен­нолетние и безумные; таковыми же являлись женщины и расточители.

Если все эти лица находились под чьей-либо семей­ной властью, то особого вопроса об их охране не возника­ло. Во-первых, согласно римскому праву, никакого своего имущества они не имели, во-вторых, они находили «естественную» охрану в лице главы семейства. Иное дело, если они таковой естественной семейной ох­раны не имели. Тогда для права возникал вопрос об орга­низации для них искусственной защиты. Именно этой цели и служил оформленный в римском праве институт опеки и попечительства. На протяжении истории Древнего Рима данный институт постепенно видоизменялся и усложнялся.

Так, в древнейшее время опека над недееспособными лицами состав­ляла дело родственников, причем тогда в институте опеки на первом плане стоял вопрос не о заботе над подопечным, а о заботе об его имуществе в интересах его ближайших наследников. Естествен­ным опекуном становился ближайший наследник. Однако постепенно элементы обязанности, заботы все более и более выступали на первый план, и положение опекуна коренным образом менялось. Таким образом, видоизменялась и основ­ная цель опеки: не охранение своих возможных в будущем прав на наследование, а забота о чужих правах.

Именно поэтому уже к началу новой эры в римском праве опека обозначалась как «общественная повинность». В начале II в. до н. э. данная ситуация коренным образом изменилась, а в указанных случаях опекуны назначались магистратами при участии народных трибунов. Таким об­разом, опекунами могли уже становиться лица, назначен­ные государством и не имевшие никаких родственных свя­зей с опекаемым. Вместе с тем постепенно усиливался и контроль государства над деятельностью опекунов. Во многих случаях они должны были испрашивать разреше­ния на те или иные действия в отношении опекаемых у местных властей. Если раньше опекунство составляло право, от которого каждый мог свобод­но отказаться и которое можно было свободно «переусту­пить», то теперь оно стало обязанностью, освобождения от которой можно было просить только при наличии ува­жительных причин.

Если недееспособность являлась полной (малолетний, безумный), тогда опекун или попечитель имел право заме­нить подопечного и самостоятельно вести его дела. Если же недееспособность являлась лишь частичной (несовершеннолетний, расточитель), тогда роль опекуна сводилась к подкреплению действий опекаемого в совершении от­дельных имущественных актов.

В случае, когда опекуну приходилось пол­ностью заменять опекаемого, возникала опасность бес­контрольности действий первого. Так же первоначально опекун не был ничем ограничен в своей деятельности: он мог заключать всякие сделки, мог продавать вещи опекаемого, закладывать его имущество и т. п. Такие права создавали базу для злоупотреблений и расхищения имущества опекаемого недобросовестным опекуном.

Средств для защиты интересов опекаемого было лишь два: возбуждение кем-либо уголовного преследова­ния против подозрительного опекуна, которое могло при­вести к его отстранению, и возбуждение иска по окончании опеки, однако, если опекун к тому времени умирал, то иск не мог быть предъявлен против его наследников. Эти средства с течением времени были признаны не­достаточными, и уже во II-I вв. до н. э. появилась возмож­ность предъявления бывшим опекаемым новых исков в отношении опекуна или попечителя. Во-первых, по окон­чании опеки опекаемый мог потребовать отчета от опеку­на и возмещения возможных убытков не только от него самого, но и от его наследников. Во-вторых, по окончании опеки опекун мог потребовать от бывшего опекаемого уплаты понесен­ных им расходов, но вознаграждения непосредственно за ведение опеки римское право не предусматривало. В ре­зультате роль опекуна постепенно свелась к роли просто­го хранителя имущества.

В зависимости от объекта опеки выделялись и ее раз­личные формы:

1. Попечение о несовершеннолетних: человек по римско­му праву являлся правоспособным уже с момента своего рождения, он мог тотчас же оказаться обладателем огром­ного состояния и участником сложнейших юридических отношений. Однако было очевидным, что признать за ним тотчас же дееспособность нельзя. Вследствие этого наступление дееспособности человека откладывалось до достижения им известной степени физической и психической зрелости. Вопрос возникал лишь о том, какими признаками следовало определять наступ­ление этой зрелости, достижение совершеннолетия.

Установления определенного возраста римское право не знало; решающим признаком становилось достижение физической, половой зрелости — возраста, когда мальчик превращался в мужчину. Момент этот для всех людей нео­динаков, вследствие чего его определение для каждого отдельного лица составляло обыкновенно дело его же се­мьи, и признание совершеннолетним выражалось в каких-либо внешних признаках (например, в смене детской одеж­ды на взрослую и т. п.).

Однако между только родившимся ребенком и юно­шей, достигшим совершеннолетия (далее 14 лет) римское пра­во различало среди несовершеннолетних две основные группы. Дети до 7 лет никакого участия в граж­данском обороте не принимали. Именно поэтому опекун имел право всецело заменить опекаемых, ведя дела от их имени. Дети от 7 до 14 лет, за которыми уже призна­валась определенная способность разумения, сделки чис­того приобретения (например, принятие подарка) могли совершать без согласия опекуна; во всех же остальных слу­чаях они действовали при участии опекуна и с его согласия.

По достижении 14 лет человек признавался совершен­нолетним, а потому мог вести дела самостоятельно.

2. Опека над женщинами: женщина в римском праве считалась недееспособной даже тогда, когда она не находилась ни под властью отца, ни под властью мужа. Причиной тому являлся древний порядок, по которому обладание правом предполагало способность субъекта владеть оружием.

Женщина вследствие отсутствия такой способности всю свою жизнь должна была находиться под опекой сво­его отца или мужа. Однако постепенно характер опеки видоизменялся. Уже ко II в. до н. э. жен­щина самостоятельно ведет свои дела и лишь в редких случаях требуется согласие опекуна, которое не имело решающего значения. Однако и в таком виде опека над женщинами вскоре начала казаться стеснительной. В результате возможности установления опеки над женщина­ми были устранены.

В то же время уничтожение опеки над женщинами отнюдь не означало полного уравнения в правах с мужчи­нами. Целый ряд юридических функций оставался для женщин недоступен. Во-первых, женщины не имели пра­ва занимать никаких государственных должностей; во-вто­рых, не могли выступать за других в суде; в-третьих, не могли быть назначены опекунами.

С другой стороны, римские свободные женщины име­ли и некоторые привилегии. Например, в целом ряде слу­чаев женщины могли сослаться на незнание закона (вмес­те с крестьянами, несовершеннолетними и солдатами). Недействительным также признавалось принятие женщинами ответственности за чей-либо долг.

3. Попечительство над безумными: попечительство и здесь становилось делом ближайшего родственника и наследника, причем оно давало полную власть над личностью и имуществом опекаемого. Сами бе­зумные признавались пожизненно лишенными дееспособ­ности, вследствие чего опекун полностью заменял опекаемого. Назначению попечителя предшествовало расследо­вание психического состояния больного со стороны маги­стратуры, от которой и зависело установление опеки. В случае если к помешанным изредка возвращалось созна­ние, то тогда они признавались временно дееспособными.

4. Попечительство над расточителями: была предусмотрена воз­можность расследования со стороны магистрата наличия расточительности того или иного лица. Расследование производилось по заявлению ближайших родственников. В случае, если обнаруживалось наличие расточительной наклонности, тогда магистрат налагал на расточителя зап­реет.

Первоначально запрещение касалось лишь имуще­ства, полученного по наследству, того самого, которое должно было перейти к детям расточителя. Но с течением времени запрещение было распространено на всякое имущество вообще. Расточитель же ограничивался в своей дееспособности, и его деятель­ность ставилась под надзор попечителя. Сам расточитель имел право заключать сделки чистого приобретения, для всех же остальных требовалось согласие по­печителя. Длительность опеки в данном случае зависела как от характера опекаемого, так и от отношения к нему его родственников.

Кроме названных выше форм опеки и попечительства в Римском праве были и менее распространенные формы: попечительство над несостоятельным должником; попечи­тельство над наследством, пока оно не будет принято наследниками; попечительство для охранения интересов еще нерожденного ребенка. Особого интереса заслуживает последняя из названных форм опеки: если умирал или погибал муж, а зачатый им ребенок должен был вскоре родиться, то для охраны имущества умершего назначался опекун. Далее же все зависело от игры природы: если рож­дался мальчик, то по закону имущество переходило к нему, а опекун исполнял свои обязанности до совершеннолетия наследника, если же рождалась девочка, то имущество переходило вдове, а функции опекуна прекращались.

Таким образом, в Риме формируется система государственной и общественной помощи нуждающимся. Для империи характерно юридическое становление системы попечительства и опеки.