Нота Полномочного Представительства СССР в Японии Министерству Иностранных Дел Японии

17 октября 1925 г. № 230/802

Посольство Союза Советских Социалистических Республик имеет честь довести до сведения Императорского Министерства Иностранных Дел о нижеследующем:

В соответствии с п. 4 аналогичных по содержанию нот***, которыми соответствующие Правительства обменялись в Пекине 20 января с. г., вопрос о радиотелеграфных станциях на Северном Сахалине должен быть решен в ходе последующих

*^м7док. № 301. ** См. док. № 341. *** См. док, №31,

переговоров. Этим же пунктом предусмотрено, что установленный переговорами режим должен соответствовать внутреннему законодательству СССР, по которому частным лицам запрещается пользоваться шифром, в частности при сношениях с заграницей. Это положение повторено в протоколе, подписанном 1 мая с. г. между представителями Правительства СССР и командующим японской оккупационной армией на Сахалине: японские радиостанции будут продолжать работать под наблюдением советских властей.

Однако по сведениям, которые Посольство только что получило От своего Правительства^, при эвакуации Северного Сахалина японские власти вывезли с собой значительную часть аппаратуры и оборудования радиотелеграфной станции в Александровске. Председатель советской комиссии по приему Северного Сахалина в письме от 32 мая обратил внимание командующего японской оккупационной армией на этот факт. Тем не менее оборудование возвращено ие было, и вопреки упомянутым соглашениям техническая ценность станции тем самым снижена.

Другое, значительно более серьезное, чем упомянутое, нарушение совершил японский консул в Александровске. Он отказался допустить на японские станции советских телеграфистов, пришедших установить радиотелеграфную связь между Сахалином и остальной территорией СССР, а главное— разрешил японским частным лицам пользоваться шифром в сношениях по радиотелеграфу с заграницей и отказался сообщить этот шифр советским компетентным властям. Такие действия являются грубым нарушением советских порядков, ибо действующее в СССР законодательство решительно запрещает частным лицам пользоваться шифром при связях с заграницей, если компетентные власти не могут контролировать подобные передачи.

По указанию своего Правительства Посольство Советского Союза заявляет протест Правительству Японии против подобных действий японских чиновников; оно надеется, что со стороны Правительства Японии будут приняты быстрые и решительные меры, с тем чтобы вернуть имущество и прекратить нарушение вышеизложенных прав. Одновременно Посольство считает необходимым информировать Японское Правительство, что со стороны компетентных властей приняты меры, направленные на то, чтобы положить конец нарушениям советских законов японскими радиотелеграфными станциями на Северном Сахалине, и что частные лица, виновные в использовании шифра без разрешения местных властей, будут преследоваться в судебном порядке.

Печат. па арх,

На эту ноту министерство иностранных дел Японии ответило нотой от 29 октября 1925 г,, в которой говорилось:

«В ответ на ноту № 230/802 от 19-го* сего месяца Императорское Министерство Иностранных Дел имеет честь сообщить Посольству Союза Советских Социалистических Республик нижеследующее:

Министерство не располагает сведениями о том, что императорские власти во время эвакуации Северного Сахалина японскими войсками вывезли оборудование и аппаратуру радиотелеграфной станции в Александ-ровске. Министерство безотлагательно наведет справки по этому поводу у компетентных властей.

Поскольку вопрос об эксплуатации японской радиотелеграфной станции на Северном Сахалине должен, как это предусмотрено нотами, обмен которыми состоялся в Пекине 20 января с. г., явиться объектом будущего соглашения, то само собой разумеется, что он будет решен в свое время на основе принципа, закрепленного действующими в СССР законами и постановлениями, согласно которому создание частных или иностранных радиотелеграфных станций не допускается. Тем не менее до того, как будет достигнуто соглашение по этому поводу, условия эксплуатации японской радиотелеграфной станции должны оставаться такими же, как и прежде. Поэтому во время передачи власти на Северном Сахалине эти условия остались без всяких изменений, По мнению Министерства, отсюда следует, что применение шифра не может вызвать возражений» **.

350. Нота Временного Поверенного в Делах СССР во Франции Министру Иностранных Дел Франции Бриану

17 октября 1925 г. № 4418

Господин Министр,

Нотой от 38 апреля сего года г. Посол имел честь довести до сведения Вашего Превосходительства о присоединении Правительства СССР к конвенции 1920 г. относительно архипелага Шпицберген ***. Это присоединение означало признание Правительством СССР суверенитета Норвегии над этим архипелагом.

В своей ответной ноте Вы изволили принять к сведению это сообщение, указав, однако, что это сообщение не может явиться актом непосредственного присоединения к конвенции 3920 г. ввиду ее ст, 30. Вы соизволили заверить г. Посла, что не преминете изучить вопрос, каким образом это сообщение Правительства Союза могло бы удовлетворить все заинтересованные стороны. Напоминая об этом письме, я позволяю себе просить Ваше Превосходительство сообщить, получен ли ответ заинтересованных сторон по этому вопросу и можно ли отныне рассматривать этот вопрос как окончательно решенный.

Соблаговолите, господин Министр, принять уверения в моем самом высоком уважении.

#. Давтян

Пенат. по арх*

* Речь идет о публикуемой выше йоте от 17 октября.

** Ответ полномочного представительства СССР в Японии на эту ноту см. док. № 377.

*** См. док. № 115,

На эту ноту был получен следующий ответ директора управления политических и торговых дел министерства иностранных дел Франции Ла-роша от 21 октября 1925 г. на имя Я. X. Давтяна:

«Письмом от 17-го сего месяца Вы соблаговолили запросить, в каком положении находятся в настоящее время переговоры, которые Франция ведет с государствами, подписавшими договор о Шпицбергене, в целях выяснения возможности присоединения Союза к этому договору.

Имею честь сообщить Вам, что Французское Правительство и Правительство Соединенных Штатов в настоящее время обмениваются мнениями, что вскоре должно привести к выработке формулировки, удовлетворительной для всех заинтересованных государств.

Как только соглашение между этими двумя странами будет достигнуто, оно будет предложено на рассмотрение других государств — участников договора. Надо полагать, что с этой стороны возражений не возникнет^.

351. Сообщение советской печати о заявлении Народного Комиссара Иностранных Дел СССР Г, В. Чичерина германскому журналисту Штейну

17 октября 1925 г.

СССР и Лига на ций

Берлин, 35 октября (ТАСС). Вслед за распространявшимися в Локарно слухами, будто СССР одобряет германскую позицию по вопросу о вступлении в Лигу наций (об этих слухах сообщал собственный корреспондент «Роте фане»), в Берлине также делается попытка ввести в заблуждение германское общественное мнение по этому вопросу.

Известный германский журналист, скрывающийся под псевдонимом Дипломатикус *, осведомился у т. Чичерина по поводу заявления, сделанного Чемберленом в Локарно, будто острая нужда в кредитах заставит СССР рано нлн поздно сблизиться с Лигой наций.

Чичерин передал Дипломатикусу следующее письменное заявление:

«Заявление Чемберлена, касающееся СССР, а также и различные другие намеки по тому же вопросу касаются двух различных возможностей: с одной стороны, посылки советского «наблюдателям в Лигу наций, а с другой'—вступления СССР в Лигу наций в качестве члена. Что касается первой возможности, то Советское правительство за последние годы

неоднократно официально заявляло, что к посылке наблюдателя в Лигу препятствий не встречается.

Причина того, что Советское правительство, с одной стороны, готово при известных условиях послать наблюдателя в Лигу, а с другой стороны, проявляет твердую решимость ни в коем случае не вступать в Лигу наций, кроется в том, что посылка наблюдателя имеет только информационное значение, не связывая Советское правительство и не заставляя его

* Псевдоним Штейна.

подчиняться решениям большинства Лиги. Советское правительство заявляло по разным поводам, что оно считает невозможным найти такого арбитра, который обладал бы при разрешении разногласий между Советским правительством и правительствами другого «типа» достаточной объективностью. Вследствие этого Советское правительство считает невозможным подчиниться коллективу держав, каковым является Лига,

который отчасти придерживается принципа третейского суда, а отчасти применяет принцип решения большинства с вытекающими отсюда репрессивными и карательными мерами. Советское правительство ие может подчинить свои действия и решения, вытекающие из основ советского строя, постановлениям большинства таких государств, которые построены на совершенно других основаниях. Все это показывает, что, с одной стороны, посылка наблюдателя вполне приемлема, а вступление в члены Лиги наций, с другой стороны, является для СССР абсолютно неприемлемым. Я не вижу способа перекинуть здесь мост. Чтобы избежать возможных недоразумений, я хотел бы лишний раз подчеркнуть, что изменение политики СССР в отношении Лиги наций совершенно исключено».

Об отношении английского правительства

к СССР

Вне зависимости от вопроса о вступлении СССР в Лигу наций Чичерин ответил на вопрос Дипломатикуса по поводу сообщений некоторых газет об изменении отношения Чембер-лена к СССР. Ответ гласит: «Снова, [как] уже неоднократно, стали известными заявления ответственных членов английского правительства, согласно которым Англия подготовляет международную кампанию для образования блока, направленного против нашего государства. Кроме того, некоторые представители печати, определенно отражающие мнение английского правительства, уже неоднократно высказывались в том смысле, что заключение гарантийного договора желательно с целью соединиться с Германией для борьбы с нашим государством. Я должен вследствие этого выждать более авторитетных заявлений об изменении точки зрения английского правительства, которые имели бы более длительное значение, чем заявления от имени английского правительства, сделанные газетами, которые ни официально, ни официозно не связывают английское правительство».

Искажение заявления т. Чичерина

в немецкой газете

Дипломатический редактор- «Берлииер цейтунг ам мит-таг» Политикус опубликовал письменное заявление т. Чичерина с такими извращениями, что недвусмысленное заявление

т. Чичерина об отказе СССР вступить в Лигу наций было фальшиво представлено так, будто отрицательное отношение СССР к Лиге наций значительно смягчено'⁵³.

Тов. Чичерин протестовал против этой попытки представить в ложном свете неизменно отрицательное отношение СССР к Лиге наций; вечернее издание газеты «Фосснше цей-тунг» публикует правильный текст письменного заявления т. Чичерина. Газета «Дейче альгемейне цейтунг» точно так же опровергает ложные слухи об отношении СССР к Лиге наций.

Лечат, па газ. «Известия* Л* 238 (2571), 17 октября 1925 г.

352. Нота Полномочного Представительства СССР в Персии Министерству Иностранных Дел Персии

18 октября 1925 г.

В ответ на яддашт* Министерства Иностранных Дел от 27 сентября (5 мехра) с. г. за № 12 486 Полномочное Представительство СССР честь имеет сообщить, что Правительство СССР, ндя навстречу пожеланиям дружественного ему Персндского Правительства, выразило готовность доставить Персии просимое последним количество хлеба в размере 720 000 пуд. зерна франко-борт парохода в Пехлеви по 3 руб. 65 коп. за пуд в сроки, предложенные Персидским Правительством. Детальные переговоры о практической доставке вышеупомянутого количества хлеба поручены г. Гольдбергу Б. И., Торговому Представителю СССР в Персии.

Вместе с тем Правительство СССР постановило просить г. Главноначальствующего и Премьер-Миннстра Персии Реза-хана Пехлевн принять дар от народов СССР персидскому населению, пострадавшему в этом году от неурожая,— 300000 пуд. зерна, о чем Полномочный Представитель г. Юре-

нев К- К. имел честь довести до сведения г. Премьер-Миннстра**.

Печат. по арх.