Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Посольству Германии в СССР

28 февраля 1929 г,

Народный Комиссариат по Иностранным Делам имеет честь сообщить следующее в ответ на ноты Германского Посольства за №№ Д.,'1448 и Д/174/29 от 22 декабря п. г. и 23 января с. г.:

По полученным Народным Комиссариатом сведениям, советские учреждения и предприятия, эксплуатирующие в настоящее время марганцевые предприятия в Чиатурском районе, не отказываются путем переговоров с заинтересованными германскими фирмами урегулировать вопрос о дальнейшей судьбе принадлежащего этим фирмам имущества*. Как известно, по этому поводу велись в Москве переговоры между представителем фирмы «Каруто» н представителями советских организаций. Эти переговоры до сих пор не закончены, причем окончание этих переговоров задерживается несогласованностью между сторонами по ряду вопросов. Точно так же, по сведениям, имеющимся у Народного Комиссариата, советские марганцевые предприятия сделали и обществу «Гельзен-кирхен» соответствующие предложения, касающиеся урегулирования вопроса о принадлежащем этим фирмам имуществе. Переговоры эти точно так же не закончены, причем, по заявлению Чиатурского марганцевого треста, задержка в ходе этих переговоров зависит от германских фирм.

Исходя из всего вышеизложенного, Народный Комиссариат не считает возможным вмешиваться в происходящие коммерческие переговоры, полагая, что при доброй воле обеих сторон эти переговоры закончатся с соблюдением интересов как советских марганцевых предприятий, так и германских фирм. Вполне естественно, что Народный Комиссариат не имеет также никаких оснований вмешиваться в разрешение вопроса, о каких объектах из принадлежащего тем или другим германским фирмам имущества и в каком порядке будут вестись переговоры между советскими марганцевыми предприятиями и этими германскими фирмами, тем более что, насколько Народ-

* См. также т. Vlll, прнм. 6.

ному Комиссариату известно, советские предприятии _Че уклоняются от покупки у* германских фирм всего принадлежащего нм имущества, находящегося в Чиатурском районе.

Что касается поднятого в ноте Германского Посольства от 22 декабря п. г. вопроса о якобы незаконном использовании принадлежащего германским фирмам имущества советскими марганцевыми предприятиями, то Народный Комиссариат имеет возможность сообщить, что, по его сведениям, советские марганцевые предприятия готовы вступить с германскими фирмами в переговоры о возвращении им нли о выкупе имущества, принадлежащего им, поскольку речь идет об имуществе, подпадающем под действие раздела 2 ст. 6 договора от 28 августа 1928 г. между Правительством СССР и акционерным обществом «Грузинский марганец», и буде таковое действительно окажется в пользовании советских марганцевых предприятий. Поэтому Народный Комиссариат по Иностранным Делам полагает, что было бы наиболее целесообразно, если бы заинтересованные германские фирмы вступили по этому поводу в переговоры с соответствующими советскими марганцевыми предприятиями.

Печат. по арх.

В упомннаемои ноте посольства Германия в СССР Ш Д/1448 от 22 декабря 1928 г. говорилось, что в договоре от 28 августа 1У28 г. о ликвидации концессии Гарримана «Джорджизк мангэниз компани» Советское правительство обязалось согласно разделу 2, ст, 5, абзац 2, и ст. 6 этого договора не препятствовать возвращению собственности, которая перешла н свое время к «Джорджиэн мгнгэниз кокпани» от немецких фирм «Гельзенкнрхекер бергверке АГ» и «Кйукгзишер грубенберейн АГ» («Каруто»).

Далее в йоте 'указывалось: «Когда после заключения договора от 28 августа с. г. представители обоих германских акционерных обществ хотели получить обратно собственность этих обществ в Чиатурах, то им пришлось столкнуться с тем фактом, что упомянутая собственность не только была большей частью принята в пользование Государственным марганцевым трестом, но что последний даже не признает в полном объеме права этих фирм на кх собственность; он рассматривает кгк национализированные те объекты, которые согласно ноте Народного Комиссариата Иностранных Дел Посольству Германии в Москве от 5 января 1925 г.* являются собственностью упомянутых акццзнерных обществ».

В заключение в коте содержалась просьба рассмотреть затронутые в ней вопросы и сообщить о результатах.

В ноте посольства Германия Лэ Д, 174,29 от 23 января 1929 г., направленной в дополнение к изложенной выше ноте № Д,'''448. говорилось;

«Гельзенкирхенер бергверке АГ» на днях сообщила Министерству Иностранных Дел, что недавно русское акционерное общества «Экепортмарга-

* См. т. VIII, док, Л^т? 7.

нец» в лице заместителя его председателя Жуковского предложило немецкому

акционерному обществу сдать s аренду или выкупать у него промывные установки на участке Ргани, принадлежащие «Гельзенкирхенер бергзерке ЛГ». Эта акционерная компания встала на переговорах на ту точку зрения, что выкуп какой-то отдельной части собственности, ззатой нз всего ее комплекса в Чиатурах, является неприемлемым, так как в таком случае другие объекты собственности, разумеется, обесценивались бы. и что поэтому zy.a продаже имущества и прав на него речь может идти о всей егз совокупности.

Ввиду этого Посольство Германий по поручению своего Правительства имеет честь просить Народный Комиссариат Иностранных Дел использовать сзое влияние по дзнксь:у делу в том смысле, чтобы возможно скорее была достигнута договоренность по вопросу о праве собственности германских фирм в Чиатурах и чтобы эвентуальное принятие имущества или прав на него соответствующими советскими сртанизациямй произошло бы в полном объеме, а не по частям.

Посольство Германии ходатайствует также о Том, чтобы переговоры с заинтересованными кругами состоялись, если это возможно, в Москве».

62. Нота Народного Комиссариата Иностранных Дел СССР Посольству Франции в СССР

23 февраля 1929 г. M 3A05I2

Свидетельствуя свое почтение Посольству Французской Республики, Народный Комиссариат по Иностранным Делам имеет честь подтвердить получение ноты Посольства от 18 февраля с. г. за Хэ Л/22 касательно могил американских солдат, похороненных на территории Союза Советских Социалистических Республик.

1. Народный Комиссариат по Иностранным Делам нз означенной ноты усматривает, что запрос сделан Посольством не по поручению Французского Правительства или по просьбе правительства Северо-Американских Соединенных Штатов, а вследствие обращения к Посольству частной общественной организации, притом не французской, а американской. В силу этого обстоятельства Народный Комиссариат по Иностранным Делам вынужден рассматривать запрос как имеющий совершенно частный неофициальный характер.

2. По существу же затронутого вопроса Народный Комиссариат по Иностранным Делам позволяет себе высказать предположение, что компетентные органы Союза Советских Социалистических Республик охотно окажут содействие в розысках местонахождения могил похороненные на территории Союза Советских Социалистических Республик американских солдат, а также эксгумации их праха и отправке на родину в случае обращения к ним заинтересованных американских организаций³⁰.

Печат. по арх.

63. Телеграмма Заместителя Народного Комиссара Иностранных Дел ССС1* Полномочному Представителю СССР в Персии Я. X. Давтяну

28 февраля 1929 г.

Во вторник при вручении мною персидскому послу Ансари письменного уведомления о состоявшемся подписании Московского протокола* я сообщил ему. что Турции было послано приглашение** ввиду того, что нам заранее был известен ее положительный ответ, и заявил, что если и персидское правительство склонно присоединиться к протоколу, то мы ему готовы сейчас же послать приглашение. Сообщаю для сведения ***.

Литвинов

Печат. по арх.

64. Из речи Председателя Центрального Исполнительного Комитета СССР М. И. Калинина на Всесоюзном съезде работников просвещения

/.карга 1929 г.

[.-.] К каким же событиям сейчас привлечено наибольшее внимание? Прежде всего таким фактом является предложение американского правительства о взаимном отказе от войны как орудия национальной политики, так называемый пакт Келлога. Казалось бы, что может быть ценнее, что может быть целесообразнее предложения разрешать вопросы международной политики мирным порядком. Казалось бы, что американское правительство, делая такое предложение, совершает чисто пацифистское дело и что мы должны подойти без микроскопа, без скептицизма к оценке такого предложения. Американское правительство предложило разрешать спорные вопросы мирными средствами, а само в то же время в значительной степени увеличивает свой военный бюджет.

Интересен другой факт международной политики, который касается непосредственно иас и которому уделялось достаточное внимание и со стороны заграничной прессы. Я говорю о так называемом Московском протоколе о немедленном введении в действие пакта Келлога между Союзом и рядом его соседей. Западноевропейские державы, великолепно понимающие сущность этого пакта, не особенно спешили с его ратификацией. Но наше правительство, которое борется наиболее активным образом за мир, стремится использовать каждый факт,

* См. док. № 38, 49. ** См. док. Л» 56. *** См. также дох..4» 74. 86, 94.

каждое явление, каждую зацепку, которая давала бы возможность хотя бы на один атом укрепить этот мир.

Мы великолепно понимаем сущность пакта Келлога. Но вместе с тем мы хотели все же его использовать для дела мира хотя бы в той минимальной степени, в какой это возможно. Конечно, надо прямо сказать, что от подписания Московского протокола до подлинного укрепления мира дистанция огромных размеров. Для того чтобы действительно установить мир. есть единственный путь, это — уничтожить вооружение и распустить армию. И это предложение нашим правительством было своевременно сделано всем буржуазным государствам. Но оно было отвергнуто как фантастическое, неисполнимое. После этого предложения Литвинов сделал новое, более умеренное предложение о частичном разоружении, но оно было положено под сукно *.

И вот после этого родился пакт Келлога, который рассчитан на завуалирование перед широкими массами опасности будущей войны. Но Советское правительство стремится использовать и это и хотя бы один атом прибавить для действительного укрепления мира. И нами было сделано открытое предложение нашим западным соседям в лице Польши и Литвы немедленно ввести в действие между Советским Союзом. Польшей и Литвой пакт Келлога, чтобы в дальнейшем решать спорные вопросы мирным путем. Польское правительство долго не отвечало**. В конце концов и прибалтийские страны, н Румыния подписали такой протокол.

Мы, конечно, понимаем цену этого протокола. Мы знаем, что подписание протокола Нисколько не приостанавливает подготовки к войне наших соседей. Но все-таки мы сознательно шли на этот акт. Почему, товарищи? Да только потому, что все же единственной гарантией мира является нежелание рабочих и крестьян воевать. [...]

Печ-ат. по газ. ^Известия* А* 55 (355!)_г 7 марта 1929 г.