Выступление члена советской делегации А. В. Луначарского на двадцать шестом заседании VI сессии (второй части) Подготовительной комиссии конференции по разоружению

9 декабря 1930 г.

По причинам, которые я изложил во время своего выступления 6 декабря *, советская делегация не принимает участия в составлении доклада Лиги наций ⁱ⁹⁷. Но на заседании 1 декабря, заслушав доклад г. Политиса ** относительно последней части конвенции, я имел случаи заявить настоятельную просьбу советской делегации о том, чтобы в докладе не оставалось никакого следа пункта ЕС ^1&s, который советская делегация считала недопустимым уже ранее н который, по ее мнению, теряет в нынешних условиях всякую тень основания. Мы сохранили за собой право на окончательное суждение по этому вопросу после ознакомления с местом (доклада), к нему относящимся.

Возлагая на большинство комиссии всю ответственность за доклад, мы не делали никаких замечаний по поводу разнообразных утверждений, в нем заключающихся. Если моя делегация допускает для этого места доклада отступление от своей линии поведения, то потому, что оно, даже в своем теперешнем виде, ставит в исключительное положение мое правительство, которое последнее не сочло бы возможным допустить.

Советская делегация полагает, что замечания группы государств с целью скомпрометировать других ни в коем случае не должны быть допущены комиссией.

Я надеюсь, что после сказанного делегации, настаивающие на этой странной оговорке по поводу СССР, будут иметь достаточно такта, чтобы самим взять ее обратно.

Если я ошибаюсь, я обращаюсь к комиссии. В случае, если это законное требование не будет удовлетворено, я буду вынужден снова взять слово для протеста и на этот раз с чисто политической точки зрения.

Печат. по кн. * Делегация СССР на яоыед. чей сессии комиссии разоружения». Л!., mi. стр 7S-80.

* См, док. № 443.

**" Председатель делегации Греции, внпе-председатель Подготовительной КОМНССИИг

447. Декларация советской делегации на последнем заседании Подготовительной комиссии конференции по разоружению

9' декабря 1930 г.

Делегация СССР, не состоящего членом Лиги наций, участвует в работах Подготовительной комиссии, не принимая каких-либо обязательств перед Лигой наций. Это объясняет ее неучастие в составлении доклада Совету Лиги наций.

Однако, принимая во внимание, что доклад Подготовительной комиссии представляет документ, предназначенный для общественности и для надобностей будущей конференции по разоружению, советская делегация считает необходимым пояснить позицию, которую она занимала во время работ Подготовительной комиссии, и осветить -свое отношение к проекту конвевции, составленному последней.

Это отношение является резко отрицательным и тем самым совершенно расходящимся с оценкой большинства комиссии, отраженной в докладе, сопровождающем проект конвенции. Это тем более побуждает советскую делегацию снять с себя всякую ответственность за проект Подготовительной комиссии и воздержаться от участия в его анализе, данном в докладе.

Позиция советской делегации в отношении разоружения, отраженная во всех деталях ее отдельных предложений н выступлений, фиксированных в протоколах IV, V и VI сессий,— резюмируется в основных чертах нижеследующим образом.

II

Верная основным принципам внешней политики своего правительства, советская делегация приняла самое деятельное участие в работах Подготовительной комиссии, исходя всегда из неизменного желания осуществить действительно эффективные мероприятия в области сокращения всех видов вооружений, чтобы хотя сколько-нибудь затруднить возникновение войны.

При этом в противоположность многим другим делегациям, все усилия которых были направлены на ограждение своих военных интересов и использование конвенции о разоружении в качестве средства установления нового равновесия существующих сил, лучше отвечающего их намерениям, советская делегация ясно заявила, что она не добивается для себя каких-либо особых выгод и готова согласиться на уничтожение вооружений или их максимальное сокращение.

Советская делегация постоянно и энергично противилась попыткам обусловить разоружение безопасностью или други-

ми произвольными факторами, служащими обычно обоснованием необходимости сохранения или увеличения вооружений.

III

Исходя из этой оснозной задачи, советская делегация с первого дня своего участия в Подготовительной комиссии внесла предложение о немедленном всеобщем и полном разоружении *. Этот проект был отвергнут на V сессии комиссии. Последняя не привела тогда ни одного серьезного аргумента против созетского проекта и ограничилась констатированием, «что ее члены почти единогласно сочли, что этот проект не может быть принят комиссией в качестве основы для ее работ, которые должны будут вестись по уже намеченному пути» **.

Отвергая советский проект конвенции о разоружении. Подготовительная комиссия отвергла единственно эффективную гарантию мира, заявив при этом, что Статут Лиги наций не допускает полного разоружения.

IV

Исходя из того же стремления добиться принятия хоть сколько-нибудь эффективных мер в области разоружения, советская делегация после отклонения своего перзого проекта и учитывая, что значительное большинство комиссии противопоставляло советскому проекту всеобщего и полного разоружения идею частичного и постепенного сокращения,— внесла новый проект конвенции о сокращении вооружении***, не отказываясь все же от своего первоначального проекта,

V

Советский проект конвенции о сокращении вооружений исходил из трех принципов, которые в то же время являются основными принципами всякого реального сокращения вооружений. Эти принципы были изложены советской делегацией 17 апреля 1929 г.**** Вот они: 1) существующие вооружения должны быть ощутительно сокращены; 2) это сокращение основывается на принципе пропорциональности или на другом столь же объективном критерии, одинаково применяемом ко всем государствам, с допущением некоторых отступлении в пользу малых и менее защищенных стран; 3) цифровые коэф-

* См. т. XI, док..Y° 45. ** Cxi. t. XI, прнм_ 74. *** См. т. XI. док. № 98. **** См. т. XII, док. N° 115.

^фицненты сокращения вооружений должны быть фиксированы з проекте конвентш Подготовительной комиссии.

В своей резолюции от 19 апреля 1929 г. * комиссия отвергла три принципа, выдвигавшиеся советской делегацией, тем самым давая доказательство своего малого желания вступить на путь действительного и эффективного сокращения вооружений.

VI

Последовательное отклонение Подготовительной комиссией двух советских проектов, одного — полного разоружения и другого — сокращения вооружений, могло явиться достаточным основанием для решения созетской делегацией прекратить свое участие в работах комиссии. Однако, стремясь до конца продолжать сзою попытку добиться от Подготовительной комиссии каких-либо ощутительных результатов и, с другой стороны, не желая давать кому-либо повод приписывать явную безуспешность работ комиссии неучастию в этих работах представителей Правительства СССР, советская делегация продолжала участвовать в комиссии.

VII

Участвуя в обсуждении составленного самой комиссией проекта, советская делегация стремилась путем конкретных поправок и дополнений, хотя сколько-нибудь приблизить его к идее всякого проекта конвенции о сокращении вооружений.

Во время прений советская делегация не только высказывалась за те или иные принципы, но и сама вносила предложения, боролась за их принятие и голосовала за них и против предложений, равнозначащих отказу от разоружения, и выступала против всякой системы, имеющей целью этот отказ оправдать или сокрыть.

К сожалению, подавляющее большинство Подготовительной комиссии, систематически отклоняя советские предложения и идя неизменно по линии наименьшего сопротивления, лишило этот проект, без того уже не содержащий цифр, всякого значения, прикрывая и оправдывая этим проектом сохранение и увеличение существующих вооружений.

VIII

Советская делегация считает необходимым конкретизировать следующие сзои самые важные и самые общие возражения против проекта конвенции в том же виде, как он получил-

* См. т. XII, прим, 58.

7J3

ся в результате последней сессии Подготовительной комиссии; эти возражения следующие:

1. Советская делегация энергично выступала за необходимость ощутительного сокращения вооружений. Подготовительная комиссия в 1929 г. не соглашалась упомянуть об этом принципе, а в 1930 г. по настоянию советской делегации, хотя и внесла его в свой проект, но в совершенно неудовлетворительной форме.

Советская делегация возражает против двусмысленной формулы «об ограничении и, поскольку возможно, сокращении» вместо ясного и четкого указания на то, что существующие вооружения должны быть обязательно уменьшены ощутительным образом. Делегация констатирует, что принятая формула оставляет полную возможность сохранять и даже увеличивать вооружения.

2. Решение Подготовительной комиссии об ограничении личного состава вооруженных сил мирного времени является по существу мероприятием фиктивным, так как генеральные штабы сами не стремятся увеличивать численность современных армий. Наоборот, структура армий и качестзо пх личного состава претерпевают серьезные изменения в сторону усиления потребностей военного порядка при мобилизации и во время войны. Таким образом Подготовительная комиссия в вопросе о личном составе только следует самым новейшим тенденциям современного милитаризма.

Делегация СССР возражает против решения комиссии относительно личного состава последующим причинам".

а) ввиду отказа комиссии от сокращения военнообученных резервов, составляющих один из важнейших элементов вооруженных сил, накапливаемых в мирное время с целью создания во время войны современных огромных армий;

б) ввиду отказа комиссии установить по каждому роду войск отдельно сокращение численности военных профессионалов— офицеров, унтер-офицеров, пилотов.— высокий процент которых обеспечивает быстрое развертывание массовых армий;

с) ввиду недостаточности, которую представляет само по себе одно ограничение срока военной службы, что для некоторых стран является только ухищрением для увеличения военнообученных резервов.

3. Делегация СССР возражает против отказа комиссии:

а) прямо сократить материал сухопутных войск в частях, в запасе и на складах, который при «механизации» современных армий компенсирует уменьшение количества личного состава;

б) уничтожить танкн и сверхдальнюю артиллерию, как одни из наиболее агрессивных н наиболее опасных для мир-

ного населения видов оружия, и воспретить введение вновь изобретенных орудии войны, как усиливающее темпы скачки вооружений.

4. Делегации СССР возражает против отказа комиссии ус-. тановить предложенные советской делегацией предельные элементы военных кораблей и их артиллерии в целях уменьшения агрессивной и разрушительной силы современных флотов и возражает против примерно указанных чрезмерно высоких норм, так же как и против изъятия от всякого ограничения значительного числа военных кораблей.

Советская делегация возражает также против узаконения будущей конвенцией Вашингтонского и Лондонского морских договоров, освятивших сохранение нынешнего зысокого уровня общего тоннажа флотов и значительный рост отдельных классов военных кораблей.

Делегация СССР возражает, кроме того, против отказа комиссии воспретить приспособление торговых судов для использования в военное время в качестве боевых единиц.

5. Делегация СССР отмечает, что предельные элементы отдельных боевых единиц, примерно указанные комиссией, существенно отличаются от предельных элементов, предложенных делегацией СССР.

Линейные корабли:

Цифры, указанные комиссией,— не свыше 35 000 тонн.

Предложение СССР —не свыше 10 000 тонн.

Подводные лодки:

Цифры, указанные комиссией,— не свыше 2000 тонн.

Предложение СССР — не свыше 600 тонн.

Надо отметить, что определение стандартного водоизмещения, согласно избранному комиссией способу, искусственно приуменьшает тоннаж судов до 40%.

6. Делегация СССР возражает против отказа комиссии воспретить воздушную бомбардировку как средство, особо угрожающее мирному населению, не принимающему прямого участия в военных действиях.

Делегация СССР.возражает также против отказа комиссии сократить весь военный воздушный материал, находящийся на складах.

Делегация СССР возражает таким же образом против отказа комиссии от обязательного сокращения вооружений в метрополии н в каждой заморской территории по отдельности, без чего колониальные державы, сосредоточивая свои вооруженные силы в одной нз этих территорий, могут создать угрозу соседним странам или туземному населению. То же возражение относится к личному составу всех вооруженных сил.

7. Делегация СССР возражает против отказа комиссии воспретить производство в мирное время химических и бактерно-

логических боевых средств и сохранение их на вооружении в войсках и на складах, что опорочивает воспрещение их употребления в военное время.

8. Советская делегация не может иметь окончательных суждений по главе о бюджетном сокращении, от принятия ясного решения по которой комиссия уклонилась, удовольствовавшись передачей вопроса комитету экспертов и не приняв решения о сокращении военных расходов по отдельным рубрикам.

Делегация СССР особенно настаивает на том, что одно бюджетное сокращение не является достаточным средством сокращения, если не комбинируется с прямым сокращением материала.

9. Делегация СССР не высказывается по главам IV и V! проекта конвенции ввиду того, что вопрос о гласности и контроле вооружений всецело зависит от того, как и в каких размерах они будут сокращены. Делегация СССР должна ясно отметить, что гласность ни ограничиваемых, ни сокращаемых вооружений не может заменить их сокращения или даже их ограничения и возражает против всякой попытки использовать гласность как средство сокрытия отказа от ограничения и сокращения вооружений.

Делегация СССР должна отметить, что она стоит за равенство всех государств, подписавших конвенцию, в отношении их участия в Постоянной комиссии. Она возражает против поручения исполнения конвенции органу Лиги наций.

Кроме того, делегация СССР возражает против всякой системы, которая давала бы каждому государству возможность превышать установленные нормы вооружений, тем самым сводя на нет все значение конвенции.

10. Советская делегация решительно протестует против отказа комиссии вынести окончательное суждение по статье, предоставляющей западным соседям СССР изъятия в случае неприсоединения СССР к конвенции. Эта статья, прямо направленная протиз СССР, отражает намерение ряда государств выставить СССР как препятствие для мира и разоружения. Это утверждение, от оценки которого делегация воздержится, не заслуживает, конечно, опровержения. Как справедливо заметил делегат Польши, СССР является единственным случаем государства, которое в своей внешней политике никогда за время своего 13-летнего существования не отступало от своей мирной программы, и это— несмотря на многочисленные попытки провоцировать его на вооруженное сопротивление против различных нападений, которым он многократно подвергался.

Делегация протестует против решения представить данную статью конференции путем упоминания о ней в докладе.

IX

Изложенное делает невозможным принятие проекта конвенции делегацией СССР и укрепляет ее твердое решение продолжать ее неустанную борьбу за мир и защищать перед будущей конференцией свои собственные предложения по разоружению.

X

Ссылаясь на резолюцию Подготовительной комиссии от 19 апреля 1929 г., гласящую, что комиссия решает, «если советская делегация этого пожелает, приобщить советский проект конвенции к докладу, который комиссия по окончании своих работ должна представить конференции по разозужедию». советская делегация выражает убеждение, что комиссия осуществит это постановление, сообщив конференции одновременно со своим проектом конвенции также и проект СССР.

Советская делегация просит комиссию приложить к докладу настоящую декларацию, которая Должна заменить оговорки и замечания о позиции СССР, которые были в значительной мере исключены из доклада комиссии.

Печат. пх> кн. «Делегация СССР на последней сессии комиссии разоружения*. Л(.. 1931. стр. &5—91.

448. Сообщение Полномочного Представителя СССР в Дании о беседе с Председателем Совета Министров Дании Стау-ииигом и Заместителем Председателя Совета Министров Нильсеном*

9 декабря 1930 г.

Вчера у нас обедали Стаунинг н Ганс Нильсен, являющийся правой рукой Стаунинга. Стаунинг подтвердил мне, что датское правительство заинтересовано в заключении пакта с нами **. Желание Мунка непременно втиснуть пакт в рамки уже существующих в Дании договоров он считает нелепым. Он просил меня прислать ему текст нашего договора о нейтралитете с Германией и согласительную конвенцию. Кроме того, он согласился на то, чтобы в случае каких-либо затруднений, встреченных мною в этом вопросе со стороны Мунка, я совершенно доверительно обращался лично к нему.

Ганс Нильсен прямо заявил, что Мунк. по его мнению, в глубине души против пакта и что этим только и объясняется его «осторожность» по отношению к формулировке пакта и стремление поставить его заключение в зависимость от согласия

* Из письма заместителю народного комиссара иностранных дел СССР от 9 декабря 1930 г. ** См. док. № 412.

парламентской комиссии. Ганс Нильсен уверен в том, что аграрно-консерзативное большинство комиссии отвергнет идею пакта, но он считает, что отсутствие шансов на ратификацию пакта верхней палатой не должно служить для правительства основанием для отказа от пакта. Наоборот, он думает, что надо заключить пакт, подписать его, провести ратификацию в нижней палате и принять открытый бой с консервативным большинством верхней палаты, если оно решится отказать в ратификации.

Полпред СССР в Дании AI Кобецкий

Пена:,.чо арх.