Телеграмма Полномочного Представителя СССР в Японии К. К. Юренева в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 13 февраля 1935 г.

На телеграмму от 11 февраля *****. Сегодня выполнил ваше поручение. Выслушав мое заявление, Хирота сказал, что

он точно не знает, о чем гозорил Сайто. Лично он ясно говорил в парламенте ****** о наших будущих отношениях, о том, чтобы они раззивалясь по правильному пути. Если у нас создалось впечатление о неожиданности выступления Сайто и это толкнуло нас на заявление протеста, то он, Хирота, очень со-

* См. док..\ï 42. ** Ме^нисто сельского хозяйства и рыболовства Великобритании. *** См. док. JÄ63. **⁸* См. док,.Ye 27, а также г. XVI. дм. Ха 103, 120. ***** См. док-. №49. ****** См. г^з. «•Нзвестая», 24 янззря 1935 г.

жалеет о происшедшем и выяснит, в чем дело. Кстати, он считает нужным довести до сведения китайцев «сегодняшнее ясное заявление вашего правительства в отношении Китая». В ответ на это я указал, что речь Сайто была опубликована в английской и японской печати от 10 февраля и до сих пор никем не дементировалась. Я вновь подчеркнул, что Сайто является высоко официальной фигурой, и напомнил Хирота о том, как он в ноте на мое имя от 4 сентября 1934 г.* говорил, не имея никаких фактов, об антняпонских выступлениях наших деятелей и прессы. В данном же случае перед нами ярко антисоветская акция посла Японии, акция совершена в то время, как министр заявлял о необходимости установления хороших советско-японских отношений. Я добавил, что мне непонятно, как посол мог сделать самостоятельно столь ответственное заявление. Что касается нашей политики в Китае, то она Хирота известна давно, и о ней должен был бы знать и посол Сайто. Отвечая, Хирота повторил, что он точно не знает о выступлении Сайто и допускает, что тот не понимал действительной политики СССР. Если же в его выступлении обнаружится то, на что я указываю, то он, Хирота, обратит на это внимание Сайто. Коснувшись упомянутого выступления Хирота в парламенте, я сказал, что мы, как ему известно из речи Молотова ** и mo?ix высказываний ^гз свое время, не солидаризируемся со всем сказанным им в парламенте. В ответ на это Хирота с наивным видом попросил меня сказать ему, о каких именно разногласиях идет речь. Считая нецелесообразным вступать без ваших дополнительных указаний в дискуссию с Хирота, я сказал ему, что, поскольку обсуждение этих вопросов отнимет много времени, а сегодня у нас его нет, я считал бы, что этому можно будет посвятить особую встречу, скажем, в начале будущей недели. Хирота ответил согласием и добавил, что нужно, чтобы стороны поняли друг друга хорошо и чтобы на этой базе отношения между обеими сторонами развивались дружественно. Затем Хирота сказал, что, насколько он слышал, переговоры о КВЖД *** продвинулись довольно далеко. Однако обещанная нами дополнительная справка об обязательствах**** все еще не получена, и он просит меня дать переговорам «темпы», обещая со своей стороны сделать все возможное для их скорейшего завершения. Я ответил, что и мы хотим того же, но что некоторые вопросы еще должны быть урегулированы. В заключение Хирота выразил удовлетворение по поводу того, что общая атмосфера в Японии в отношении СССР, как ему кажется, значительно

* См. т. XVII. стр. 56S.

³⁸ См. док. № 27. *** См. т. XVII, док. Лэ 314, 396. **** См. т. XV11, док. №375.

улучшилась и что общественность сейчас лучше понимает СССР, чем прежде. Он, со своей стороны, надеется, что и мы будем идти в том же направлении. Я ответил, что создание хорошей атмосферы в отношениях весьма важно, что подробно по этому вопросу мы с ним, как об этом было сказано, поговорим при следующей встрече. Надо думать, что Хирота вызовет меня на будущей неделе *.

Поэтому желательно иметь до понедельника ваши указания. Выступление Сайто —это своеобразное «разделение труда» между ним и Хирота. Сайто и Хирота, помимо всего прочего, хотели попасть в тон антисоветскому настроению США. Сообщение Наги о моей встрече с Хирота вы уже, конечно, имеете **.

Пат пред

Печат. г.о арх.

54. Телеграмма Полномочного Представителя СССР во Франции В. П. Потемкина в Народный Комиссариат Иностранных Дел СССР

Немедленно 13 февраля 1935 г.

Передаю вкратце разговор с Л авалем ***. Первое мое положение. Восточный пакт, представлявший самостоятельно развивавшуюся международную акцию, включается Лондонски-ми соглашениями¹* в широкий план, оонимающии воздушную конвенцию, отмену V раздела Версальского договора, общее соглашение о вооружениях, Восточный и Дунайский пакты. Коммюнике об этом плане, построенное на принципе единовременное™ осуществления всех его частей, может быть истолковано в том смысле, что Восточный пакт утрачивает свою самостоятельность и что начатые по нему переговоры приостанавливаются. То и другое противоречило бы духу и буквальному смыслу Женевского протокола ****.

Ответ Лаваля. Тот и другой выводы представляются неправильными. Тактически оказалось необходимым связать Восточный пакт с общим планом. Тем самым была признана и декларирована совершенная обязательность этого плана для обеспечения мира и безопасности в Европе. Англичане хотели было отказаться от Восточного пакта или глухо упомянуть о нем, не определяя характера его обязательств. Лаваль настоял на его точной квалификации как договора о взаимопомощи, заявив англичанам, что в противном случае не может

* См. док..4° 66.

** См. газ. «Известия», 14 февраля 1935 г. *** См. док. № 36, 37. **** См. т. XVII, док. № 417.

продолжать переговоров, а Фландену, что вынужден будет подать в отставку. Он полагает, что отстоял принятую нами концепцию Восточного пакта. Что касается переговоров по нему, то они должны продолжаться без замедления.

Второе мое положение. Мы настаиваем на немедленном продолжении переговоров о Восточном пакте и на скорейшем получении ответа Германии. Если Германия откажется от присоединения к пакту, мы должны безотлагательно решить сообща, что делать дальше.

Ответ Лаваля. Не следует брюскировать Германию. По всем вероятиям, если резко нажимать на нее, она ответит, как и в сентябре, что согласна на пакт о ненападении и консультации*. Целесообразнее втянуть Германию в многостороннюю воздушную конвенцию о взаимопомощи и тем самым вынудить ее пли согласиться на однородный Восточный пакт, или окончательно обнаружить свои агрессивные планы на Востоке. Разумеется, в случае отказа Германии мы немедленно должны будем обсудить, что делать дальше.

Третье мое положение. В Женеве нам заявлялось, что в случае отказа Германии Франция пойдет на заключение пакта без нее**. Было ли то же самое заявлено в Лондоне?

Ответ Лаваля. В Женеве Лаваль высказывал свое личное мнение. Позиция его правительства в данном вопросе официально еше не определена. Поэтому он и не мог делать вышеуказанное заявление в Лондоне. Лично он продолжает держаться прежнего мнения.

Четвертое мое положение. Если бы переговоры начались о воздушной конвенции, ее проект предвосхищает легализацию германской военной авиации, иначе говоря, отмену раздела V Версальского договора. И этот вопрос, и прочие общие проблемы, которые неизбежно возникнут при упомянутых переговорах, не могут не только разрешаться, но и обсуждаться без участия всех заинтересованных стран. Мы настаиваем, чтобы такое участие было обеспечено для нас.

Ответ Лаваля. СССР имеет на это неоспоримое право. Коммюнике гласит: «Французское и британское правительства считают, что правительства других заинтересованных стран разделяют эту точку зрения». Воздушная конвенция не может быть заключена без согласия, заинтересованных стран.

Пятое мое положение. Во-первых, приведенное заявление коммюнике относится не к воздушной конвенции, во-вторых, необходимо не только заключение заинтересованных стран по готовому проекту, но использовать участие их в процессе его разработки. Такое участие должно быть обеспечено для СССР.

* См. «Международная жизнь» \Ь 7, 1963, стр. 154. *^я См, док. Л**22„ 23. 46.

Ответ Лаваля. Согласен. Он просит обдумать, как практически разрешить этот вопрос*. Прошу срочных указаний **.

Полпред

Печат. яо _арх.