Предмет археологии знания

Фуко один из первых выступил с критикой традиционных методов социальных наук. За это приобрел известность «агрессивного антисциентиста». Вместе с тем Фуко предложил оригинальный теоретико-методологический инструментарий, применимый к изучению истории систем мышления. Этот метод основан на постулате о том, что социальный мир всегда структурируется посредством особых языковых средств. Он получил выражение в теории археологии знания, которая позволяет с его точки зрения позволяет воспроизводить характер знания о социальных феноменах, как прошлого, так и настоящего, абстрагируясь при этом от их конкретного содержательного контекста. Это предполагает определенный методологический синтез и свободу, характерное социологическое воображение, свойственное ученому. Предметом исследования Фуко являются объекты, вещи, власть, безумие, знание, сексуальность, вне их субъективного контекста, явления – своего рода «молчаливые монументы». Абстрагирование от субъекта, который, по его мнению, господствовал в социальных науках, начиная с 19 в., позволяет преодолеть субъективность, «ангажированность» социально-гуманитарного знания. Если герменевтические науки исследовали то, что люди говорят, то Фуко акцент делает на изучении дискурса, как практики, особенно, в контексте «знания и власти, истины и власти». Иными словами, археология знания практически диаметрально противоположна феноменологической социологии, которая акцент делает на углубленную интерпретацию именно содержания контекста.

Традиционно в социологии дискурс понимается как социальный диалог, осуществляемый посредством определенных знаков, который происходит между индивидами, социальными группами через общественные институты или между самими социальными институтами. Для Фуко же дискурс – это, прежде всего, определенное установление, обусловливающее режим существования объектов.

Метод деконструкции Фуко предложил оригинальный метод исследования дискурсивных практик. Первый – деконструктивизм дискурса на составляющие его компоненты. Этот прием позволяет скрупулезно описать отдельные культурные практики или знание, устранив налет субъективного, человеческого фактора, который мог в них потенциально присутствовать. В итоге исследователь должен стремиться к тому, чтобы определить правила образования определенного дискурса в определенное историческое время. Археология знания принципиально противоположна истории идей. Выделяются четыре принципа.

1) археология знания не имеет отношения к мыслям, представлениям, образам, а исследует дискурсы сами по себе, как практики, построенные по определенным правилам. Археология не интерпретативная теория, и она не пытается найти другой, латентный смысл;

2) археология знания не стремится к тому, чтобы выявить генезис дискурса. Её цель состоит в определении специфичности конкретного дискурса;

3) археологию знания не интересуют творческие произведения конкретных писателей и художников. Её задача – выявить типовые правила, используемые в произведениях писателей, художников, ученых;

4) археология знания стремится к систематическому описанию дискурсивного объекта.

Начиная с Фуко, метод деконструкции стал характерен для других версий постструктурализма, а также для теорий постомодерна.