Научная журналистика как сфера журналистской деятельности

• Сегодня журналистика является отражением не только бытовой и светской сторон жизни, но и новейших достижений в науке и технике. Причиной этому служит распространение демократических принципов правления в большинстве цивилизованных стран, вследствие чего население имеет право на получение любой информации. А государство, соответственно, обязано эту информацию предоставлять. Большинство ученых, занимающихся изучением журналистики и сферы коммуникации, сходятся во мнении, что СМИ непосредственно влияют на познание человеком окружающего мира, выработку человеческих ценностей, социализацию личности, просвещение и воспитание, распространение культуры, отмечают регулятивное и контрольное участие СМИ в управлении общественными процессами, в социальной защите людей, снабжении каждого индивидуума утилитарными сведениями, указывают на гедонистическое значение журналистики.
• Культурно-образовательная функция журналистики не имеет такой жесткой прагматической направленности, как остальные, хотя и является одной из главных. Ее цель - обогатить внутренний мир человека как самодостаточной личности. На первом месте из выбираемых обществом сфер культуры стоит, чаще всего, художественная культура. За ней следуют, а иногда и опережают, разнообразные отрасли фундаментальных и прикладных наук, техники и технологии. Вся эта высокая художественная и научно-техническая культура - предмет внимания художественных, научно-популярных, просветительских и образовательных разделов газет и журналов, радио и телевидения, а в последнее время и всемирной сети Интернет. Занимательно, что в последнее время все большее внимание уделяется именно научной журналистике, причиной чему может послужить тот факт, что все человеческое общество с каждым днем потребляет все больше информации, и зачастую эта информация носит научный характер.
• 1. ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ РФ
• Проблемы науки занимают немалый объем в продукции массовых коммуникаций. В течение нескольких десятилетий в отечественной журналистике сформировалась особая специализация - научно-популярная, направленная на популяризацию науки в СМИ.
• Во всем мире сократить разрыв между специалистами и неспециалистами помогают научно-популярные журналы. Причем сугубо научные проблемы порой обсуждаются на страницах не специализированных изданий, а в популярной и общественно-политической печати, что также является одним из факторов, свидетельствующих о возрастающих потребностях общества в специализированной информации.
• Нужно выделить приемы, свойственные только научной журналистике: использование профессионализмов, низкочастотное употребление эмоционально и экспрессивно окрашенных слов, применение сложных синтаксических конструкций и параллельных синтаксических конструкций, преобладание косвенной речи над прямой.
• Необходимо констатировать особенности, которые в настоящее время приобрела научно-популярная журналистика России. Определены приоритетные направления освещения, выработан научный стиль и стиль каждого СМИ, освещающего проблемы научно-технического развития, которые постоянно совершенствуются. В изданиях имеется большое количество узко специфических текстов. Основным фактором, определяющим развитие научно-популярной журналистики сегодня, выступает новая общественная и социально-экономическая реальность, а также исторические и национальные особенности, состояние научного потенциала, образовательный уровень населения и заинтересованность редакций в развитии данного тематического направления.
• Из наиболее известных научно-популярных журналов, выпускаемых в нашей стране можно выделить журналы «Наука и жизнь», «Химия и жизнь», «Знание - сила». К концу 90-х годов их тиражи упали в десятки раз, но возникший финансовый кризис удалось тем или иным способом преодолеть. Эти издания живут, и закрываться не собираются.
• За два последних года ситуация с научно-популярной периодикой резко изменилась. Первыми ласточками стали вкладки «Наука», которые РАН совместно с МАИК «Наука/Интерпериодика» создали в четырех центральных газетах. А в этом году, поскольку рынок был явно не заполнен, на него буквально хлынули переводные журналы: «New Scientist» («Ломоносов»), «Popular science» («Что нового в науке и технике»), детская энциклопедия «Marshall Cavendish» («Древо познания»), скоро ожидается появление «Scientific American» («Мир науки») и «Popular mechanics» («Популярная механика»).
• К сожалению, у переводных изданий можно выделить, как плохое качество перевода, так, зачастую, и исходных публикаций.
• «Что же касается описания природы вещей, то тут пальма первенства принадлежит отечественной школе научной журналистики. Нация - это гены или что-то иное? На что нам новое топливо, которым московское правительство будет заправлять автобусы? Какое пробуждение ожидает замороженных людей и проснутся ли они? Ответы на эти вопросы содержатся в «Химии и жизни», которая традиционно предпочитает гуманитарным дисциплинам науки о живом и неживом. «Знание - сила» побалует читателей рассказами о путешественниках или подробным разбором «непрактичных», но захватывающих вопросов, таких как числа Фибоначчи в природе и искусстве. Практичные граждане выберут «Науку и жизнь» с ее неувядающими «Полезными советами» и классическим дизайном, который успешно противостоит модным веяниям.» Котина В. Новости на рынке научно-популярных изданий. // Наука и жизнь. №7-2003.
• 2. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУЧНОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ
• Природа нашего общества такова, что отсутствие хорошей популяризации современных научных знаний (включая самые свежие результаты) может иметь достаточно неприятные последствия в относительно недалеком будущем. При этом, как правило, в реальной ситуации, оказывается, довольно сложно рассказать о многих важных научных результатах «за один заход»: популяризация оказывается многоступенчатым процессом. Здесь возникает несколько проблем, две из которых (наиболее важные на наш взгляд) мы и рассмотрим ниже. Первая из них связана с необходимостью существования научно-популярных материалов, написанных на разных уровнях сложности. Вторая сводится к вопросу «обо всех ли открытиях можно рассказать на доступном для массового читателя уровне».
• В идеале было бы прекрасно, если сами ученые качественно и профессионально рассказывали бы о своих работах так, чтобы это было понятно и интересно и школьнику, и учителю, и домохозяйке, и коллеге-ученому. Иногда так получается, но примеры этого крайне немногочисленны. Сейчас в России этого фактически нет, потому что обычно ученый не заинтересован в трате времени на популяризацию своих результатов. Так что обычно интереснее и полезнее сделать вторую научную работу, чем доступно рассказать о первой. К тому же все-таки далеко не каждый ученый способен на достаточно популярное изложение своей работы для людей, которые не имеют соответствующего образования, не знают терминов и т.д. и т.п. Поэтому неудивительно (да и просто естественно), что основную часть научно-популярных материалов у нас создают журналисты. Причем зачастую именно журналисты по образованию - без опыта научной работы и без специальных знаний.

Для журналиста, пишущего о науке для массового читателя, идеальной является ситуация, когда из всего огромного потока научных результатов (сотни оригинальных статей в день!) кто-то, кто хорошо разбирается в отдельных областях, уже отобрал наиболее интересное (и достоверное!) и более-менее доступно объяснил, в чем суть, и почему именно эта работа важна. Например, очень удобно работать с пресс-релизами. За достоверность представленных в них данных отвечает соответствующий университет, институт, обсерватория или лаборатория. Количество информации, как правило, существенно превосходит необходимое для популярного сообщения, но самые «тяжелые» термины, формулы и т.п. уже объяснены. Все было бы прекрасно, но по ряду причин далеко не все интересные работы попадают в пресс-релизы. Кроме того, пресс-релизы составляются не вполне незаинтересованными людьми (каждому институту важно представить свои работы в наиболее выгодном свете). Таким образом, необходимы независимые профессиональные источники информации, в которых оперативно на основе охвата как можно более широкого потока публикаций, популярно рассказывается о самых современных достижениях науки со ссылками на оригинальные источники и обзоры, которые могут помочь неподготовленному читателю.

В англоязычном мире эта проблема решена благодаря существованию журналов и новостных сайтов разного уровня популяризации. Возможно, только специалист сможет разобраться в статье из «Phys. Rev. D.»Но в статье из «Physics World»или «CERN Courier»разберется практически каждый физик, чем бы он ни занимался. «Scientific American»доступен уже любому человеку с высшим образованием, интересующемуся новостями науки. Ну и далее мы имеем наиболее популярные и доступные материалы. У нас в России такой цепочки, в общем-то, нет. Точнее ситуация с широтой охвата материалов и их количеством, а также с тиражами и оперативностью соответствующих изданий такова, что по сути система не работает.

Крайне важно иметь как можно более полный набор изданий, рассказывающих о науке на все более и более популярном уровне. Иначе, мы получаем популярные материалы, изобилующие грубыми ошибками, крайне непрофессиональной терминологией, да и просто неверным изложением сути открытия.

Рассмотрим теперь вторую проблему. Для многих людей аксиомой является то, что о любом открытии можно рассказать самому неподготовленному слушателю. А если нельзя, то значит, данный научный результат представляет лишь узкоспециальный интерес, и не стоит о нем рассказывать. Естественная, но при этом печальная истина, заключается, в том, что многие крайне интересные научные результаты проходят мимо нас - неспециалистов в каких-то областях - просто потому, что наших знаний и/или интеллекта не хватает, чтобы их оценить.

С учетом многоступенчатости процесса популяризации также происходит следующее. На каждом этапе мы имеем не только упрощение материала, неразделимо связанное во многих случаях (в первую очередь, если речь идет о теоретических результатах) с потерей существенных деталей. Происходит еще и отбор материала. Причем одним из вопросов, на которые отвечает отбирающий, является и такой: «в чем я могу детально разобраться и рассказать популярно?» Это приводит к тому, что кое-что не доходит до массового читателя просто из-за недостаточной подготовки популяризаторов.

Для решения первой проблемы представляется необходимым создание у нас оригинального (не переводного) мультидисциплинарного научно-популярного журнала высокого уровня (имеется в виду изложение, рассчитанное на достаточно подготовленного читателя). Кроме того, хотелось бы видеть и более специальные популярные журналы, рассчитанные уже на ученых и преподавателей соответствующих специальностей (например, В.Л. Гинзбург неоднократно отмечал необходимость такого журнала для физиков). Во многом отсутствие таких изданий объясняется финансовыми проблемами. Тем не менее, они крайне необходимы.

Вторая проблема носит более фундаментальный характер. Важнейшим элементом повышения научной культуры является возможность обращения к более высокому уровню изложения вплоть до оригинальных работ. Благодаря открытости многих научных ресурсов это не является такой уж большой проблемой, особенно в Интернете. Также важно не создавать впечатления, что неизбежно упрощенное популярное изложение содержит истину в последней инстанции. Это необходимый элемент хорошей популяризации, который часто упускают сознательно или несознательно.

Необходимо также уделять внимание подготовке кадров - квалифицированных и компетентных научных журналистов.