Задача 70

Сергеева купила в комиссионном магазине меховую шубу и через некоторое время обнаружила, что в некоторых местах мех изъеден молью. В связи с этим она обратилась к директору магазина с требованием принять шубу обратно и возвратить ее стоимость или же уменьшить покупную цену. Директор это требование отклонил, ссылаясь на то, что купленные в комиссионном магазине вещи возврату не подлежат, а недостатки могли возникнуть в то время, когда шуба находилась у Сергеевой. Сергеева предъявила иск к комиссионному магазину. По заключению товароведческой экспертизы было установлено, что мех испорчен молью давно, до того как магазин принял шубу на комиссию. Представитель магазина заявил, что поскольку мех испорчен не по вине магазина, то он ответственности не несет. В качестве свидетеля в суд была вызвана бывшая собственница проданной шубы, которая заявила, что сданная ею на комиссию шуба не имела никаких дефектов и приемщик магазина не обнаружил каких-либо недостатков.

Разрешите спор.

Задача 71

Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к АО ''Корпорация – Сити'' о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа. Ответчик же заявил, что договором предусмотрено, что передача арендатору объекта осуществляется по акту сдачи-приемки, однако этого произведено не было. Арендуемое помещение находится на капитальном ремонте, и поэтому арендатор не может использовать его по назначению.

Каким должно быть решение суда?

Задача 72

Цаплина М. заключила брак с Цаплиным А. Через два года у них родился сын. Еще за три месяца до рождения их совместная жизнь фактически прекратилась, и Цаплина переехала жить к матери мужа, перевезла туда все свое имущество. Ребенок тоже проживал там со дня своего рождения. Через три года их отношения окончательно испортились, и Цаплин потребовал ее ухода из квартиры, нанимателем которой является его мать.

Определите, может ли за Цаплиной и ее малолетним сыном быть признано право пользования жилплощадью в этой квартире.