Практическое занятие 25.1 – 2 часа

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов умения и навыки правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства о применении принудительных мер медицинского характера и в отношении отдельной категории лиц.

Задачи практического занятия:

–– научить курсантов правильно определять специальный предмет доказывания при производстве по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера;

– усвоить порядок действий при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и применении мер уголовно-процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц.

Практические задачи:

Задача 1. Следователь, исходя из материалов уголовного дела, предположил наличие психического заболевания у обвиняемого Родионова. В связи с этим он назначил обвиняемому проведение судебно-психиатрической экспертизы, в результате поведения которой было установлено, что Родионов действительно страдает устойчивым психическим заболеванием и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.После получения заключения судебно-психиатрической экспертизы следователь стал приглашать защитника для оказания правовой помощи Родионову и его законному представителю.

Вопрос:

Соответствуют ли уголовно-процессуальному закону действия следователя?

Задача 2. На третий день рассмотрения уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Арбатова в судебное заседание не явился его законный представитель Горшков, не имея на это уважительных причин. Судья по соглашению сторон продолжил судебное заседание, по окончанию которого вынес постановление о назначении Арбатову принудительных мер медицинского характера.Горшков, получивший постановление суда, обратился с жалобой к прокурору района с требованием отменить решение суда, вынесенное в отсутствие законного представителя.

Задание:

Оцените ситуацию и определите правомерность жалобы законного представителя Горшкова и действий судьи.

Задача 3. Гобов и Ведерников с целью выкупа совершили похищение двенадцатилетней Анисимовой Кати в момент ее выхода из здания музыкальной школы. В результате оперативной операции правоохранительных органов девочка была освобождена, а Гобов и Ведерников задержаны.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Ведерников страдает психическим заболеванием в связи с чем он состоит на учете у районного психиатра.Прокурор района дал указание следователю прокуратуры, в производстве которого находилось дело, выделить уголовное дело в отношении Ведерникова, поскольку сбор материалов и производство судебно-психиатрической экспертизы требовали длительного времени. Следователь попытался убедить прокурора в нецелесообразности выполнения его указания.

Вопрос:

Кто из указанных должностных лиц действовал в соответствии с уголовно-процессуальным законом?

Задача 4. Поварову было предъявлено обвинение в связи с совершением разбойного нападения и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Во время нахождения в следственном изоляторе у обвиняемого Поварова были обнаружены признаки психического расстройства, что существенно затруднило расследование уголовного дела.Следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, вынес постановление о прекращении уголовного дела, в соответствии с которым направил Поварова в судебное отделение психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вопрос:

Соответствует ли уголовному и уголовно-процессуальному законодательству решение следователя?

Задача 5. На территории Н-ской области 27 декабря 2005 г. в 17 часов в отдел полиции был доставлен гражданин, который в личной автомашине перевозил оружие и вещества, похожие на наркотические. В отделе полиции гражданин заявил, что он является судьей федерального суда общей юрисдикции, что его задержание можно осуществлять только с разрешения председателя суда Н-ской области и потребовал немедленно его отпустить. Дежурный по отделу полиции возразил ему, что вопросы о возбуждении уголовного дела и о задержании любого лица может решить единолично следователь, а задержанный гражданин, в свою очередь, имеет право обжаловать решение следователя прокурору или в суд.

Вопросы:

1. Прав ли дежурный по ОВД?

2. Как в данной ситуации должен поступить следователь?