Практическое занятие 25.2 – 2 часа

Задача 1. В прокуратуру обратилась Сидорова с заявлением о совершении шестнадцатилетним Пековым развратных действий в отношении ее пятилетнего сына. По поручению прокурора следователь провел проверку данного заявления:

- получил объяснения у Дукина и очевидцев его действий, которые подтвердили факт совершения преступления (ст. 135 УК);

- истребовал в поликлинике справку о состоянии здоровья Дукина, в которой указывалось, что он страдает слабоумием в форме имбецильности и с детского возраста состоит на учете в психоневрологическом кабинете;

- назначил психиатрическую экспертизу Дукина, из заключения которой следовало что вследствие значительной умственной отсталости он не способен был сознавать значение своих действий в момент совершения преступления и по психическому состоянию и характеру совершенного деяния не представляет опасности для общества.

По результатам проверки следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, копию которого направил для сведения местным органам здравоохранения.

Вопрос:

Правильно ли поступил следователь?

Задача 2. В дачном поселке неизвестными подожжен ряд садовых домиков. По подозрению в поджогах задержан Иванов, который признался в совершении преступлений. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Следователь, заметив в поведении обвиняемого некоторые странности, назначил судебно-психиатрическую амбулаторную экспертизу, которая признала Иванова больным шизофренией и невменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Защитник обвиняемого заявил ходатайство о прекращении дела за недоказанностью, поскольку, кроме признания обвиняемою, какие-либо другие доказательства его виновности в деле отсутствовали, а само признание сделано душевнобольным и не может рассматриваться в качестве доказательства. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что эксперты в своем заключении не выразили сомнений в способности Иванова правильно рассказывать о своих поступках. Его показания вполне логичны, проверены при выходе на места происшествий и содержат сведения, которые могли быть известны только исполнителю поджогов. Кроме этого, Иванов так или иначе будет освобожден от наказания, а лечение ему в любом случае необходимо. Ознакомив защитника с материалами дела, следователь направил дело в суд для применения к Иванову принудительных мер медицинского характера.

Рассматривая дело в судебном заседании, судья назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

Вопросы:

Оцените действия следователя и судьи.

Применяются ли принудительные меры медицинского характера к лицам, нуждающимся в лечении психиатрических расстройств, не исключающих вменяемости?

Задача 3. Селедкин, обвиняемый в убийстве своей соседки, себя виновным не признавал, поясняя, что он убил ведьму, а не человека. Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что он болен шизофренией и невменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

Закончив расследование, следователь пригласил защитника и ознакомил его с материалами дела без участия Селедкина, после чего составил постановление о направлении дела в суд для применения к нему принудительных мер медицинского характера.

Вопросы:

Оцените действия следователя.

Каков порядок окончания предварительного следствия по делам, направляемым в суд для применения принудительных мер медицинского характера?

Задача 4. Суд рассмотрел уголовное дело в отношении Фадеева, который в состоянии невменяемости причинил тяжкий вред здоровью Петрову. Вина Фадеева материалами дела была полностью доказана. суд, не вызывая в судебное заседание свидетелей и потерпевшего, освободил Фадеева от уголовной ответственности и направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Разбирательство дела произошло без эксперта-психиатра, отсутствовавшего по уважительной причине. Потерпевший обжаловал постановление суда в судебную коллегию по уголовным делам областного суда.

Вопрос:

Какое решение должна принять кассационная инстанция и почему?

Задача 5. Кукуев ударил Алиева камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе расследования выяснилось, что Кукуева является инвалидом второй группы, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает шизофренией и в момент причинения телесных повреждений не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Пребывание его в обществе опасно для окружающих, в связи с чем он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Вопрос:

Какое решение должен принять следователь и его процессуальные особенности?

Вопросы для самоподготовки:

1. В течение какого времени и в каком объеме производство по делу в отношении психически больного лица вправе осуществлять орган дознания?

2. Сколько времени лицо, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом, может находиться на стационарной судебно-психиатрической экспертизе?

3. Вправе ли следователь решить вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении невменяемого лица, совершившее деяние, запрещенное уголовным законом?

4. С какого момента производства по уголовному делу лицо, страдающее психическим заболеванием, должно быть обеспечено защитником?

Основная литература:

1. Уголовный процесс /под ред. Булатова Б.Б., Баранова А.М. – 2-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

2. Уголовный процесс /под ред. Божьева В.П. – 3-е издание. – М.: Юрайт, 2011.

3. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации /отв. редактор Петрухин И.Л., Михайловская И.Б. – 3-е издание. – М.: Проспект, 2010.

Дополнительная литература

1. Анисимков В.М., Капункин С.А. Расследование преступлений, составляющих молодежную организованную преступность. – М.: Юрлитинформ, 2007.

2. Николаева Ю.В. Дифференциация преступлений против несовершеннолетних в России. – М.: Юркомпани, 2011.

3. Исакова Т.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. – М.: Юрлитинформ, 2011.

4. Скичко О.Ю. Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии. – М.: Юрлитинформ, 2010.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ. Главы 50, 51 и 52.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».