Участники уголовного судопроизводства

Вопросы для обсуждения

Понятие и статус участника уголовного процесса. Классификация участников процесса.

Суд как орган правосудия по уголовным делам. Особенности судебной деятельности и её формы.

Участники процесса со стороны обвинения.

Участники процесса со стороны защиты.

Иные участники процесса.

6. Обстоятельства, исключающие участие в судо­произ­водстве. Отводы и самоотводы.

Задачи

1. В процессе досудебной подготовки материалов дела судья установил, что обвиняемый Рубцов не имеет защитника. С учетом квалификации содеянного (ч.1 ст.105 УК РФ), судья принял решение о необходимости привлечения защитника. Рубцов пояснил, что средств на оплату услуг адвоката не имеет и никого из адвокатов не знает. В связи с этим судья пригласил дежурного адвоката Агапова для участия в деле по назначению. В судебном заседании Рубцов заявил, что его родственники заключили соглашение с адвокатом Севергиным, но от услуг Агапова он также не отказывается.

Должен ли Агапов продолжить участие в судебном разбирательстве? Будет ли нарушено право на защиту Рубцова при неявке адвоката Агапова в процесс?

2. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осуж­денный Иващенко заявил ходатайство о допуске к участию в судебном разбирательстве в качестве защитника своего родственника Дремина.

Дремин ходатайство поддержал пояснив однако, что не участвовал на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по первой инстанции, в связи с чем нуждается в предоставлении времени для ознакомления с делом.

Имеет ли право Дремин участвовать в качестве защитника в суде второй инстанции? Какие требования предъявляются к защитнику на предварительном следствии, в судебном разбирательстве по первой инстанции, в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции?

3. Адвокат Дикарев осуществлял по соглашению защиту Козинцева на предварительном следствии. 12.03.2012 г. Дикарев уведомил следователя о невозможности своего участия в проведении следственного эксперимента 13.03.2012 г. в связи с болезнью. Следователь предложил Козинцеву пригласить другого защитника, однако тот отказался. 12.02.2012 г. следственный эксперимент был проведен с участием защитника по назначению Лобова, вызванного следователем.

Был ли нарушен следователем принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту?

4. Адвокат Чернышев осуществлял защиту Костикова, обвинявшегося в вымогательстве. По ходатайству обвиняемого к его защите, наряду с адвокатом, был допущен Соловьев, двоюродный брат Костикова. В дальнейшем Чернышев в связи с тяжелой болезнью не смог участвовать в судебном разбирательстве и обвиняемым был приглашен другой адвокат.

Может ли Соловьев продолжать оставаться защитником Костикова?

5. В связи с убийством Носова, потерпевшей по делу признана его родная сестра Носова, которая в судебное заседание не явилась, но заявила письменно ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. Суд отклонил данное ходатайство, мотивируя решение тем, что потерпевшая не представила доказательств, свидетельствующих о факте ее болезни, а также тем, что она уже дала показания на предварительном следствии и они могут быть оглашены в судебном заседании. Кроме того суд указал, что явка потерпевшего не является обязательной. Дело было закончено постановлением обвинительного приговора.

Нарушены ли по делу права потерпевшей? Возможно ли рассмотрение дела в отсутствии потерпевшего? Назовите основания для кассационного обжалования приговора суда.

6. По ходатайству следователя судья районного суда города Энска Панкратов вынес постановление о заключении под стражу обвиняемого Рудакова. По окончании расследования дело поступило в Энский районный суд, где судья Матузов вынес обвинительный приговор. На приговор суда Рудаковым была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена коллегией из трех судей, включая перешедшего на работу в областной суд Панкратова.

Имел ли право судья Панкратов рассматривать апелляционную жалобу? Какие основания для отвода судьи вы знаете?

7. Рыкунов, Миловидов и Скляренко по предварительному сговору совершали разбойные нападения на свиноводческие фермы в отдаленных сельскохозяйственных артелях. Подъехав на машине, они одевали маски, а затем, избивая сторожей, связывали их, отбирали ключи, резали свиней и уезжали. Предварительным следствием было установлено, что сторожа Агапов и Пенкин получили телесные повреждения в результате нападений, а сторож Гаркушин сообщил, что его обвиняемые не били, а лишь заперли в сторожке. Следователь РОВД признал Агапова и Пенкина потерпевшими по делу. В признании потерпевшим Гаркушина отказал, а руководителям селхозартелей разъяснил право обратиться с гражданским иском к обвиняемым и участвовать в процессе в качестве гражданских истцов.

Оцените законность действий следователя.

8. Зибров, являясь военнослужащим срочной службы, нанес побои рабочему Ильиных, производившему ремонтные работы в части. Ильиных обратился в военную прокуратуру с требованием возбудить в отношении Зиброва уголовное дело. Следователь военной прокуратуры Павлов разъяснил Ильиных, что поскольку побои квалифицируются как дело частного обвинения, пострадавшему следует обратиться в мировой суд по месту нахождения воинской части. Суд же решит вопрос о возбуждении уголовного дела.

Раскройте особенности статуса Ильиных. Правильно ли поступил следователь с точки зрения своих полномочий? Каким образом следует Ильиных отстаивать свои интересы?

9. Николаев, обвинявшийся в совершении мошенничества, в судебном заседании заявил ходатайство об отводе судьи. Подсудимый высказал сомнения в объективности судьи в связи с тем, что сын последнего находится в дружеских отношениях с потерпевшим и является его коллегой по работе. Судья отказал Николаев в удовлетворении его ходатайства. После перерыва в судебном заседании Николаев вновь заявил отвод судье по тем же основаниям, составив свое ходатайство в письменной форме. Судья отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, разъяснив, что оно уже было разрешено ранее. На просьбу подсудимого вынести постановление в письменной форме, судья ответил, что УПК РФ не требует этого.

Оцените законность действий судьи.

10. Адвокат Масленников заявил отвод председательствующему судье Болотову, мотивировав свое ходатайство тем, что потерпевший по делу Ситников был научным руководителем Болотова при подготовке последним кандидатской диссертации.

Обоснованно ли ходатайство адвоката? Каков порядок рассмотрения заявленного судье отвода?

11. Назаров был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. В апелляционной жалобе на приговор суда Назаров указал, что в ходе судопроизводства было нарушено его право на защиту: суд не обеспечил участие в судебном заседании в качестве защитника адвоката, приглашенного Назаровым, а назначил другого. Кроме того, в ходе предварительного расследования Назарова не допустили к участию в проведении биологической экспертизы.

Обоснована ли жалоба Назарова?

12. Адвокат Перов заявил следователю ходатайство о предоставлении ему свидания с Азаровым, задержанным по подозрению в совершении преступления. Следователь данное ходатайство отклонил, пояснив свой отказ тем, что подозреваемый должен сам заявить ходатайство о свидании со своим защитником.

Правильно ли поступил следователь?

13. Следователь Щеглов допросив Никульшина в качестве свидетеля, разъяснил ему содержание ст. 310 УК РФ об уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. После этого Никульшин был предупрежден о том, что он никому не должен рассказывать о своих показаниях. Через несколько дней Никульшин заключил с адвокатом Голиковым соглашение на оказание юридической помощи и пересказал тому содержание своих показаний.

Может ли Никульшин быть привлечен к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования?

ТЕМА 5

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Вопросы для обсуждения