Меры процессуального принуждения

Вопросы для обсуждения

Понятие, система и сущность мер процессуального принуждения.

Понятие и виды мер пресечения в уголовном процессе.

Основания и процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном процессе.

Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью применения мер пресечения.

Изменение и отмена мер процессуального пресечения.

Задачи

1. 20 февраля 2003 года Филатов был задержан по подозрению в совершении преступления. В протоколе задержания было указано, что на одежде задержанного имеются следы крови, а в кармане пальто обнаружен перстень, опознанный гражданином Иванниковым, как похищенный у него. Задержанный оказал сопротивление и к нему были применены специальные средства (резиновая дубинка и наручники).

Должен ли протокол задержания содержать сведения о наличии на теле Филатова повреждений, возникших в результате применения спец средств?

3. При расследовании уголовного дела в отношении прораба СМУ-4 о хищении чужого имущества, вверенного виновному, у следователя появилась информация, что похищенные прорабом строительные материалы приобрел Синельников для постройки личной дачи, что подтвердили свидетели-очевидцы (водитель автомашины, на которой перевозились стройматериалы, грузчики и прораб СМУ-4, продавший эти материалы). Синельников свою причастность к преступлению категорически отрицал и дважды без уважительной причины не являлся к следователю по повестке. Следователь решил задержать Синельникова.

Оцените действия следователя. Что является основанием для задержания? Каковы условия и порядок задержания?

4. Макаров в ходе ссоры нанес удар Бадыкиной по лицу. Падая, она ударилась головой о стену, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Дознаватель возбудил уголовное дело по ст. 115 УК и среди прочих следственных действий произвел задержание Макарова.

Правильно ли поступил дознаватель? Каковы основания и порядок освобождения задержанного?

5. В процессе производства обыска в кабинете подозреваемого Фурсова были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, золотой портсигар, а также три пластиковые карты на получение денежных средств «VISA», две сберкнижки на имя супруги Фурсова.

В каком порядке и на какое из перечисленного имущества может быть наложен арест? Каковы условия и основания наложения ареста на имущество?

6. К следователю обратился Афанасьев с просьбой принять его личное поручительство в качестве меры пресечения в отношении Казанцева, обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 212 и ч. 2 ст. 213 УК. Следователь в просьбе Афанасьева отказал, мотивируя тем, что поручительства одного человека недостаточно и что поручители должны быть лицами, заслуживающими доверия, а Афанасьев ему лично неизвестен и поэтому доверия не заслуживает. Афанасьев обжаловал отказ следователя его руководителю.

Каковы основания, условия и порядок применения личного поручительства в качестве меры пресечения? Какие последствия наступают в случае невыполнения поручителем своих обязательств? Как должен поступить руководитель следственного органа, получив жалобу Афанасьева?

7. Учащиеся профессионально-технического колледжа Реутов и Мусатов в комнате отдыха, где они смотрели телевизионную передачу, поссорились. Реутов ударил Мусатова кулаком в левый глаз, причинив ему тяжкие телесные повреждения – проникающее ранение глаза с выпадением оболочки и тотальной отслойкой сетчатки. Реутов, шестнадцати лет, ранее не судимый, администрацией училища характеризуется положительно. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК. Отец Реутова, кадровый рабочий завода, обратился к следователю с ходатайством передать ему сына под присмотр.

Возможно ли избрание этой меры пресечения? Каковы основания, условия и порядок ее применения? Каковы последствия невыполнения принятых обязательств для лиц, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отдается под присмотр в качестве меры пресечения?

8. Несовершеннолетний Ефремов в группе с Горбуновым и Гордеевым совершил изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней Быковой. В момент совершения преступлений Ефремову исполнилось 15 лет, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете в органах полиции не состоял, воспитывался в благополучной полной семье, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы в школе как прилежный и способный ученик, искренне раскаивается в содеянном.

Какую меру пресечения и в каком порядке может применить следователь к Ефремову?

9. Судья Заречного районного суда Свитлов получил от следователя материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ларгина. Накануне судебного заседания к Свитлову обратились студенты юридического факультета с просьбой присутствовать в судебном заседании. Судья дал свое разрешение. Обвиняемый Ларгин, увидев в зале посторонних, категорически возражал против их присутствия. Кроме того он заявил ходатайство о вызове защитника. Судья Свитлов разъяснил, что Ларгин обвиняется по ч. 2. ст. 161 УК РФ, поэтому никаких причин ограничить гласность судебного заседания нет. В отношении участия защитника ходатайство было также отклонено, поскольку Ларгин при предъявлении обвинения заявил, что защиту будет осуществлять самостоятельно.

Обоснованны ли действия судьи? Каков порядок судебного заседания по делам об избрании, отмене или изменении меры пресечения?

10. Следователь ВСУ СК РФ по Центральному военному округу, расследуя дело в отношении лейтенанта Доровских, обвинявшегося по ч. 2 ст. 11 УК РФ, изучив характеристики с места службы обвиняемого, рассмотрев ходатайство сослуживцев (офицеров военной части) принял решение об избрании в отношении обвиняемого в качестве меры пресечения отдачу под наблюдение командованию воинской части. Контроль за поведением обвиняемого был поручен коллективу офицеров части. Оцените законность и обоснованность решения следователя.

11. Следователь Ивлев направил в районный суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Крылова меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав мнение защитника, пришел к выводу о возможности избрания иной меры пресечения – залога. Прокурор не согласился с мнением суда и направил представление в областной суд. Последний отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение.

Оцените законность действий прокурора, суда первой и второй инстанции. Какое решение должен принять судья по возвращенным материалам?

12. Лапин обратился в суд с иском к областной прокуратуре о возмещении материального вреда в сумме 29 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей. В обоснование иска он ссылался на то, что 13 мая 2011 года был незаконно задержан и три месяца незаконно содержался в изоляторе временного содержания, в результате чего ему причинены материальный ущерб и моральный вред, ухудшилось состояние здоровья и пострадала его репутация.

Как видно из дела, Лапин вместо однофамильца был незаконно задержан работниками отдела полиции по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания, где незаконно находился под стражей три месяца.

Какое решение должен принять суд? Какие законы регулируют данные правоотношения?

Вариант:7 сентября 2002 года Лапин умер, после чего в дело вступила его жена Шувалова, которая просила признать незаконными действия работников полиции и прокуратуры и следственного комитета, признать Лапина жертвой ареста и заключения под стражу, признать факт нарушения ее права на уважение семейной жизни, взыскать с Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и Министерства юстиции РФ по 1 миллиону рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч рублей – с Генеральной прокуратуры РФ, 40 тысяч рублей – с МВД РФ, 20 тысяч рублей – с Министерства юстиции РФ.

Какое решение и на каком основании следует считать законным? Какие законы регулируют данные правоотношения? За счет кого и с какого ведомства могут быть взысканы суммы по решению суда в пользу истицы?

13. Расследуя уголовное дело в отношении Лопатина, обвиняемого по ч. 2 ст. 108 УК за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, следователь избрал в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Данную им подписку Лопатин нарушил. Объявленный местный розыск не принес результатов. Объявляя Лопатина в федеральный розыск, следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Были ли у следователя основания для изменения ранее избранной им меры пресечения? Какое решение по ходатайству должен принять суд? Каковы процессуальные основания для объявления лица в местный, федеральный и международный розыск?

14. Жгилев обвинялся в том, что, являясь должностным лицом – главой администрации Железнодорожного района, получил взятку от генерального директора ООО «Сильвер» в сумме 500 долларов США за выделение участка для мастерской по обслуживанию автомашин. Следователь возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 290 УК, а затем переквалифицировал действия Жгилева на ч. 1 ст. 290 УК.

Какую меру пресечения и в каком порядке может избрать следователь, если лечащий врач Жгилева представил выписку из истории болезни, в которой указал, что последний страдает стабильной стенокардией, кардиосклерозом и гипертонической болезнью второй степени? Какие иные меры процессуального принуждения необходимо применить к Жгилеву и в каком порядке?

15. Моисеев при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес Кирееву телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и избрал Моисееву в качестве меры пресечения содержание под стражей.

Правильно ли поступил следователь? Каковы основания и условия избрания данной меры пресечения?

16. Следователь вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Зуйкову, обвиняемому в преступлении предусмотренном ч. 2 ст. 124 УК, меры пресечения – заключения под стражу. В постановлении указывалось, что данная мера пресечения избирается в силу общественной опасности совершенного преступления. Каких- либо других конкретных обстоятельств, явившихся основанием для обращения в суд с ходатайством о применении заключения под стражу, в постановлении не приводилось.

Какое решение, в какие сроки и в каком порядке должен принять суд?

Вариант2: Рассмотрев указанное ходатайство, судья вынес постановление о разрешении применения к Зуйкову в качестве меры пресечения заключения под стражу. Обвиняемый Зуйков с этим не согласился и составил жалобу, в которой утверждал, что он ранее не судим, имеет определенное место жительства, что мера пресечения в виде заключения под стражу применена к нему неправильно. Обвиняемый указал также, что одна лишь общественная опасность совершенного преступления не может служить мотивом для заключения его под стражу. По изложенным основаниям обвиняемый просит отменить, как незаконное, постановление следователя и суда, давшего разрешение на заключение его под стражу.

Кому и в каком порядке должна быть направлена жалоба Зуйкова? Правильно ли утверждение, содержащееся в жалобе? Как должна быть разрешена данная жалоба?

17. Следователь по находящемуся у него в производстве уголовному делу отобрал у Солдатова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК, подписку, которой последний обязывался являться по вызовам в органы следствия и суд и сообщать о перемене места жительства.

Через пять дней после отобрания подписки Солдатов был вызван к следователю для предъявления ему обвинения, но не явился. Причиной неявки оказалось то обстоятельство, что Солдатов был направлен руководителем фирмы, в которой он работал, в командировку. По требованию следователя его отозвали из командировки, и следователь вынес постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, указав при этом, что Солдатов нарушил ранее избранную меру пресечения, выехав без разрешения следователя в командировку в Москву.

Возражая против доводов следователя, Солдатов, участвовавший в рассмотрении ходатайства следователя в суде, указал, что: 1) отобранная у него подписка не была мерой пресечения; 2) выезд его в Москву был служебной командировкой, отказаться от которой он не имел права; 3) наличие у него постоянного места работы и места жительства исключают всякие опасения, что он может скрыться от следствия и суда.

Какое решение должен принять судья, рассматривающий ходатайство следователя? Какие судьи рассматривают ходатайства об избрании меры пресечения - заключения под стражу? Кто может участвовать в заседании суда при рассмотрении ходатайства об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения?

ТЕМА 7