Тема 13 Основания и порядок прекращения уголовного дела

ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Вопросы для обсуждения

Формы окончания предварительного расследования.

Основания и порядок прекращения уголовного дела.

Вопросы, подлежащие разрешению прокурором по поступившему уголовному делу.

Задачи

1. Прохоров, занимавший должность заведующего отделением хирургии, обвинялся в получении взятки за проведение операции Звереву. По показаниям супруги Зверева, её муж находился в тяжелом состоянии, и она неоднократно просила именно Прохорова сделать мужу операцию. Прохоров согласился провести операцию после работы, поскольку в другое время делал плановые операции. При этом он потребовал заплатить ему и медсестрам 10 000 рублей. Поскольку таких средств у Зверевой не было, она отправилась к оперативным сотрудникам, где и сообщила о требованиях врача. Зверевой были даны меченые купюры, которые она и вручила Прохорову после операции. В момент получения денег он был задержан.

Изучив обстоятельства дела и проанализировав совокупность доказательств, следователь принял решение о прекращении дела.

Какие основания были положены в основу решения следователя? Как можно определить обоснованность и мотивированность решения о прекращении уголовного дела?

2. В производстве следователя находилось уголовное дело, возбужденное по факту совершения разбойного нападения на ювелирный магазин. В результате производства следственных и иных процессуальных действий установить лиц, виновных в совершении преступления, не удалось. Производство по делу неоднократно приостанавливалось. По истечении срока давности уголовного преследования следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела.

Однако постановление следователя было отменено прокурором, который указал, что для прекращения уголовного дела по данному основанию должна быть доказана вина определенного лица в совершении преступления, установлены обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, а также выполнены все процессуальные действия по предъявлению обвинения конкретному лицу.

Оцените законность решений следователя и прокурора. По каким основаниям возможно прекращение уголовного дела? Каков порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела?

3. В отношении Казакова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. Однако заключением эксперта факт нахождения Казакова в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления установлен не был. В связи с этим следователь предъявил обвинение Казакову по ч. 2 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело по ч. 6 ст. 264 УК РФ прекратил.

Оцените законность решения следователя. В чем отличие прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования?

4. Чернов обвинялся в умышленном убийстве Кириллова на почве личных неприязненных отношений. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Черновым было заявлено ходатайство о ксерокопировании для него следователем материалов уголовного дела, поскольку следователь, по мнению Чернова, должен не только разъяснить ему право на защиту, но и обеспечить возможность реализации этого права. Следователь в удовлетворении данного ходатайства отказал, сославшись на отсутствие необходимых канцелярских принадлежностей.

Оцените позиции сторон. Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?

5. Прокурор Усов отказался утвердить обвинительное заключение представленное ему следователем, поскольку в нем не был приведен перечень доказательств имеющихся в материалах дела, а также характеристика сведений, раскрывающих содержание доказательств. Прокурор указал, что одно перечисление источников доказательств в обвинительном заключении затрудняет их проверку, а также ограничивает право обвиняемого на защиту.

Выскажите ваше отношение к позиции прокурора.

6. По поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор принял решение о возвращении дела следователю для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, а именно: ссылки в обвинительном заключении на тома и листы уголовного дела не соответствуют действительности, в нем приведены доказательства, отсутствующие в материалах дела. Согласно обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств указаны два листа с записями обвиняемой, которые находятся в материалах дела в томе 1 на листе дела 165. Фактически же в томе 1 на листе дела 165 находится постановление о приобщении к уголовному делу этих листов в качестве вещественных доказательств. Данное постановление приложений не имеет, и указанных листов с записями обвиняемой в уголовном деле нет.

Следователь не согласился с решением прокурора, поскольку считал, что существенных нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения не допущено, и имеющиеся недостатки могут быть устранены в суде, и обжаловал это решение руководителю следственного органа.

Соответствует ли закону решение прокурора? Вправе ли следователь обжаловать решение прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным заключением?

7. После объявления об окончании предварительного следствия обвиняемый Славин и его защитник Карепин заявили ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно. Соответственно такой порядок ознакомления с материалами уголовного дела был отражен в графике ознакомления с делом обвиняемого и его защитника. При этом в соответствии с заявлением обвиняемого Славина, он был согласен знакомиться с материалами уголовного дела самостоятельно, без участия своего защитника. Через три дня обвиняемый заявил о невозможности дальнейшего ознакомления с материалами дела в отсутствии защитника, сославшись на полученную травму головы. Однако дальнейшее ознакомление Славина с материалами дела было прекращено на основании постановления следователя, которым был установлен двухдневный срок для завершения ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. Адвокат Карепин в ознакомлении Славина с материалами уголовного дела в этот период не принимал.

Нарушены ли права обвиняемого? Каков порядок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия? Возможно ли ограничение срока ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела?

8. Реализуя свое право на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании следственных действий, обвиняемая Головина в назначенное время явилась к следователю. Однако защитник Головиной Соколов, совместно с которым обвиняемая должна была знакомиться с материалами уголовного дела, не явился в связи с болезнью. Головина отказалась знакомиться с делом без защитника и настаивала на участии в деле именно адвоката Соколова. Следователь сказал, что срок предварительного следствия истек, поэтому ждать выздоровления защитника Соколова он не может, и пригласил другого защитника самостоятельно.

Прав ли следователь?

9. В производстве дознавателя находится уголовное дело, которое было возбуждено в отношении Фокина по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В отношении Фокина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В течение установленного законом срока дознаватель не смог совершить все необходимые следственные и иные процессуальные действия.

Как должен поступить дознаватель?

10. Прокурором было утверждено обвинительное заключение в отношении Лампусова, после чего уголовное дело было направлено в суд. Об этом прокурор уведомил обвиняемого, а также вручил ему копию обвинительного заключения в электронном виде.

Какие действия должны быть совершены прокурором после утверждения им обвинительного заключения?

11 Следователем Макаровым направлено для утверждения прокурору обвинительное заключение следующего содержания:

______________

прокурор Каширского района

Воронежской области

младший советник юстиции

Колесникова М.В.

______________

«__» _________ 2014 г.