Задача 4. В связи с тем, что у следователя возникло сомнение в психической полноценности обвинявшегося по ч

В связи с тем, что у следователя возникло сомнение в психической полноценности обвинявшегося по ч. 2 ст. 160 УК РФ К., 26 апреля он вынес постановления о назначении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и о приостановлении предварительного след­ствия, мотивировав свое решение тем, что «из-за странностей в пове­дении К. проведение очных ставок и других следственных действий, требующих участия обвиняемого, невозможно».

К., у которого была взята подписка о невыезде, 10 мая был по­мещен для стационарного обследования в судебное отделение пси­хиатрической клиники, где находился до 11 июня. Он был признан вменяемым. Некоторые отклонения в поведении К., заставившие сле­дователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оце­нены как не выходящие за пределы нормы.

Следователь, получив 18 июня соответствующее заключение экс­пертизы, в тот же день вынес постановление о возобновлении предва­рительного следствия и, закончив расследование, направил его прокурору с обвинительным заключением. Изучив материалы дела, прокурор внес представление на имя начальника следственного отдела «в связи с необоснованным приостановлением предварительного следствия по делу К.». Следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил в объяснении, что расследование по делу, несмотря на перерыв в следствии, он закончил в течение двух месяцев.

Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?

Можно ли поставить ему в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?

Формы окончания предварительного расследования (2 часа)

1. Прекращение уголовного дела.

2. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

3. Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Задания к практическому занятию.

Решите задачи: