Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М., Статут, 1999. С. 539

званным к наследованию наследникам. В момент открытия наследства у наследников возникает лишь право на принятие наследства, но не право на наследство. Если бы право на наследство принадлежало призванным к наследованию наследникам уже с момента открытия наследства, то акту принятия наследства незачем да и нельзя было бы придавать обратную силу.

Поэтому не остается ничего другого, как признать, что с момента открытия наследства до принятия его наследниками наследство представляет собой совокупность бессубъектных прав и обязанностей. Однако такое состояние является кратковременным. Оно длится лишь до тех пор, пока наследство не будет принято наследниками либо не перейдет к государству.

[1] Подробнее см.: Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962.

[2] Егоров Н. Д. Единство и дифференциация гражданско-правового регулирования общественных отношений в СССР. Автореф. докт. дисс. Л., 1988. С. 30-32. Похоже, что в настоящее время от этой позиции Н. Д. Егоров отошел, поскольку при выделении наследственного права в качестве подотрасли гражданского права (с чем следует согласиться) и выявлении специфических форм, в которых общегражданский метод регулирования соответствующих отношений на началах юридического равенства сторон выражается в отдельных подотраслях, он усматривает эту специфику в присущем наследственному праву подотраслевом методе универсального правопреемства (см.: Гражданское право. Учебник. Изд. 3-е / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. Ч. 1. М., 1998. С. 25). Если позиция автора именно такова, то это шаг в правильном направлении, хотя открытым остается вопрос, почему универсальное правопреемство отнесено не к принципам наследственного права, а к особенностям метода правового регулирования отношений по наследованию.

[3] Серебровский В. И. Очерки советского наследственного права. М., 1953. С. 31 и след.

[4] Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.181-182.

[5] См.: постановление Совета Министров СССР «О порядке выдачи зарплаты, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего» от 19 ноября 1984 г. № 1153 // СП СССР. 1985. №1. Ст. 2.

[6] См.: постановление Правительства РФ «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами» от 22 февраля 1993 г. № 156 // Собрание актов РФ. 1993. № 3. Ст. 747.

[7] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 273.

[8] Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 235.

[9] Сказанное не относится к наследникам умерших работников – акционеров в акционерном обществе работников (народном предприятии). Акции, принадлежавшие умершему работнику-акционеру, подлежат выкупу народным предприятием у наследников либо при наличии условий, предусмотренных в законе, могут быть проданы наследниками по договорной цене соответствующим работникам данного предприятия (см. пп. 4-6 и 10 ст. 6 Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611). Если же акции в таком предприятии принадлежат физическому лицу, не являющемуся работником данного предприятия, то наследники, унаследовав акции, заступают место наследодателя как участники акционерного общества и не обязаны к продаже акций ни народному предприятию, ни его работникам. Сделанный вывод вытекает из того, что к народным предприятиям применяются правила о закрытых акционерных обществах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (см. п. 2 ст. 1 Закона от 19 июля 1998 г.).

[10] СЗ РФ. 1996. № 25, Ст. 2963. Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. п. 1 ст. 32 Закона РФ «О товариществах собственников жилья» вроде бы не затронут. СЗ РФ. 1998. № 15. Ст. 1794.

[11] СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 785.

[12] СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120.

[13] Если паевой взнос в кооперативе, обеспечивающем удовлетворение жилищно-бытовых потребностей граждан, полностью выплачен, то наследник, для того чтобы стать собственником соответствующего помещения, не обязан вступать в члены кооператива. Это его право, но отнюдь не обязанность (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства при рассмотрении споров между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» от 11 октября 1991 г. № 11 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М., 1999. С. 156).

[14] СЗ РФ. 1998. №16. Ст. 1801.

[15] СЗРФ.1986.№З.Ст.145.

[16] Позиция, занятая в этом вопросе Конституционным Судом РФ, ошибочна. Если мы не на словах, а на деле хотим, чтобы в России прижились доходные крестьянские хозяйства, которые производили бы конкурентоспособную продукцию, нужно как раз стремиться к тому, чтобы общность имущества в таких хозяйствах была как можно более прочной и тесной. Никакого противоречия частей первой и второй ст. 560 ГК 1964 г. конституционным установлениям мы не усматриваем. Особое мнение, высказанное по данному делу членом Конституционного Суда РФ Н. В. Витруком, куда более обоснованно (см.: СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408).

[17] Модель, закрепленная в ст. 257 ГК, представляется куда более оправданной по тем же соображениям, которые высказаны при оценке постановления Конституционного Суда РФ о соответствии Конституции РФ частей первой и второй ст. 560 ГК 1964 г. Конструкция, предусмотренная в п. 1 ст. 15 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, особенно уязвима в сочетании с тем, что в том же Законе крестьянское хозяйство признается юридическим лицом. Вопрос о том, на каком праве имущество закрепляется за самим хозяйством как юридическим лицом, оказывается неразрешимым. Впрочем, он неразрешим и в случае признания имущества общей совместной собственностью хозяйства. Его разрешение может быть дано на путях, предложенных ГК. Для этого на базе имущества крестьянского (фермерского) хозяйства могут быть образованы хозяйственное товарищество или кооператив. Тогда все встанет на свое место. Сказанное, разумеется, не означает, что такой путь во всех случаях оправдан. Вполне возможно, что в данных конкретных условиях куда более жизнеспособным окажется именно крестьянское (фермерское) хозяйство, не выступающее в маске юридического лица.

[18] См., напр.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996. С. 178-183, 224-225, 227-228, 246-249, 399-^tOO, 609, 637, 656, 688.

[19] По-видимому, такова же позиция А.П. Сергеева. См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации. С. 182-183, -243-249.

[20] По-видимому, такова же позиция А.П. Сергеева. См.: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской федерации. С. 183.

Открытие наследства. Наследство открывается со смертью гражданина. Момент смерти фиксируется на основании медико-биологических данных, свидетельствующих о том, что изменения, которые произошли в организме человека, необратимы и позволяют констатировать факт смерти. Если жизнедеятельность организма поддерживается с помощью аппаратов искусственного дыхания, кровообращения и т. д., смерть еще не наступила. Лишь после того, как эти аппараты будут отключены и произойдет полное прекращение деятельности сердца, легких, почек и других органов, без которых жизнь человека немыслима, наступит смерть. Факт смерти, установленный на основании медико-биологических данных, удостоверяется в свидетельстве о смерти, выдаваемом органами загса.

К смерти гражданина по правовым последствиям приравнивается и объявление судом безвестно отсутствующего гражданина умершим, а также установление судом факта смерти гражданина. Объявление гражданина умершим вследствие безвестного отсутствия правоспособности гражданина не прекращает. Если умершим объявлен гражданин, который жив, он своей правоспособности не утрачивает. Если же умершим объявлен гражданин, которого нет в живых, то он утратил правоспособность уже в момент действительной смерти, а не в момент объявления его умершим судом. Поскольку, однако, неизвестно, жив гражданин или нет, не остается ничего другого, как уравнять правовые последствия объявления гражданина умершим с теми последствиями, которые влечет его смерть. То же относится и к установлению судом факта смерти. Забегая вперед, отметим, что в момент открытия наследства возникает наследственное правоотношение[1]. Поэтому значение четкой фиксации этого момента трудно переоценить.

Время и место открытия наследства. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Если гражданин объявлен умершим как безвестно отсутствующий, то днем его смерти признается день вступления в законную силу соответствующего решения суда либо тот день, который указан в решении суда. Последнее может иметь место, когда есть основания предполагать, что гибель гражданина произошла в результате оп-