Методические рекомендации. При изучении данной темы необходимо обратить внимание, что право на принесение протеста в порядке надзора принадлежит определенным должностным лицам суда и

При изучении данной темы необходимо обратить внимание, что право на принесение протеста в порядке надзора принадлежит определенным должностным лицам суда и прокуратуры. Дела по протестам, принесенным в порядке надзора, рассматриваются в тех случаях, которые указаны в ХПК в качестве надзорных инстанций.

В порядке надзора могут быть пересмотрены судебные постановления не только суда первой инстанции, но и судов апелляционной и надзорной инстанций, кроме Пленума Высшего Хозяйственного Суда.

Правом на обращение с жалобой в порядке надзора обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным актом. Должностные лица, уполномоченные законом на принесение протестов, вправе истребовать дело, по которому принят обжалуемый судебный акт, из соответствующего хозяйственного суда и принести протест только при наличии установленных законом поводов и оснований.

Следует обратить внимание на то, что подача жалобы, как и принесение протеста на судебный акт, ограничена пределами единого установленного ХПК годичного срока со дня вступления в законную силу судебного акта. Вместе с тем этот срок может быть восстановлен соответствующей надзорной инстанцией. Необходимо также учитывать, что неиспользование права обжалования решения или определения суда первой инстанции в кассационном порядке препятствует обжалованию их в порядке надзора, за исключением тех случаев, когда причины, по которым не подана кассационная жалоба, признаны уважительными.

В рамках изучения темы необходимо также знать процессуальный порядок рассмотрения дел в судах надзорной инстанции и их полномочия, основания к отмене судебных актов, вступивших в законную силу. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из форм проверки законности и обоснованности постановлений хозяйственных судов. Однако по сравнению с кассационным и надзорным рассмотрением пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам имеет специфические субъективный состав, объект, содержание, основания пересмотра.

Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам выступают судебные акты (решения, определения, постановления), вступившие в законную силу.

При рассмотрении данной темы, прежде всего, следует выделить особенности оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Данные юридические факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, т.е. они должны опровергать выводы суда по делу. Вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент рассмотрения дела хозяйственным судом, но при этом они не были и не могли быть известны заявителю и хозяйственному суду.

Перечень оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам закреплен в ч.2 ст.319 ХПК. Данный перечень не является исчерпывающим. Законодательными актами могут быть предусмотрены и иные обстоятельства, которые могут служить основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых обстоятельств, которые возникли после вынесения судебного акта. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут быть основанием для предъявления нового иска.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать и от новых доказательств, которые по каким-либо причинам не были исследованы хозяйственным судом при рассмотрении дела. Обнаруженные после принятия судебного акта доказательства могут свидетельствовать лишь о том, что обстоятельства дела исследованы неполно, выводы хозяйственного суда не соответствуют действительности, что является основанием для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.

Производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по представлению должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется хозяйственным судом, принявшим данный судебный акт. Заявления и представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении определений и постановлений кассационной и надзорной инстанций, которыми изменен или принят новый судебный акт, рассматриваются той инстанцией хозяйственного суда, в которой изменен или принят новый судебный акт.

Заявление или представление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании. Должностное лицо, внесшее представление, заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются хозяйственным судом о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления или представления.

Контрольные вопросы

1. Каким образом осуществляется пересмотр судебных актов в порядке надзора? В чем отличие жалобы от протеста? Назовите требования, предъявляемые к их содержанию.

2. В каком порядке и для чего осуществляется истребование дел?

3. Определите пределы, сроки и порядок рассмотрения дел в порядке надзора.

4. Перечислите полномочия надзорной инстанции.

5. В чем выражается необходимость такой стадии процесса как производство по вновь открывшимся обстоятельствам?

6. Назовите основания для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

7. Определите объекты, субъекты, сроки и порядок рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задачи

1. В соответствии с договором выкупа арендного имущества колхоз «Озерский» продал арендному предприятию «Луч» помещение магазина, овощехранилище, помещение павильона, два автомобиля «ГАЗ-52», два полуприцепа. Договор от имени колхоза был заключен председателем, который действовал на основании Устава колхоза.

Колхоз обратился в хозяйственный суд области с иском о признании недействительным договора выкупа имущества.

Решением хозяйственного суда области, оставленным без изменения кассационной инстанцией, договор выкупа арендного имущества был признан недействительным по следующим основаниям. Устав колхоза является основным документом, регулирующим деятельность колхоза, в том числе порядок формирования и компетенцию его органов управления.

Согласно Уставу колхоза «Озерский», высшим органом управления колхоза является собрание уполномоченных, к исключительной компетенции которого отнесены установление порядка распределения доходов, виды, размеры и направления использования фондов и резервов колхоза.

Фонды – это материально-вещественные ценности и денежные средства, которые используются в производстве материальных благ, а также их обращение. Принадлежащие колхозу предприятия, здания, сооружения, тракторы и другие машины, рабочий и продуктивный скот и т.п. образуют основные производственные фонды. Таким образом, выкупленное имущество относится к основным фондам, использование которых, в том числе и отчуждение, должно определяться собранием уполномоченных.

Материалами дела подтверждается, что высший орган управления колхоза – собрание уполномоченных – решения об отчуждении фондов не принимал. Поэтому договор заключен председателем колхоза с превышением полномочий, предоставленных ему Уставом, и в силу статьи 175 Гражданского кодекса является недействительным.

Арендное предприятие «Луч» обратилось с надзорной жалобой, в которой просило отменить решение хозяйственного суда области, ссылаясь на то, что данное решение противоречит законодательству.

Имеются ли основания для принесения надзорного протеста по делу?

2. Колхоз «Колос» и институт Белпроект заключили договор, согласно которому институт обязался изготовить проектно-сметную документацию по расширению фруктохранилища, а колхоз – оплатить выполненную работу.

Через три месяца после заключения договора колхоз расчетным чеком уплатил институту... рублей за часть работ по изготовлению проектно-сметной документации.

Институт выполнил заказанную ему работу и в соответствии с п.3.1 договора оформил ее актом готовности проектных и изыскательских работ. Институт направил колхозу уведомление о прибытии для получения документации, а также предъявил к оплате платежное требование.

Колхоз отказался от оплаты платежного требования, ссылаясь на то, что инкассовая форма расчетов не предусмотрена договором. Колхоз также отказался от получения документации и подписания акта готовности.

На повторное требование института об оплате стоимости выполненных работ колхоз ответил, что в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности уплатить за проектно-сметную документацию.

Институт обратился в хозяйственный суд области с иском к колхозу «Колос» о взыскании стоимости выполненных работ по изготовлению проектно-сметной документации.

Решением хозяйственного суда области исковые требования института были удовлетворены.

Постановлением кассационной коллегии хозяйственного суда области решение было отменено и в иске истцу было отказано в связи с тем, что колхоз не нуждался в расширении фруктохранилища.

Институт обратился с надзорной жалобой, прося отменить постановление кассационной инстанции.

Определите основания для принесения надзорного протеста.

В какую надзорную инстанцию следует принести протест?

Какое решение по делу должно быть принято по протесту?

3. СП «Бионик» обратилось в хозяйственный суд области с иском о взыскании с ООО «Тайм» суммы задолженности по лизинговым платежам.

Решением хозяйственного суда области исковые требования истца были удовлетворены.

Это решение оставлено в силе кассационной коллегией хозяйственного суда области и коллегией по проверке законности решений хозяйственных судов Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь отменил состоявшиеся по делу судебные акты и прекратил производство по делу. Свое постановление Президиум обосновал следующим.

Между транспортно-торговым обществом «Пфальц» и ООО «Тайм» был заключен договор лизинга. Данным договором было установлено, что споры между сторонами по вопросу о лизинге подлежат разрешению в городском суде г. Берлина.

Затем транспортно-торговое общество «Пфальц» заключило с СП «Бионик» договор уступки требования, согласно которому кредитором ООО «Тайм» по лизинговым платежам становилось СП «Бионик». Но вопрос об изменении подведомственности споров по вопросу о лизинге в договоре уступки требования не был разрешен. Поэтому иск по ли­зинговым операциям подлежит разрешению в суде г. Берлина, а не в хозяйственном суде Республики Беларусь независимо от того, что истец и ответчик находятся на территории Республики Беларусь.

Дайте оценку правильности постановления Президиума.

Какими полномочиями обладает надзорная инстанция?

Какое из полномочий использовано по настоящему делу Президиумом?