Правовые ситуации. Определите виды и элементы следующих исков

№ 1

Определите виды и элементы следующих исков:

1. Иск Балашина Е.О. к ОАО «НИИ нетканых материалов» о взыскании 275

000 руб. в связи с неисполнением ответчиком некоторых условий договора простого товарищества, связанных с использованием объектов промышленной собственности:

товарного знака и полезной модели.

2. Иск жильцов квартир на 2-м этаже о запрещении Гастроному № 1,

расположенному на 1 этаже здания, включать холодильные установки ночью после

закрытия магазина.

3. Иск Ромашова Е.А. к Министерству финансов РФ в лице районного

отделения федерального казначейства Вологодской области, к департаменту труда о

взыскании стоимости автомобиля «Ока» (72 000 руб.) и к департаменту труда и социального развития области о нарушении его права на получение автомобиля как

средства реабилитации.

В обоснование своих требований Ромашов Е.А. указал, что, являясь инвалидом военной службы II группы, он в соответствии со ст. 14 ФЗ «О ветеранах» в качестве средства реабилитации имеет право на получение бесплатного транспортного средства. На основании письменного распоряжения областного департамента труда и социального развития «О приеме автомобиля» по акту он сдал ранее полученный

автомобиль «Таврия» ввиду истечения 7-летнего срока технической эксплуатации.

Однако руководство департамента отказало в выдаче нового автомобиля,

ссылаясь на то, что существует очередь на получение автомобилей инвалидами.

4. Иск, предъявленный Касатоновым Н.А. в связи с тем, что он неоднократно получает анонимные письма, порочащие его честь и достоинство и содержащие сведения, не

соответствующие действительности. Аналогичная информация поступает в адрес

руководства организации, в которой он работает. В исковом заявлении он указывает, что письма выполнены одним и тем же автором и указывает его фамилию. Однако отсутствует его подлинная подпись.

5. Иск Гавришина Е.С. о запрещении Зотову Е.И., его соседу по садовому участку, производить посадку плодовых деревьев близко к границе с его садовым участком, поскольку там посажены многолетние цветы (гиацинты), что повлияет на их

№ 2

Загородников В.В. предъявил иск к своей бывшей жене Загородниковой И.К. о

разделе в реальных долях загородного коттеджа и земельного участка.

В обоснование своих исковых требований он указал, что свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано еще в тот период, когда они состояли в браке.

По договоренности с бывшей женой он фактически имеет право на 15/40 частей домовладения и 1/3 земельного участка. Загородникова И.К. владеет остальной частью дома и земельного участка.

Судья отказал в принятии искового заявления и вынес определение. Основанием для этого послужило то обстоятельство, что истец не приобщил к исковому заявлению ряд документов, в том числе копии свидетельства о праве собственности на землю,

инвентарного дела на домовладение, а также отсутствие технического заключения соответствующих органов о реальной возможности раздела дома и отсутствие указания на то, как следует поступить с сараем и оранжереей, построенными на земельном участке уже после расторжения их брака.

Правильны ли основания для отказа в принятии искового заявления? Назовите их и проанализируйте основания для возвращения искового заявления. Как правильно должен поступить судья?

№ 3

Милютин В.А. предъявил иск к ОАО «Вымпел» об отмене одного из положений Устава этого общества.

В исковом заявлении Милютин В.А. указал, что он владеет тремя акциями ОАО

«Вымпел» и обратился в Геленджикский районный суд Краснодарского края с просьбой отменить п. 10 Устава ООО, который касается процедуры принятия решений Советом директоров в ОАО «Вымпел».

В обоснование своего требования истец указал, что в п. 10 Устава ОАО установлена усложненная процедура принятия решений по ряду вопросов квалифицированным большинством членов Совета директоров. По его мнению, это производится в нарушение ст. 68 ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку голосование должно производиться простым большинством голосов. Свои требования Милютин В.А. мотивировал тем, что положение Устава ООО нарушает его

экономические права как акционера.

Определением судьи дело было принято к производству суда и рассмотрено судом.

Ответчик обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда с просьбой об отмене решения Геленджикского суда,

удовлетворившего просьбу истца.

В кассационной жалобе было указано на нарушение норм ГПК РФ о принятии искового заявления к производству суда в связи с тем, что в заявлении Милютина,

поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Кроме того, суд не учел разъяснения, данного в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ».

Как должен был поступить суд, приняв исковое заявление к своему производству?

Какие нормы ГПК РФ и АПК РФ были нарушены?