Понятие и виды судебных актов

Понятие судебных актов арбитражного суда. Деятельность орга­нов судебной власти, наделенных властными полномочиями по при­менению норм материального и процессуального права, отличается от деятельности других государственных органов наличием особой процессуальной формы, оформлением результатов этой деятельности в судебных актах.

В каждой отрасли судопроизводства существует свое родовое по­нятие, объединяющее все акты, выносимые судом при производстве по конкретному делу¹.

В арбитражном процессуальном законодательстве с принятием ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Рос­сийской Федерации», а впоследствии АПК РФ 1995 г. и ныне дей­ствующего АПК РФ 2002 г. применяется родовое понятие «судебные акты».

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», которым также опреде­ляется порядок судопроизводства и в арбитражных судах, в качестве

¹ Например, в соответствии со ст. 6 ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФЗ «О Конститу­ционном Суде Российской Федерации» в качестве родового понятия для всех процес­суальных актов, выносимых в ходе производства по делу в Конституционном Суде РФ, используется понятие «решение». В соответствии со ст. 71 указанного Закона решения Конституционного Суда РФ принимаются в виде постановления, заключения, опре­деления, иных решений. В науке гражданского процессуального права традиционно в качестве родового понятия применялось понятие «постановления суда». Эта традиция сохраняется и в действующей ст. 13 ГПК РФ, которая называется «Обязательность судебных постановлений». В ч. 1 ст. 13 ГПК РФ законодатель указал, что суды общей юрисдикции принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции. В соответствии со ст. 29.10, ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства судами выносятся решения, определения, постановления. В со­ответствии со ст. 5 УПК РФ родовым понятием для всех выносимых судами общей юрисдикции актов при рассмотрении и разрешении уголовных дел является понятие «решение», видами которого являются понятия «приговор», «вердикт», «определение», «постановление». Эти примеры наглядно показывают необходимость выработать в про­цессуальном законодательстве единое родовое понятие тех актов, которые выносятся органами судебной власти в рамках различных типов судопроизводств.

Глава 12. Судебные акты

общего термина, обозначающего акты, выносимые судебной властью, использует «судебные постановления».

Использование в качестве обобщающего понятия «судебные поста­новления» по отношению к актам, выносимым арбитражным судом, приводит к совпадению родового и видового понятия, поскольку имен­но в форме постановлений выносятся акты судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по итогам рассмотрения жалоб и заявлений (представлений).

Избранный в этой части в АПК РФ подход более верный, что нахо­дит свое подтверждение и в том, что для самого законодателя именно понятие «судебные акты» становится все более привычным и универ­сальным¹.

Итак, судебные акты арбитражных судов — это установленная ар­битражным процессуальным правом форма отражения результатов су­дебной деятельности при рассмотрении и разрешении экономических споров, отнесенных законом к компетенции арбитражных судов².

Виды судебных актов арбитражного суда. Согласно ст. 7 ФКЗ «Об ар­битражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 15 АПК РФ су­дебные акты арбитражного суда принимаются в форме решения, по­становления, определения.

Применительно к деятельности арбитражных судов первой ин­станции АПК РФ различает два вида судебных актов: решения и оп­ределения. Суды, пересматривающие дела в апелляционном и касса­ционном порядке, а также в порядке надзора, выносят постановления и определения.

Решением именуется судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Например, это понятие законодатель употребляет в подавляющем большинстве статей Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в ст. 169,177,295,296, 298, 305 и др. Уголовного кодекса РФ; в ст. 7, 29, 69, 165, 217, 224, 239 и др. Бюджетно­го кодекса РФ, также в Бюджетном кодексе РФ есть целая глава, которая так и назы­вается «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»; в ст. 16, 17, 19, 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ряде других законодательных источников.

Среди новейших работ, посвященных теоретическим проблемам судебных актов, особого внимания заслуживают труды С.К. Загайновой, отличающиеся комплексным подходом к проведению исследований как в гражданском, так и в арбитражном процес­суальном праве соответствующих институтов. См., например: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007; Она же. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: Дисс.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

§ 1. Виды судебных актов

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляци­онной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апел­ляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, прини­маемые Президиумом ВАС РФ по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.

Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями.

В ст. 15 АПК РФ не названы акты, принимаемые арбитражным судом при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоя­тельствам. На этой стадии арбитражного процесса суд согласно ст. 317 АПК РФ принимает:

—решение или постановление об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятых и вступивших в законную силу ре­шения, постановления, определения;

—определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

—определения по иным процессуальным вопросам.

В качестве требований, предъявляемых ко всем судебным актам, АПК РФ выделяет законность, обоснованность, мотивированность (ч. Зет. 15 АПК РФ).

Законность судебного акта рассматривается как качество, сви­детельствующее о том, что суд правильно применил и не нарушил нормы материального и процессуального права. Под неправильным применением норм материального права понимают неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежа­щего применению или неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права являет­ся основанием для изменения или отмены судебного акта не всегда, а лишь в случаях, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2, 3 ст. 270, ч. 2, 3 ст. 288 АПК РФ).

Среди нарушений норм процессуального законодательства, которые влекут безусловную отмену судебного акта, законодатель выделяет:

• рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

• рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

• нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

• принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не при­влеченных к участию в деле;

Глава 12. Судебные акты

• неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

• отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК РФ;

• нарушение правила о тайне совещания судей при принятии ре­шения.

В случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что при отсутствии предусмотренных ст. 304 АПК РФ оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм матери­ального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции, но при условии, что судебный акт не пересматривался в порядке кас­сационного производства.

Эти условия закреплены в ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288, ч. 6 ст. 299 АПК РФ и отражают основные требования, предъявляемые к спра­ведливому судебному разбирательству.

Обоснованность судебного акта — это предпосылка его законности. АПК РФ определяет обоснованность судебного акта через его соот­ветствие следующим условиям:

• полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

• доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела;

• соответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятель­ствам дела.

Требования законности и обоснованности относятся ко всем су­дебным актам, эти понятия взаимосвязаны, и необоснованный акт не может быть законным. И если законность представляет собой тре­бование к юридической стороне судебного акта, то обоснованность — к фактической (фактологической) его стороне.

В настоящее время, рассматривая требование обоснованности су­дебного решения, следует учитывать, что активная роль в доказывании принадлежит сторонам. В связи с этим суд рассматривает и разрешает дело с учетом представленных сторонами доказательств.

Мотивированность судебного акта. Впервые АПК РФ помимо требо­ваний законности и обоснованности называет и требование мотивиро­ванности, которое предъявляется к судебным актам арбитражного суда.

Законность и обоснованность судебного акта обусловлены или зависят от надлежащего уровня мотивированности. Мотивирован­ность — это отражение логической, мыслительной деятельности суда

§ 1. Виды судебных актов

при реализации в конкретном судебном акте требований законности и обоснованности. Законность и обоснованность будут иметь надле­жащий характер только тогда, когда в этих требованиях будет четко отражаться алгоритм рассуждений. Данный алгоритм судебной мыс­лительной деятельности по вопросам применения права, по вопросам оценки фактических обстоятельств дела, оценке доказательств и со­ставляет такое качество судебного акта, как мотивированность¹.

Мотивированность судебного акта связана с вопросами изложения мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Эти мотивы должны касаться как вопросов права (материального и процессуаль­ного), так и вопросов факта. Мотивированность, с одной стороны, отражает связь между фактическими обстоятельствами дела, установ­ленными судом, и выводами; устраняет разобщенность доказательст­венной информации; позволяет вскрыть противоречия в исследован­ных доказательствах. С другой стороны, она раскрывает личностное понимание судьями применяемой правовой нормы материального и процессуального права.

В настоящее время нормы действующего права довольно часто содержат дискреционные, оценочные элементы, позволяющие суду по своему усмотрению разрешать дела, что придает мотивированности судебных актов существенное значение. Поэтому следует отметить, что значение мотивированности судебного акта возрастает в связи с расширением степени и сфер судебного усмотрения, когда суд при­нимает решение на основе норм с относительно определенными или неопределенными элементами².

Мотивированность является неотъемлемым требованием судебного решения как акта правосудия, поскольку в этом качестве отражается природа судебной власти. Недаром в англосаксонской системе права именно мотивы принятия решения образуют судебный прецедент, в котором отражается логическая, мыслительная деятельность судьи по поводу рассматриваемого дела³.

Среди других требований, предъявляемых к судебным актам арбит­ражного суда, выделяют определенность, безусловность и полноту су-

См. подробнее: Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному ре­шению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. №11; Тузов Н.А. Мо­тивированность и преюдиция судебных актов. М., 2006; Сухомлинов А.Н. Преюдиция в арбитражном процессе: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2006.

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федера­ции / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 29.

См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гра­жданском и арбитражном процессе. М., С. 137, 138.

Глава 12. Судебные акты

дебного акта. Определенность предполагает обязанность суда дать определенный и четкий ответ на спорное требование. Решение арбит­ражного суда не должно оставить места для других споров. Определен­ность решения проявляется в его безусловности, т.е. нельзя ставить вопрос о защите права или интереса в зависимости от наступления какого-либо условия. Недопустимо вынесение решения, исполнение которого будет зависеть от наступления или ненаступления какого-либо действия или события¹. Полнота судебного акта означает, что в нем исчерпывающим образом разрешены все вопросы, поставленные перед судом.

Учитывая относительно схожие процессуальные формы отправ­ления правосудия по гражданским делам судами общей юрисдикции и арбитражными судами, для уяснения сущности основных требова­ний, предъявляемых к судебным актам, можно обратиться и к ука­заниям постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»².

§ 2. Судебное решение

Понятие судебного решения. Решение арбитражного суда — это акт суда первой инстанции, который принимается при разрешении спора по существу (ч. 1 ст. 167 АПК РФ).

В качестве судов первой инстанции подведомственные арбитраж­ным судам дела рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ, а по отдельным категориям дел, указанным в ч. 2 ст. 34 АПК РФ, — Высшим Арбитражным Судом РФ. Следовательно, в системе ар­битражных судов Российской Федерации только арбитражные суды субъектов РФ и Высшего Арьитражного Суда РФ наделены правом выносить судебные акты в форме решений.

Решение арбитражного суда как процессуальный инструмент за­щиты конкретного права и охраняемого законом интереса носит уни­версальный характер и распространяется на случаи принятия решения не только в рамках искового производства, но и производства, возни­кающего из публичных правоотношений, особого производства и др.³

¹ См.: Арбитражный процесс: Учебник/ Отв. ред. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб.
и доп. М., 2003. С. 210.

² См.: постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном ре­
шении» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

³ В частности, Президиум ВАС РФ в информационном письме от 22 декабря 2005 г.
№ 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приве­
дении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских

§ 2. Судебное решение

Правовая сущность и характеристика судебного решения. При ха­рактеристике сущности судебного решения первостепенное значение имеет определение судебного решения как акта правосудия, так как основная функция, которую выполняет судебная власть в арбитражном процессе, — это осуществление правосудия.

Решением арбитражного суда снимается вопрос о спорности право­отношения, и оно приобретает строгую определенность, устойчивость, материально-правовую общеобязательность. С вынесением решения и вступлением его в законную силу подлежащее защите право приоб­ретает возможность принудительного осуществления.

Для судебного решения как акта правосудия характерны следую­щие черты:

• является актом органа судебной власти, имеет государственно-властный характер, поэтому принимается именем Российской Фе­дерации. Никакой иной орган не может осуществлять правосудие в Российской Федерации. Это положение отражено в принципе осу­ществления правосудия только судом;

• носит характер правоприменительного акта, следовательно, вы­носится на основании действующего законодательства;

• как правило, является актом индивидуального применения норм материального и процессуального права, имеет разовое значение, но по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, по искам в защиту неопределенного круга лиц решение не носит индивидуального характера, а распространяет свое действие на мно­гочисленные субъекты;

• выступает как официальный акт компетентного органа, выра­жающего волю государства;

• вызывает определенные юридические последствия, выступает завершающим юридическим фактом в фактическом составе;

• является процессуальным актом-документом и выносится в оп­ределенной форме и в порядке, установленном законом. Решение должно иметь указанные в законе реквизиты и содержание;

• является актом обязательного характера. Обязательный характер решения распространяется как на тех, в отношении кого оно вынесено, так и на всех иных лиц.

судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» в п. 19 указал, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ для принятия решения // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3.

Глава 12. Судебные акты

Виды решений. Традиционно классификация судебных решений проводится в зависимости от способа защиты нарушенного права. По этому основанию выделяют следующие виды решений:

• о признании: суд устанавливает наличие (положительное решение о признании) или отсутствие (отрицательное решение о признании) правоотношения между истцом и ответчиком;

• о присуждении: суд обязывает ответчика совершить определен­ные действия (воздержаться от определенных действий) в отношении истца;

• решения, преобразующие правоотношения (конститутивные): суд преобразует правоотношение, существующее до момента судеб­ного разбирательства в суде. Такое судебное решение является завер­шающим юридическим фактом в фактическом составе, необходимом для возникновения нового материального правоотношения.

Процедура принятия судебного решения и его содержание достаточно подробно разработаны в арбитражном процессуальном законода­тельстве.

В соответствии со ст. 166 АПК РФ после исследования доказа­тельств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляет­ся присутствующим в зале судебного заседания. Решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспе­чивающих тайну совещания судей (в так называемой совещательной комнате). При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения. Решение объявляется председательствующим стоя. Все находящиеся в зале заседания выслушивают решение арбитражного суда также стоя. В исключительных случаях (в силу болезни или иных уважительных причин) с разрешения председательствующего лицо, участвующее в деле, может выслушивать решение сидя¹.

Решение должно быть изложено в виде отдельного документа в одном подлинном экземпляре (написано от руки или выполнено с помощью технических средств) и подписано судьей. При рассмотрении дела су­дом в коллегиальном составе решение подписывается всеми судьями, участвовавшими в его принятии, в том числе и судьей, имеющим осо-

¹ См. п. 42, 43 постановления Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 г. № 7 «Об утвержде­нии Регламента арбитражных судов» // Вестник ВАС РФ. 1996. №11.

§ 2. Судебное решение

бое мнение. В соответствии с ч. 2 ст. 20 АПК РФ судья, не согласный с мнением большинства судей, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается. Судья, голосовавший за принятый судеб­ный акт по существу рассматриваемого судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого судебного акта, вправе письменно изло­жить свое особое мнение о несогласии с большинством судей. В таком случае письменное несогласие судьи также приобщается к материалам дела. Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не пре­вышающий пяти дней со дня принятия решения, т.е. изготовления его в полном объеме¹.

При принятии решения в соответствии со ст. 168 АПК РФ арбит­ражный суд:

• оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участ­вующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;

• определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены;

• определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

• устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле;

• решает, подлежит ли иск удовлетворению;

• решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения;

• при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения;

• распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Арбитражный суд, признав во время совещания необходимым до­полнительно исследовать доказательства или продолжить вьюснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет разбира­тельство дела.

¹ См. п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20 ноября 2008 г. № 58 «О внесении изменения в пункт 44 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» // https:// www.arbitr.ru. Этаже редакция представлена и в ст. 1 законопроекта «О внесении изме­нений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В частности, ст. 20 АПК РФ изложена в следующей новой редакции: «Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи» // https://www.arbitr.ru/presidium/ prac/20056.html.

Глава 12. Судебные акты

По общему правилу после принятия решения арбитражного суда оно должно быть объявлено председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу. В ка­честве исключения из этого правила допускается возможность объя­вить только резолютивную часть принятого решения. На практике это исключение носит, наоборот, характер общего правила. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приоб­щена к делу. Изготовление решения в полном объеме может быть от­ложено судом на срок, не превышающий пяти дней (в АПК РФ 1995 г. аналогичный срок составлял три дня). В этот срок не включаются нерабочие дни. Соответственно сроки вступления решения в законную силу и апелляционного обжалования начинают течь с даты изготовле­ния решения в полном объеме, а не с даты объявления резолютивной части решения, даты окончания судебного разбирательства¹.

Дата объявления резолютивной части решения и дата изготовления решения в полном объеме должны быть отражены в вводной части решения. Это требование предъявляется и к иным судебным актам. Пятидневный срок, который отводится на изготовление полного текста решения, включается в срок рассмотрения дела и принятия решения, предусмотренный ст. 152 АПК РФ².

Содержание решения суда. Решение арбитражного суда должно со­стоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть решения должна содержать:

наименование арбитражного суда, принявшего решение (арбит­ражный суд субъекта РФ или Высший арбитражный суд РФ);

• состав суда (указываются фамилия и инициалы судьи и(или) судей, арбитражных заседателей). Данные о судебном составе, от­раженные в решении, должны совпадать со сведениями в протоколе судебного заседания, в противном случае нарушается неизменность судебного состава (ст. 10,18 АПК РФ);

¹ См. п. 2 определения КС РФ от 16 января 2007 г. № 233-О-П «По жалобе гражда­
нина Шпончикова Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью
2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ.
2007. № 22. Ст. 2687.

² См. п. 39, 41 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г.
№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10 (образец вводной части су­
дебного акта применительно к упомянутому вопросу прилагается к Информационному
письму).

§ 2. Судебное решение

• фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания (су­дья, рассматривающий дело, секретарь судебного заседания или по­мощник судьи);

• номер дела¹, дату и место принятия решения (место принятия судебного решения совпадает с местом нахождения суда)²;

• предмет спора;

• наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присут­ствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и хо­датайств лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная часть судебного решения является «ключевой» частью судебного акта. Наличие мотивов позволяет уяснить логику судебного акта, понять причины, по которым суд пришел к тем либо иным выводам, и защитить участникам процесса свои права при ос­паривании решения, определения, постановления арбитражных судов различных уровней³. В этой части судебного решения должны быть указаны:

При поступлении искового заявления (заявления) в суд ему присваивается реги­страционный номер, впоследствии являющийся и номером судебного дела, который не подлежит изменению при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций (см.: Приказ ВАС РФ от 25 марта 2004 г. № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» // СПС «Гарант», текст приказа официально опубликован не был).

В соответствии со ст. 33.11, 35 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Фе­дерации» в целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства участвующих в деле лиц, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, по решению Пленума ВАС РФ в составе арбитражных апелляционных судов и арбитраж­ного суда субъекта Российской Федерации могут быть образованы постоянные судебные присутствия, расположенные вне места постоянного пребывания этих судов.

Постоянное судебное присутствие арбитражного апелляционного суда и постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации являются обо­собленными подразделениями соответствующих судов вне мест постоянного пребывания этих судов и осуществляют их полномочия. Для этих случаев АПК РФ не определяет, что следует понимать под местом принятия решения — постоянное место нахождение апелляционных судов (судов субъекта) или место пребывания постоянных судебных присутствий (обособленных подразделений). В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 18 января 2007 г. № 1 «О начале деятельности Арбитражного суда Пермского края и об образовании постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Перм­ского края» место пребывания постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края определено в городе Кудымкаре, которое принимает судебные акты в виде «решения (определения) постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре».

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. С. 29.

Глава 12. Судебные акты

• фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбит­ражным судом;

• доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоя­тельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по ко­торым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

• законы и иные нормативные правовые акты, которыми руко­водствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

• обоснование принятых судом решений и обоснование по другим вопросам, указанным в ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказы­вания фактических обстоятельств. В таком случае процессуальный закон освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Впервые АПК РФ содержит норму, позволяющую в мотивировочной части решения ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ по вопро­сам судебной практики¹. Однако общераспространенным стало явле­ние, когда в судебных актах содержатся ссыпки и на информационные письма Президиума ВАС РФ, которые в силу ст. 13 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» носят рекомендательный характер.

Резолютивная часть решения — заключительная часть судебного акта, которая излагается в императивной форме, без приведения какой бы то ни было аргументации, так как последняя содержится в мотиви­ровочной части. В этой части должны быть указаны:

• выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полно­стью или в части каждого из заявленных требований;

• указание на распределение между сторонами судебных расходов;

• срок и порядок обжалования решения.

Об усилении роли практики ВАС РФ свидетельствует и принятие постановления Пленума ВАС РФ от 14 февраля 2008 г. № 14 «О внесении дополнений в постановле­ние Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 3.

§ 2. Судебное решение

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается де­нежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

АПК РФ подробно регламентирует специфику содержания резо­лютивных частей отдельных видов судебных решений (ст. 171—175 АПК РФ).

Требования к содержанию решения суда в ряде случаев формули­руются и в нормах материального права. Так, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»¹ предусмотрено, что, принимая решение об об­ращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

• суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости зало­женного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реали­зации имущества, которые определяются по завершении его реализа­ции. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

• вляющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

• способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

• начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и за­логодержателем, а в случае спора — самим судом;

• меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

• особые условия проведения публичных торгов, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п. 1 ст. 62.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вступление решения в законную силу. Законная сила судебного реше­ния — это совокупность его правовых свойств, состоящих в неопровер­жимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости.

Неопровержимость — это свойство судебного решения, в силу кото­рого оно вступает в законную силу по истечении срока на апелляцион­ное обжалование. С этого момента решение не может быть обжаловано

¹ См.: Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недви­жимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400 (с послед, изм. и доп.).

Глава 12. Судебные акты

в апелляционном порядке. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба возвращается, если подана по истечении уста­новленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жало­бы отказано. Если суд апелляционной инстанции восстанавливает про­пущенный срок, решение утрачивает свойства законной силы и дело принимается к производству судом апелляционной инстанции.

Исключительность судебного решения означает невозможность предъявления вторичного тождественного иска и рассмотрения дела, уже разрешенного судом, повторно (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Преюдициалъностъ означает такое свойство решения, в силу которо­го факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Исполнимость решения арбитражного суда означает возможность принудительного его осуществления. Решение исполняется после вступления его в законную силу (кроме случаев немедленного ис­полнения).

По общему правилу решение арбитражного суда вступает в закон­ную силу по истечении месячного срока¹ со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в за­конную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апел­ляционной инстанции.

Исключения из этого правила установлены в ч. 2, 3 ст. 180 АПК РФ. Решения ВАС РФ и решения по делам об оспаривании норматив­ных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия, а следовательно, не могут быть обжалованы в порядке апелляционного производства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ в таком порядке обжалуются решения, не вступившее в за­конную силу.

В связи с противоречивостью практики окружных судов о правилах исчисления сроков в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» приводится следующий пример исчисления месячного срока на обжалование судебного акта в апелляционную инстанцию. Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц -18 апреля 2005 г. (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2005 года, днем его окончания будет 18 мая 2005 г. (Вестник ВАС РФ. 2006. № 3).

§ 2. Судебное решение

По отдельным категориям дел законодательство устанавливает специальные сроки вступления решения в законную силу. Решения по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании постановления административного орга­на о привлечении к административной ответственности вступают в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия судебного решения, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК).

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции¹. Ис­ключением из этого правила являются решения ВАС РФ, которые принимаются им по результатам рассмотрения дел, отнесенных к его подсудности (ч. 2 ст. 181, ч. 2 ст. 34 АПК РФ)².

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы» определена задача по необходимости реформирования (рационализации) судопроизводства в арбитражных судах. В качестве одного из направлений реформи­рования предлагается перераспределить нагрузку между судебными звеньями с учетом вступления в активную фазу процесса создания апелляционных судов, чтобы исключить возможность обжалования решений по гражданским делам суда первой инстанции в кассационном порядке без предварительного апелляционного обжалования. Утвер­ждена Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583 // СЗ РФ. 2006. №41. Ст. 4248.

Соответствующий законопроект «О внесении изменений в Арбитражный процессу­альный кодекс Российской Федерации» подготовлен и находится в стадии обсуждения в Президиуме ВАС РФ. Положения АПК РФ, в соответствии с которыми судебные акты первой инстанции обжалуются непосредственно в кассационную инстанцию (на­пример, решение по делу об оспаривании нормативного правового акта, определение об утверждении мирового соглашения и др.), предлагается сохранить (https://www.arbitr. ra/presidium/prac/200 5 6.html).

Положения ч. 2 ст. 181 АПК РФ были признаны не противоречащими Консти­туции РФ в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений ВАС РФ, вынесенных им в качестве суда первой инстанции. При этом Конституционный Суд РФ указал, что оценка конституционности положений п. 1 ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 181, ч. 1 и 2 ст. 188, ч. 7 ст. 195, ст. 273 и 290 АПК РФ исходя из различий в законодательном регулировании порядка обжалования решений и определений высших судебных инстанций в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции (где предусмотрена возможность обжало­вания решений Верховного Суда РФ по аналогичным делам), вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, фактически означала бы оценку конституционности норм как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального законодательства, что Конституционный Суд РФ делать не вправе. С целью обеспечения единообразного подхода к рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами сходных категорий дел федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе реформировать процедуры рассмотрения дел высшими судебными инстанциями в системе судов общей юрисдикции и системе арбитражных судов (СЗ РФ. 2008. № 4. Ст. 300).

Глава 12. Судебные акты

Немедленное исполнение решения арбитражного суда представляет собой исключение из общих правил исполнения решений и означает возможность принудительного исполнения решения арбитражного суда до вступления его в силу. В ст. 182 АПК РФ предусмотрены два вида немедленного исполнения решения: обязательное и факульта­тивное.

Арбитражный суд обязан обратить к немедленному исполнению:

• решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненор­мативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспа­ривании решений и действий (бездействия) указанных органов (ч. 2 ст. 182 АПК РФ)¹;

• решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 2 ст. 52 Федерального закона от 26 ок­тября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»»².

Арбитражный суд вправе обратить решение к немедленному ис­полнению при наличии следующих условий, предусмотренных в ч. 3 ст. 182 АПК РФ:

• наличие заявления истца о немедленном исполнении решения;

• наличие оснований полагать, что замедление исполнения при­ведет к значительному ущербу для взыскателя или сделает взыскание невозможным;

• предоставление взыскателем обеспечения поворота исполнения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере

¹ В информационном письме Президиума ВАС РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О неко­
торых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрены следующие разъяс­
нения, касающиеся положений ст. 182 АПК РФ. Если фактической целью заявителя
является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых
ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного госу­
дарственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный
характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования
о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъ­
явления требования о признании незаконным бездействия конкретного государствен­
ного органа (должностного лица).

Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании незаконным бездействия государственного органа (должностного лица), выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета определенную денежную сумму, и на­званное требование удовлетворяется, такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 182 АПК РФ, т.е. после вступления его в законную силу (Вестник ВАС РФ. 2003. № 9).

² См.: Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190 (с послед, изм. и доп.).

§ 2. Судебное решение

присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, по­ручительства или иного финансового обеспечения на туже сумму¹.

Вопрос об обращении решения к немедленному исполнению рассмат­ривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. По результатам рассмотрения вопроса об обращении решения к немедленному исполнению арбитраж­ный суд выносит определение, которое может быть обжаловано, но под­лежит немедленному исполнению (ч. 6 ст. 182, ст. 187 АПК РФ).

Решения, исполненные немедленно, могут быть обжалованы в апел­ляционном и кассационном порядке. Если решение будет в последую­щем отменено, или при новом рассмотрении дела в суде первой инстан­ции в иске будет отказано полностью или частично, или иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, допускается поворот исполнения. Ответчику возвращается полностью или частично то, что было взыскано с него в пользу истца (ст. 325 АПК РФ).

Устранение недостатков решения арбитражного суда. Процессуаль­ная деятельность суда направлена на разрешение возникшего между сторонами конфликта, защиту прав, свобод, законных интересов об­ращающихся в суд лиц. Но эти цели могут оказаться недостигнутыми, если рассмотрение и разрешение дела будут сопровождать судебные ошибки. Одна из задач правового регулирования процедуры осущест­вления правосудия заключается в том, чтобы установить эффективную систему юридических средств устранения самых различных неисправ­ностей и нарушений, которые в литературе и судебной практике име­нуются судебными ошибками².

Общее правило, предусмотренное процессуальным законом, сво­дится к тому, что суд, вынесший решение, не вправе сам изменить или отменить его. Если судебные ошибки обусловлены неправильным применением норм материального или процессуального права либо вызваны несоответствием решения суда фактическим обстоятельствам дела, то они могут быть исправлены только в апелляционном, касса­ционном, надзорном порядке, а также при пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лишь в отдельных, специально указанных в процессуальном за­коне случаях недостатки решения могут быть устранены вынесшим его судом.

¹ См: п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О примене­нии арбитражными судами обеспечительных мер» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

См.: Загайнова С.К. Устранение неполноты судебных актов в арбитражном про­цессе // Законодательство. 2007. Янв. № 1.

Глава 12. Судебные акты

К способам исправления судебного решения самим судом АПК РФ относит:

• вынесение дополнительного решения;

• разъяснение решения;

• исправление допущенных в решении описок, опечаток и ариф­метических ошибок.

Возможность вынесения дополнительного решения, а также разъ­яснение решения, исправление описок, опечаток и арифметических ошибок носят не изменяющий, а восполнительный либо сугубо тех­нический характер.

Вынесение дополнительного решения — это способ исправления не­полноты судебного решения, которая означает наличие в его содер­жании пробела о такой информации, которая в силу закона подлежит обязательному включению в судебный акт. Неполнота судебного акта влечет за собой его ущербность, а доступ к суду и к справедливому разбирательству оказывается иллюзорным, если вопрос о праве, за за­щитой которого лицо обратилось в суд, остался неразрешенным¹.

Основания для принятия дополнительного решения исчерпываю­щим образом представлены в законе. АПК РФ в ст. 178 выделяет три таких основания:

• если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было при­нято решение;

• если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

• если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

АПК РФ ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу². Учитывая, что вопрос о принятии дополнительного решения разреша­ется судом в судебном заседании по правилам о принятии основного

См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском про­цессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 453.

В судебной практике можно встретить постановления, в которых суды занимают позицию, в соответствии с которой вынесение дополнительного решения судом первой инстанции после вступления решения и постановления судов в законную силу хотя и является нарушением ч. 1 ст. 178 АПК РФ, но не является безусловным основанием для отмены решения, предусмотренного ст. 288 АПК РФ. См., например: Постановле­ние Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. № КА-А40/14767-07.

§ 2. Судебное решение

решения, лица, участвующие в деле, должны быть извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 121 АПК РФ. Меха­низм реализации этих положений закона несовершенен, так как с уче­том всех сроков как на обжалование решения (в законе есть и 10-днев­ные сроки), так и на извещение лиц, участвующих в деле, получается, что в принятии дополнительного решения может быть отказано всегда. Для этого достаточно, чтобы к моменту проведения судебного заседа­ния о рассмотрении соответствующего заявления решение вступило в законную силу, и это независимо от того, что заявление о вынесении дополнительного решения поступило в суд до вступления его в силу. Однако практика апелляционных и окружных судов представлена мно­гочисленными примерами применения ст. 178 АПК РФ при вынесении дополнительных постановлений, которые в соответствии с ч. 5 ст. 271, ч. 5 ст. 289 АПК РФ вступают в законную силу со дня их принятия и, следовательно, дополнительные постановления выносятся уже по­сле вступления в законную силу основных судебных актов¹. При этом действующий АПК РФ не предусматривает возможность применения арбитражного процессуального права по аналогии. Тем не менее в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О примене­нии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции»² предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять до­полнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой ин­станции полностью или в части и принял новое решение. Дополнитель­ное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (соответствует

¹ В п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в апелляционной инстанции» предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной
инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участ­
вующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой ин­
станции полностью или в части и принял новое решение. Дополнительное постановление
может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138
АПК РФ 1995 г. (соответствует ныне действующей ч. 1 ст. 178 АПК РФ), и в порядке,
установленном ч. 3 той же статьи. В случае отказа в принятии дополнительного постанов­
ления вьшосится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке
в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ 1995 г. (Вестник ВАС РФ. 1997. № 12). Возможность
принятия дополнительного постановления судом кассационной инстанции предусмот-
ренавп. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999г. № 13 «О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
в арбитражном суде кассационной инстанции» (Вестник ВАС РФ. 2005. № 12).

² Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

Глава 12. Судебные акты

ныне действующей ч. 1 ст. 178 АПК РФ), и в порядке, установленном ч. 3 той же статьи. В случае отказа в принятии дополнительного поста­новления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ 1995 г. Возможность принятия дополнительного постановления судом кас­сационной инстанции предусмотрена в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»¹. Эти же положения нашли свое отражение в п. 32 проекта постановления Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмот­рении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»².

В АПК не нашли своего четкого отражения и иные положения, связанные с вынесением дополнительных судебных актов, что в ко­нечном счете затрудняет заинтересованным лицам возможность тре­бовать исправления дефектов, относящихся к полноте акта, и получить защиту права³.

Одним из трех оснований для вынесения дополнительного решения является не разрешенный судом вопрос о судебных расходах, которые в соответствии со ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются ар­битражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым

¹ Вестник ВАС РФ. 2005. № 12.

² https://www.arbitr.ru/presidium/prac/17397.html.

Например, в АПК РФ нет нормы, разъясняющей, как должен поступить арбит­ражный суд апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы установит, что недостатки решения могут быть устранены путем принятия дополнительного решения по основаниям, предусмотренным ст. 178 АПК РФ, или разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в соответствии со ст. 179 АПК РФ. В соответствии с п. 10 упоминавшегося Постанов­ления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 апелляционная жалоба должна быть возвращена. Но, во-первых, к моменту получения определения о возвращении жалобы сроки, предусмотренные в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, истекут, а во-вторых, это Постановление Пленума было принято в период действия АПК РФ 1995 г.

Нет в АПК РФ и ответа на вопрос о том, что должен в первую очередь сделать суд, если на судебное решение подана апелляционная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения. Здесь можно было бы вспомнить По­становление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г., где в абз. 3 п. 14 был предусмотрен простой, понятный механизм: если на судебное решение подана кас­сационная жалоба и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, суд сначала решает вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направляет дело для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Но оно утратило силу и касается производства в судах общей юрисдикции.

§ 2. Судебное решение

заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, ко­торое может быть обжаловано (ст. 112 АПК РФ). Положения ч. 3 ст. 271 и ч. 3 ст. 289 АПК РФ также предусматривают обязанность суда апел­ляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции.

Однако если вопрос распределения госпошлины судом, как пра­вило, всегда разрешается, то вопрос возмещения судебных издержек, в частности расходов на оплату услуг адвокатов и иных представителей, зависит от инициативы самих участников процесса. Если соответст­вующее требование не было заявлено стороной до принятия судом судебного акта, оно может быть подано и рассмотрено судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Если апелляционная (кассационная) инстанция не раз­решила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соот­ветствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены¹.

Таким образом, если суду не было заявлено требование стороной, в пользу которой был вынесен судебный акт, о возмещении расхо­дов на оплату услуг представителя другой — проигравшей — стороны, то этот вопрос решается судом не в рамках вынесения дополнительного решения, цель которого устранить неполноту основного судебного акта, а в соответствии со ст. 112 АПК РФ.

Нормы ч. 5 ст. 178 АПК РФ позволяют рассматривать дополни­тельное решение как самостоятельный объект обжалования. Следова­тельно, сроки обжалования основного решения и сроки обжалования дополнительного решения исчисляются отдельно. Обжаловано может быть и определение арбитражного суда об отказе в принятии допол­нительного решения.

Разъяснение судебного решения, исправление описок, опечаток и ариф­метических ошибок — это способ исправления такого недостатка судеб-

¹ См.: п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторона­ми судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» // Вестник ВАС РФ. 2008. № 2. См. также: п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 10.

Глава 12. Судебные акты

ного решения, как неясность, неопределенность, который направлен на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Разъяснение решения заключается в более полном и ясном изло­жении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает труд­ности и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Норма ч. 1 ст. 179 АПК РФ не предусматривает порядка разъяснения исполнения судебного акта, а устанавливает лишь возможность разъяснения самого судебного акта без изменения его содержания.

При разъяснении решения не могут быть внесены дополнения, из­менения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия ре­шения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Поэтому суд, получив заявле­ние и придя к выводу об отсутствии оснований для дачи разъяснения (под видом такого заявления нередко пытаются узнать мнение суда по спорным вопросам, не являвшимся предметом разбирательства, а также по проблемам толкования и применения законов), может от­казать в рассмотрении заявления с вынесением соответствующего определения¹.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в испол­нение и не истек срок, в течение которого решение может быть прину­дительно исполнено. Если решение исполнено частично, то допускает­ся разъяснение решения в неисполненной его части, но в любом случае в течение срока, когда оно может быть принудительно исполнено. Пропущенный по уважительной причине срок для принудительного исполнения может быть восстановлен по правилам ст. 322 АПК РФ, а соответственно может быть продлен срок, в течение которого допус­кается разъяснение решения.

Правом на обращение к суду с заявлением о разъяснении решения обладают лица, участвующие в деле, а также органы или организа­ции, на которые возложено исполнение судебных решений. В соот­ветствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ

¹ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. № 24-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малахова Сергея Констан­тиновича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 202 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации» // Конституционное правосудие в странах СНГ и Балтии. 2008. № 8.

§ 3. Судебные определения

«Об исполнительном производстве»¹ непосредственное осуществ­ление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориаль­ных органов Федеральной службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются также органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7 ФЗ «Об ис­полнительном производстве»).

В отличие от разъяснения решения исправление допущенных в ре­шении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания возможно и по инициативе суда.

Как правило, описки, опечатки связаны с искажением неправильным написанием отдельных слов, выражений, наименований организаций, фамилий кого-либо из участников процесса и т.д. Арифметические ошибки могут быть связаны с неправильным совершением арифмети­ческого действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, но к арифметическим ошибкам не может быть отнесено неправильное применение закона (например, избран неверный размер учетной ставки при исчислении процентов за пользование чужими денежными средст­вами, избрана неправильная методика исчисления убытков и т.д.).

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опеча­ток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в 10-дневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

§ 3. Судебные определения

Понятие судебного определения. В соответствии со ст. 15, ст. 184 АПК РФ определение — это самостоятельный судебный акт арбит­ражного суда, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В научной литературе можно встретить более широкое понимание этого термина, соответствующее его значению. Так, судебное определе­ние — это судебный акт, выносимый в установленном законом порядке и в соответствующей процессуальной форме, которым разрешаются

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производ­стве»// СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

Глава 12. Судебные акты

вопросы, сопровождающие деятельность по осуществлению правосу­дия по гражданскому делу или которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, в арбитражном процессуальном праве определения выступают в двух качествах: 1) как промежуточные судебные акты, сопровождаю­щие всю деятельность по отправлению правосудия; 2) как итоговые судебные акты, либо завершающие рассмотрение дела в определенной судебной инстанции, либо выступающие заключительным судебным актом по определенной категории дел¹.

Арбитражный суд выносит определения в случаях, прямо преду­смотренных процессуальным законом, а также и в других случаях по во­просам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Хотя определение, также как и решение, содержит властное предпи­сание, его основное правовое предназначение — решение процедурных вопросов. Основным отличием определений от решений является и то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требова­ний. Однако определения, как и решения, вступая в законную силу, обладают свойствами обязательности, исполнимости. Как и любые другие судебные акты, определения должны быть законными, обос­нованными и мотивированными.

Виды определений. В качестве критерия для классификаций опреде­лений арбитражного суда могут быть выбраны различные основания.

1. По форме, в которой выражаются определения, выделяют: опре­деления, выносимые в виде отдельного процессуального акта, и про­токольные определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случа­ях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения. Протокольное определение может быть вы­несено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определе­ния, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

¹ См.: Загайнова С.К. Указ. соч. С. 142-143.

§ 3. Судебные определения

В виде отдельного судебного акта выносятся, например, опреде­ления о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ч. 4 ст. 11 АПК РФ), по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе (ч. 5 ст. 25), о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда (ч. 3 ст. 39), о судебном поручении произвести определенные процессуальные действия (ч. 2 ст. 73), по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ч. 4 ст. 80), о на­значении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы (ч. 4 ст. 82), об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93), о наложении судебного штрафа (ч. 10 ст. 66), об истребовании доказательств (ч. 6,12 ст. 66 АПК РФ) и др.

Протокольным определением может быть оформлено определение об объявлении перерыва в судебном заседании (ч. 3 ст. 163 АПК РФ), о привлечении третьего лица без самостоятельных требований (ч. 3 ст. 51), об уточнении требований, например об увеличении или умень­шении суммы иска (ст. 49), о процессуальном правопреемстве (ст. 48); определение апелляционной инстанции о принятии дополнительны