учебное пособие

Редактор Е. В. Быкова

Корректор: Т. Б. Аристова

Формат 60х84 1/16. Бумага книжно-журнальная.

Усл. печ. л. 8,3. Уч.-изд. л. 8,5. Тираж 100 экз.

Организационно-научное и редакционно-издательское отделение

ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России

654066, г. Новокузнецк, пр. Октябрьский, 49

e-mail: nauka@kifsin.ru

[1] Поименование данной деятельности как административной носит условный характер, в силу того, что в её основе лежат отношения власти – подчинения, хотя наиболее распространённое наименование такой деятельности – уголовно-исполнительная.

[2] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. Краткий курс. – СПб, 2008. – С. 8.

[3] Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. – М., 2013. – С. 76.

[4] Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – М., 2012. – С. 24.

[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 21.

[6] Аналогичную позицию см. например: Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М., 2012. – С. 55-56.

[7] См. например: Уголовный процесс: учебник для вузов, под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – М., 2012. – С. 27-28; Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. – М., 2013. – С. 77-78; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 47-48.

[8] Об этом можно рассуждать, лишь используя формальный подход к появлению конкретных участников уголовно-процессуальных правоотношений, применяемый законодателем. Более подробную позицию автора по данному вопросу см. в главе 3 настоящего учебного пособия.

[9] Уголовное судопроизводство может заканчиваться, например, при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования и др.

[10] См. например: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 697-701,716-717.

[11] См например: Алексеев Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. – Воронеж, 1980. – С. 59; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 50; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 11 и др.

[12] Подробнее о подходах к понятию и системе механизма защиты прав личности и как следствие системе уголовно-процессуальных гарантий см.: Брыляков С. П. Обеспечение защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы / науч. ред. д-р юрид. наук, проф. Н. Г. Шурухнов. – Новокузнецк, 2012. – С. 6-14

[13] См., напр.: Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. – М., 1986. – С. 4-14; Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). – М., 2004. – С. 6-36 и др.

[14] Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В. А. Азаров, Н. И. Ревенко, М. М. Кузембаева. – Омск, 2006. – С. 167.

[15] Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. – М., 2013. – С. 83.

[16] Уголовный процесс. Проблемные лекции / под ред. В. Т. Томина, И. А. Зинченко. – М., 2013. – С. 85.

[17] Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М., 2012. – С. 51-52.

[18] Не умаляя значения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, на взгляд автора, данное положение не требует закрепления в УПК РФ, т. к. при формулировании конкретных норм УПК РФ законодателем учтены положения международно-правовых актов. При принятии решений Европейским Судом по правам человека, Конституционным Судом РФ, указывающих на несоблюдение положений указанных актов, в УПК РФ вносятся изменения.

[19] Без учёта нормативных актов, носящих международно-правовой характер.

[20] Утверждена приказом Министерства юстиции РФ от 11.07.2006 г. № 250.

[21] См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 29. Существует мнение о том, что подзаконные нормативные акты могут быть источниками уголовно-процессуального права, если необходимость их принятия прямо предусмотрена УПК РФ и если они не противоречат УПК РФ. См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 39.

[22] Акчурин А. В., Ткаченко Н. И. и кол. ав. Особенности расследования побегов из мест лишения свободы: учебное пособие. – Рязань: Академия ФСИН России, 2010. – 154 с.; Кабанова Ж. Ю. Следует ли разрабатывать частные криминалистические методики расследования преступлений, совершаемых осуждёнными в исправительных учреждениях // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. – Рязань: Академия права и управления ФСИН, 2011. Вып. 6. – С. 144-147; Кабанова Ж. Ю. Теоретические основы построения частных методик раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. – Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2012. – 32 с.

[23] Кабанова Ж. Ю., Кремлев М. В. Работа со следами на месте происшествия преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. – Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России, 2012. – С. 9.

[24] Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Утверждена приказом ФСИН России от 12.04.2012 г.

[25] См. более подробно параграф 1,2 главы 4 настоящего пособия.

[26] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 53.

[27] Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В. Т. Томин. – М., 2009. – С. 117.

[28] Володина Л. М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика: моногр. – М., 2006. – С. 116.

[29] См: например: Гельдибаев М. Х. Уголовный процесс: учебник для студ. вузов, обуч. по юрид. специальностям / М. Х Гельдибаев, В. В. Вандышев. – М., 2009. – С. 39; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «юриспруденция» / Л. А. Воскобитова [и др.]; отв. ред. П. А. Лупинская. – М., 2009. – С. 233; Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. – М., 2009. – С. 53 и др.

[30] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 233; Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2006. – С. 33-48.

[31] Томин В. Т. Указ. раб. – С. 151-235.

[32] См.: Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 54; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 53-126; Смирнов А. В. Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А. В. Смирнова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 62-88; и др.

[33] См.: Гришин Д. А. Реализация принципа законности при производстве дознания: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – С. 38.

[34] В частности это относится к инструкции о приёме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях.

[35] По мнению автора, о «чистой» состязательности в уголовном судопроизводстве можно говорить лишь на судебных стадиях, так как досудебное производство является преимущественно деятельностью органов расследования, с элементами состязательности при надлежащей активности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.

[36] См.: Инструкция по надзору за осуждёнными. Пункт 228; Инструкция по надзору за осуждёнными в воспитательных колониях. Пункты 5.5.6. и 5.5.7.

[37] Утверждены приказом министра юстиции от 03.11.2005 г. № 205.

[38] См.: Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Ананьев и другие против России» от 10.01.2012 г. // СПС КонсультантПлюс.

[39] Первоначальная редакция ч. 3 ст. 11 УПК РФ не содержала указания на возможность применения мер безопасности в соответствии с другими, помимо УПК РФ, законами.

[40] Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. – М., 2006. – С. 38.

[41] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 96.

[42] См.: Матвиенко И. В. Меры уголовно-процессуального принуждения, ограничивающие право на неприкосновенность жилища при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук / И. В. Матвиенко. – М., 2000. – С. 64. (Цит. по: Беляков А. В. Принцип неприкосновенности жилища при расследовании преступлений, совершённых на территории исправительных учреждений // Особенности уголовно-процессуальной деятельности в органах и учреждениях ФСИН России: сб. материалов межд. научно-практ. семинара (Вологда, 1 июня 2007 г.) / под ред. канд. юрид. наук, доцента А. А. Крымова. – Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2008. – С. 169).

[43] Беляков А. В. Указ. раб. – С. 172.

[44] В данном случае УИК РФ, видимо, указывает на режимный обыск и досмотр, которые производятся в соответствии с ведомственными нормативными актами с целью обеспечения режима в исправительных учреждениях.

[45] Решение Верховного Суда РФ от 31.08.2009 г. № ГКПИ09-734 // СПС КонсультантПлюс.

[46] Режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

[47] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / отв. ред. Ю. К. Якимович. – СПб., 2007. – С. 117.

[48] Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М., 2009. – С. 241.

[49] Вопрос о процессуальном статусе подозреваемого будет подробно рассмотрен в главе 4 пособия.

[50] Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М., 2012. – С. 123.

[51] См. например: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 18 января 2012 г. по делу № 56-Д11-50 //Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2012 года // СПС КонсультантПлюс.

[52] См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 21 февраля 2012 г. по делу № 51-О12-4 //Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2012 года // СПС КонсультантПлюс.

[53] Подробно правила работы с доказательствами описаны в главе 4 настоящего пособия.

[54] См.: Архив Нижегородского районного суда Нижегородской обл. за 2005 г. Судебное дело № 3/7-0072/05; Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие для студ. вузов, обуч. по специальности «Юриспруденция» / И. А. Давыдова [и др.]; под ред. Н. А. Колоколова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 79.

[55] См., напр.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. – М., 1958. – С. 111. Некоторые учёные придерживаются схожей точки зрения и в период действия УПК РФ см., например: Багаутдинов Ф. Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. – М., 2004. – С. 87.

[56] См.: Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. – М., 1975. – С. 171; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. – М., 1961. – С. 14; Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л. Д. Кокорев. – Воронеж, 1971. – С. 5-15; Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция: неприкосновенность личности / И. Л. Петрухин. – М., 1985. – С. 16-17; Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / В. С. Шадрин. – М., 2000. – С. 8; и др.

[57] См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. / Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская. – М., 2010. – С. 112.

[58] Уголовный процесс России: учебник / А. С. Александров [и др.]; науч. ред. В. Т. Томин. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 103.

[59] См.: Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. – М., 2012. – С. 97.

[60] Статус (лат.) – положение, состояние кого-либо или чего-либо.

[61] См.: Гришко А. Я. Гражданско-правовой статус лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: моногр. / А. Я. Гришко; под науч. ред. д.ю.н., проф. В. А. Рыбакова. – М., 2005. – С. 18.

[62] Ограничение перечисленных выше прав личности в сфере уголовного судопроизводства строго регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом РФ, их значение подчёркивается тем фактом, что нормы, регламентирующие общие вопросы ограничения данных прав, содержатся в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Соотношение конкретных норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства нами проанализировано в главе 2 настоящего пособия.

[63] Имеется в виду, широкий подход к понятию уголовно-процессуальное принуждение, которое включает не только применение собственно мер процессуального принуждения, предусмотренных разделом 4 УПК РФ, но и иные меры принудительного характера, применяемые в ходе уголовного судопроизводства (например, при производстве такого следственного действия как обыск в жилище).

[64] Б. Т. Безлепкин верно указал, что включение органов исполнительной власти в число органов дознания только по признаку обладания ими полномочий на проведение оперативно-розыскной деятельности представляется излишне упрощенным, поскольку, во-первых, уголовно-процессуальная деятельность и оперативно-розыскная деятельность являются совершенно разными, хотя и тесно взаимосвязанными сферами государственной деятельности, а во-вторых, наличие в УПК РФ отсылочных норм к иным нормативно-правовым актам вряд ли можно признать положительным явлением (см.: Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учебное пособие. – М., 2006. – С. 62).

[65] Шурухнов Н. Г. Может ли орган дознания – юридическое лицо – выполнять определённые уголовно-процессуальные функции (действия)? (в порядке постановки проблемы) // Уголовное судопроизводство: проблемы теории, нормотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. Вып. 4. – Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2009. – С. 29.

[66] Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О.

[67] Божьев В. Процессуальный статус гражданина, потерпевшего от преступления, по законодательству России и Кыргызстана / В. Божьев, А. Коомбаев // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 97.

[68] См.: По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 № 350-О // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2005. – № 2; По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О // Российская газ. – 2005. – 15 июня; О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 // Российская газ. – 2010. – 7 июля.

[69] Части 2 и 3 ст. 20, ч. 1 ст. 318 УПК РФ связывают начало уголовно процессуальной деятельности по делам частного и частно-публичного обвинения с наличием заявления потерпевшего, что позволяет говорить о том, что законодатель фактически признаёт наличие потерпевшего как участника уголовного процесса и до возбуждения уголовного дела.

[70] По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова: постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 № 11-П // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 27. – Ст. 2882.

[71] Подробнее подходы к формулированию понятия «подозреваемый» и его процессуального статуса см.: Брыляков С. П. Обеспечение защиты прав личности при возбуждении уголовных дел в отношении осуждённых, отбывающих наказание в виде лишения свободы / науч. ред. д-р юрид. наук, проф. Н. Г. Шурухнов. – Новокузнецк, 2012. – С. 33-35, 38-39.

[72] В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

[73] Привлечение в качестве понятых аттестованных сотрудников учреждения не запрещается, так как п. 3 ч. 1 ст. 60 УПК РФ содержит запрет на привлечение в качестве понятых только работников, которые наделены в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

[74] См., напр.: Халявин А. П. Расследование преступлений в ИТУ с использованием оперативно-розыскных данных: учебное пособие. – Рязань, 1979. – С. 32 и др.

[75] Подробнее об этом см.: Особенности производства предварительного расследования по делам о преступлениях, совершаемых в учреждениях УИС: моногр. / А. С. Шаталов [и др.]. – Вологда, 2007. – С. 43-45.

[76] Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С. А. Шейфер. – М., 2009. – С. 16.

[77] Далее по тексту – УИК РФ.

[78] Электронный ресурс. Режим доступа: [https://ns2.asfera.info/aboutnews/item-495.html].

[79] Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России. – М., 2008 – С. 130.

[80] См.: Глава: Участники уголовного судопроизводства.

[81] См.: Глава: Участники уголовного судопроизводства.

[82] В соответствии с п. 19 ст. 5 УПК РФ, неотложные следственные действия – действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступлений, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

[83] Бирмамитова С. А. Доказывание на досудебных стадиях уголовного процесса по делам о преступлениях, совершённых осуждёнными в исправительных учреждениях / автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. – М., 2007. – 31 с.

[84] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1968. – С. 152.

[85] См., подробно ст. 82 УПК РФ.

[86] См:, более подробно: Кабанова Ж. Ю., Кремлев М. В. Работа со следами на месте происшествия преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях. – Новокузнецк, 2012. – С. 4-9.

[87] Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М, 2012. – С. 287.

[88] Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М. 2009. – С. 105.

[89] Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учебное пособие. – М., 2013. – С. 19.

[90] Результаты оперативно-розыскной деятельности – сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия, суда.

[91] Аверкин С. Д. Использование результатов режимных мероприятий (досмотра и обыска), проводимых в исправительных учреждениях в расследовании преступлений.

[92] Приказ Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 14.11.2005 № 7161)

[93] См.: Синкин К. А., Кабанова Ж. Ю., Брыляков С. П. Производство неотложных следственных действий в уголовно-исполнительной системе: учебное пособие. // ФКОУ ВПО Кузбасский институт ФСИН России. – Новокузнецк: ООО «Полиграфист», 2011. – С. 40.

[94] Уголовно-процессуальное право: учебник для магистров / под общ. ред. В. М. Лебедева. – М., 2012. – С. 314-315.

[95] См. С. 2 настоящей работы.

[96] Пресс-конференция начальника УОДТСИ ФСИН России Валерия Бояринева [Электронный ресурс] // URL:https://www.sizomedvedkovo.ru/co№te№t/№ews/46/. Дата обращения: 20.05.2013 г.

[97] Истомин П. А., Матвиенко Д. В. Заключение под стражу как способ профилактики преступлений // https://www.juristlib.ru/book_8948.html. Дата обращения: 23.04.2013 г.

[98] Воронцова Н. В. Основания применения мер пресечения по УПК РФ // Российский следователь. – 2002. – № 9. – С. 10.

[99] Уголовно-процессуальное принуждение в досудебных стадиях: дис.... д-ра юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 216-217.

[100] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. – М., 2010. – С. 248.

[101] Михайлов А. В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2011. – С. 226-227.

[102] Цоколова О. И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2008. – С. 168.

[103] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 22. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (в ред. от 09.02.2012 г.) // Российская газета. – 2009. – 11 ноября; Российская газета. – 2012. – 13 февраля.

[104] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. № 20. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» (в ред. от 09.02.2012 г.) // Российская газета. – 2009. – 11 ноября; Российская газета. – 2012. – 13 февраля.

[105] Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. (в ред. от 03.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2759; Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 49 (часть V). – Ст. 7056.

[106] Федеральный Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. (в ред. от 03.04.2013) // Собрание законодательства РФ. – 1993. – № 29. – Ст. 2759; Собрание законодательства РФ. – 2013. – № 14. – Ст. 1645.

[107] Устав гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, приложение 14 «О гауптвахте» // Российская газета. – 2007. – 14 ноября.

[108] Цоколова О. И. Меры уголовно-процессуального принуждения, состоящие в изоляции подозреваемого, обвиняемого: монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2008. – С. 161.

[109] Уголовно-исполнительное право: Общая часть / Мелентьев М. П., Пономарев С. Н. и др. – Рязань; Издво Акад. права и управления Минюста России, 2007. – С. 187.

[110] Костюк М. Ф. Организационная деятельность исправительных учреждений по предупреждению преступлений / М. Ф. Костюк. – Уфа: Уфимский юридический институт, 2006. – С. 82.

[111] Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: НОРМА, 2009. – С. 331.

[112] Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. – М., 2010. – С. 253.

[113] Обзор практики применения судами Кемеровской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Утверждено президиумом Кемеровского областного суда «9» апреля 2013 года [Электронный ресурс] // URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru / 26.04.2013.

[114] Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2001. – № 1. – С. 48.

[115] Обзор практики применения судами Кемеровской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Утверждено президиумом Кемеровского областного суда «9» апреля 2013 года [Электронный ресурс] // URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/. 26.04.2013.

[116] Луговец М. В. Меры уголовно-процессуального принуждения, их понятие и значение // Следователь. – 2003. – № 7. – С. 56.

[117] Боташев Р. А. Проблемы совершенствования процессуального порядка заключения под стражу в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения // https://www.juristlib.ru/book_10188.html. 29.05.2013 г.

[118] Золотарев В. Г., Колоколов Н. А. Алгоритм ареста: научно-практическое пособие. – Курск, 2002. – С. 82.

[119] Воронин В. В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 35.

[120] Жога Е. Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности: дис.... канд. юрид. наук. – Саратов, 2001. – С. 112.

[121] Коротков А.П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. – М., 2004. – С. 264.

[122] Обзор практики применения судами Кемеровской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Утверждено президиумом Кемеровского областного суда «9» апреля 2013 года [Электронный ресурс] // URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/ 26.04.2013 г.

[123] Обзор практики применения судами Кемеровской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Утверждено президиумом Кемеровского областного суда «9» апреля 2013 года [Электронный ресурс] // URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/ 26.04.2013 г.

[124] Обзор практики применения судами Кемеровской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Утверждено президиумом Кемеровского областного суда «9» апреля 2013 года [Электронный ресурс] // URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/ 26.04.2013 г.

[125] Обзор практики применения судами Кемеровской области требований закона при избрании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога. Утверждено президиумом Кемеровского областного суда «9» апреля 2013 года [Электронный ресурс] // URL: https://oblsud.kmr.sudrf.ru/ 26.04.2013 г.

[126] См.: глава 2 настоящего пособия.