2015-05-05
929
В концепции институтов и институциональной динамики Д. Норта «...институциональные изменения – это главные детерминанты социального и экономического развития...», содержание которых определяется замещением неэффективных институтов более эффективными. Признание экономического института в качестве структурообразующей единицы хозяйственной системы позволяет в рамках эволюционно-институционального подхода исследовать механизмы самоорганизации экономики на основе фундаментальных принципов биологической теории эволюции: наследственность – изменчивость – отбор. В контексте эволюционно-институционального подхода наследственность рассматривается как непрерывность развития экономического института, способствующая стабильности социально-экономической системы; изменчивость – способность экономических институтов реагировать на изменения внутренней и внешней среды и на действия человека; отбор есть конкуренция фирм за выживание [13].
Преимуществом формальных институтов является регламентация правил взаимодействия в виде законодательных актов, устранение содержащихся противоречий и снижение рисков неисполнения взятых на себя обязательств сторонами, а также противодействие дискриминации.
По мнению Д. Норта, «неформальные институты сетевой торговли и финансов способствуют экономическому развитию лишь до определенного уровня, далее же лишь формальные институты могут обеспечить отдачу от масштаба, так как только они способны создать атмосферу доверия и дать возможность новичкам свободно входить на рынок» [13].
В «новой экономике» меняются функции неформальных институтов. Как правило, выделяют три взаимосвязанных фактора существования неформальных отношений в экономике: законность, размеры предприятия и уровень капиталоемкости производства.
Фактор законности рассматривается в контексте взаимоувязанных условий: официальной регистрации предприятия, уплаты налогов, соблюдений норм, регламентирующих сферу трудовых отношений, и соблюдений прав в отношении потребителей или продавцов. Несоблюдение институциональных норм и правил субъектом экономической деятельности обусловливает его попадание в неформальный сектор экономики.
С развитием «новой экономики» и под воздействием глобализации темп роста неформального сектора ускоряется: появляются новые гибкие формы занятости (виртуальная, неполный рабочий день и др.). Кроме того, на рост неформальной экономики влияет несовершенная система бухгалтерского учета, не отражающая рыночной стоимости интернет-ресурсов предприятий (в соответствии с российским законодательством их учет производится исходя из стоимости издержек, связанных с приобретением или созданием ресурса), отставание в правовом обеспечении использования электронного документооборота, в защите информации от несанкционированного прочтения, в области электронной коммерции, как внутренней, так и международной.
В «новой экономике» создаются объективные условия для развития неформальных институтов и отношений, чтоопределяется ее повышенным динамизмом, социально-ролевой многоаспектностью. Находясь в состоянии высокой мобильности, субъекты экономических отношений переходят из одной функционально-профессиональной группы в другую. Наличие неформальных отношений позволяет хозяйствующим субъектам своевременно адаптироваться к меняющимся эндогенным и экзогенным факторам, что, безусловно, является их преимуществом.
При этом возникают проблемы, связанные с неоднозначностью трактовки неформальных правил и как результат – возникновением дискриминации в отношениях тех или иных социальных групп. Кроме того, одной из причин развития неформального сегмента «новой экономики» является доминирование информационно-когнитивных процессов, появление которых всегда опережает их правовую легитимизацию. Возникает проблема корректности применения функционирующих норм права.
Неформальные институты, отражая специфику развития общества, формируются в ходе исторического развития и зависят от свойств материально-технологической среды обитания, что делает их одновременно и достаточно устойчивыми, и высокоадаптивными.
Проблема, как отмечает Д. Норт, заключается в том, что институты должны быть адекватны и аддитивны. Традиционные институты должны лишь дополнять формальные, не изменять и не противоречить им, а быть способными реализовать конструктивный потенциал субъектов экономики.
Развитие неформального сектора «новой экономики» при отсутствии четкой регламентации отношений хозяйствующих субъектов (из-за ее опережающего развития и ослабления социальных связей), по сути, должно привести к усилению «стихийной самоорганизации» хозяйствующих субъектов. Вместе с тем развитие «новой экономики» сопровождается усилением процессов организованного межсубъектного взаимодействия, что отражается в появлении новых методов и форм. Объективная потребность перехода от стихийно-конкурентного к целенаправленному (регулируемому) режиму самоорганизации определяется особенностями информации как основного производственного ресурса, а также необходимостью постоянной конкуренции за инновации. Информация как основной фактор производства «новой экономики» способствует снижению степени неопределенности в реализации поставленных целей и снижению трансакционных издержек при поиске контрагентов, заключении контрактов, расширении числа потребителей.
Следует отметить, что развитие «новой экономики» сопровождается трансформацией характера организации экономической системы, в частности объектов и видов конкуренции. Меняется объект конкурентной борьбы: производственные ресурсы, вещественные товары, доля на национальном рынке, выступающие основным объектом конкуренции, утрачивают свою приоритетность в конкурентной борьбе. В результате формируется инновационно-инвестиционный вид конкуренции, при котором происходит перенос «центра тяжести» из сферы обращения в сферу производства. Инновационный тип конкуренции охватывает не только ценовые и качественные характеристики продукции, но и эффективность производственного процесса, внедрение НИОКР и многое другое.
Возникновение инновационно-инвестиционного вида конкуренции обусловливает трансформацию характера содержания взаимодействия хозяйствующих субъектов, что проявляется в переходе от конкурентного замещения к конкурентному дополнению. В результате борьба между субъектами экономических отношений за ограниченные ресурсы, направленная на вытеснение соперников с рынка, трансформируется в конкурентное дополнение, предполагающее сотрудничество с контрагентами. В основе новых типов отношений лежит потребность в синхронизации темпов их эволюции [12], а не поглощение и слияние компаний, что сопровождается появлением новых конкурентных стратегий.
В качестве примеров новых конкурентных стратегий можно привести стратегию формирования и накопления интеллектуального капитала и стратегию перманентного обучения предприятия. Первая стратегия основана на компьютерной поддержке жизненного цикла корпоративных знаний, вторая связана с непрерывным накоплением и интенсивным использованием корпоративного опыта. Реализация обозначенных стратегий требует формирования предприятий нового поколения – предприятий синергетического типа. В качестве основных характеристик таких предприятий авторы указывают: открытый и распределительный, гибкий и автономный характер, что отражает растущую сложность и динамику среды, увеличение числа горизонтальных связей, развитие сетевых (виртуальных) структур, возникающих в процессах компьютерно опосредованной коммуникации партнеров, сочетание децентрализованного и централизованного управления [3].
Трансформация объектов и видов конкуренции, появление новых типов предприятий и новых стратегий взаимодействия между ними, а также новых элементов собственности и форм ее присвоения обусловили трансформацию организации экономического пространства: от рынка несовершенной конкуренции к социально регулируемому, когерентно-конкурентному рынку, особенность которого состоит в переходе от непредсказуемого поведения конкурентов к согласованному их взаимодействию, что дает основание предположить о трансформации спонтанной самоорганизации экономики в регулируемую или в «организуемую самоорганизацию».
Следует отметить, что в определении «организуемая самоорганизация» объединены противоположные по сути и характеру процессы. Будучи управляемой системой, организация, согласно закону негэнтропии, предполагает принуждение. Процесс принуждения осуществляется посредством управляющих воздействий, направленных от субъекта к объекту управления, и характеризуется неким насилием, поскольку цель управления – приведение объекта управления в заранее заданное состояние (наиболее предпочтительное состояние объекта управления). Внешняя среда, оказывая возмущающее воздействие на объект управления, вызывает различные отклонения объекта от заданного субъектом состояния. В эволюционной экономической теории определяющим является спонтанное развитие системы, особенность которого состоит в отсутствии целевой направленности. В рамках синергетического подхода акцент делается на естественные факторы развития системы, тем самым субъект управления теряет свое значение, а цель теряет актуальность для саморазвивающихся систем. В итоге синергетические процессы являются естественными процессами достижения системой новых состояний без целенаправленного внешнего воздействия. Как подчеркивает Н. Некрасов, «синергетическая теория управления – это, в первую очередь, теория несилового управления, не противоречащего естественному движению объекта» [4].
Возможность применения термина «организуемая самоорганизация» в контексте «новой экономики», по нашему мнению, обосновывается тем, что в новых формах организационного взаимодействия хозяйствующих субъектов выражается их внутренняя ценностная ориентированность, которая проявляется в когерентном их взаимодействии, поскольку реализация системы ценностей требует учета и согласования интересов (общественных, коллективных, индивидуальных), которые выступают структурирующим фактором, определяя условия функционирования и развития системы в каждом конкретном случае.
