Реферат

РАСА КАК ФОРМА ОВЛАДЕНИЯ ЭНЕРГИЕЙ СМЕРТИ

Мертвец - меры творец, мира венец.

Was unterschiedet

Gotter von Menschen?

Dass viele Wellen

Vor jenen wandeln

Ein ewigeir Strom

Uns hebt die Welle

Verschlingt die Welle

Und wir versinken.

В чем различие Между богами и людьми?

В том, что множество волн перед каждым из вечного потока;

Волны поднимают нас ввысь; волны побеждают нас

и, смывая, уносят нас прочь. Гёте.

Человеческая раса

франц. race, пров. в. исп. raza, итал. razza, от древневер.-немец. reiza, ряд, линия. Племя, порода.

Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865

Происхождение термина «раса» точно не установлено. По мнению одних ученых, это видоизменение рабского слова «рас» (человек, начало, корень). Есть также мнение, что термин связан с итальянским «razza», что значит «племя». По мнению французского ученого-путешественника Франсуа Бернье, слова «RASA» пришло из санскрита, древнего языка индоариев. В 1682 г. он создал одну из первых классификаций человеческих рас.

Наиболее соответствующее нашему пониманию расы - санскр. rasa, букв. — вкус) — 1) Понятие индийской эстетики, особое переживание, возникающее при созерцании художественного произведения. 2) В кришнаизме Р. — один из типов любовного отношения к Кришне, а также один из типов эмоциональных состояний, соответствующих им. В этом смысле понятие Р. совпадает с понятием бхакти.

Мы полагаем расу как эстетический проект разума в духе Кантовской критики способности суждения. "Восприимчивость к удовольствию, возникающему из рефлексии о формах вещей (как природы, так и искусства) свидетельствует, однако, не только о целесообразности объектов по отношению к рефлектирующей способности суждения сообразно понятию природы субъекта, но и, наоборот, о целесообразности субъекта по отношению к предметам по их форме и даже бесформенности в силу понятия свободы; и поэтому эстетическое суждение должно быть отнесено в качестве суждения вкуса не только к прекрасному, но и в качестве возникшего из духовного чувства к возвышенному"

Однако, с точки зрения основ современной систематики, расы соответствуют уровню подвидов, несомненно, принадлежащих к одному биологическому виду Homo sapiens.

Исторически расоведение возникло едва ли не раньше всех остальных областей антропологии, представляя своеобразную основу для многих дальнейших успехов (и неудач) этой науки. Различия во внешности людей разных географических областей отмечались всегда. Наиболее древние тому свидетельства мы находим на фресках и барельефах древнего Междуречья и Египта и многих других  

Отличия между людьми выглядят очевидными. Но как люди разных культур и регионов воспринимают и оценивают эти отличия? Рассмотрим примеры.  Китайский автор начала XIII в. Чао Фу-Куа, описывая племя негритосов, обитающее в глубине гор на Филиппинах, которое он называл Хаи-тан, говорил об их малых размерах, круглых желтых глазах, курчавых волосах и зубах, которые видно между губами. Очевидно, он описывал предков современных аэта - негритосского филиппинского племени. Действительно, аэта отличаются очень низким ростом, курчавыми волосами и выпуклыми глазами. Но ведь глаза их отнюдь не желтые, а очень даже черные! Но черные по европейским меркам, а не китайским. Китайцы, имея иссиня-черные волосы и максимально черные глаза, различают намного больше цветов черного цвета, чем "бледнолицые". То же самое касается пассажа о зубах народа Хаи-тан. Будучи экваториалами, аэта обладают прогнатными челюстями, и выступающие вперед белые зубы на фоне темных губ, очевидно, сильно впечатлили Чао Фу-Куа.  То же касается "белокурых арийцев", которых многие безуспешно искали на Тибете, следуя за указаниями тибетских и китайских авторов о существовании желтоволосых народов "в горах на западе". Вопрос же этот решается удивительно просто. Для китайцев с их иссиня-черными волосами многие народы Центральной и Средней Азии кажутся рыжеволосыми, хотя для любого европейца они такие же блондины, как и жители Поднебесной.  Примеров такого рода можно приводить много. Чего стоят хотя бы записанные отзывы эвенков о первых русских поселенцах Сибири. Огромный нос бородатых пришельцев поразил таежных жителей настолько, что они, посмеиваясь, говорили, что нос, наверное, мешает русским смотреть по сторонам, а шерсть, видимо, покрывает их целиком, как медведей. При этом самих эвенков якуты, например, называли "щитолицыми" за их плоское, широкое и высокое лицо.  Но для большинства европейцев разница между эвенками и якутами на глаз почти не заметна, настолько их лица кажутся непривычными. Эвенки - представители т.н. байкальского типа, а большинство якутов относится антропологами к центральноазиатской малой расе, и часть различий этих вариантов действительно заключается в размерах и степени уплощенности лица. Но европейцам, чтобы в этом убедиться, надо сравнить антропологические измерения, а якутам достаточно одного взгляда. Очевидно, приведенные выше факты говорят о разном восприятии внешних различий разными людьми, разном масштабе этого восприятия. Каждый "меряет" других со своей точки зрения, и нет "неправильного" восприятия, как нет "неправильных" расовых вариантов, сколь бы непривычными они нам не казались. Существующее многообразие человечества - его богатство. 

Многолетний опыт создания расовых классификаций и типологий по внешним соматическим признакам показал, что те решительно не поддаются согласованию на основе какого-либо одного разделяемого всеми специалистами подхода. С течением времени ученые не только не достигали какого-либо согласия, но, напротив, число разнообразных классификаций увеличивалось, а количество выделяемых разными авторами «рас» множилось в геометрической прогрессии. Уже к началу 1930-х гг. число «рас», выделявшихся разными учеными, колебалось от 2 до 150376, а сегодня достигает 300 и более. Собравшиеся в Москве летом 1964 г. ведущие специалисты из разных стран, включая видных советских физических антропологов, разработали для ЮНЕСКО документ, в котором говорилось: «Так как географические вариации признаков, используемых в расовых классификациях, сложны и не обнаруживают резких разрывов, то эти классификации, каковы бы они ни были, не могут привести к разделению человечества на строго разграниченные категории». Позднее специалисты неоднократно демонстрировали отсутствие сколько-нибудь жесткой корреляции между разными соматическими признаками, что разрушило надежды на выделение четких наборов таких признаков, на которые бы могла опираться концепция «расы». Иными словами, классификация была признана чисто техническим приемом, помогающим в исследованиях, но отнюдь не утверждающим наличия жестких биологических категорий с четко установленными границами. Виктор Шнирельман

Генетические различия между расами и другими этническими группами существуют, но они не столь значительны, чтобы свидетельствовать о биологическом неравенстве: они эволюционно возникли и способны эволюционно изменяться».

Расы человека, по-видимому, появились сравнительно недавно. Согласно одной из схем, основанной на данных молекулярной биологии, разделение на два больших расовых ствола — негроидный и европеоидно-монголоидный — произошло скорее всего около 100 тысяч лет назад, а дифференциация европеоидов и монголоидов — около 45-60 тысяч лет назад. Большие расы в основном формировались под влиянием природных и социально-экономических условий в ходе внутривидовой дифференциации уже сложившегося человека разумного, начиная с эпохи позднего палеолита и мезолита, но главным образом — в неолите. Европеоидный тип установился с неолита, хотя отдельные его черты прослеживаются в позднем или даже среднем палеолите. Фактически отсутствуют достоверные свидетельства присутствия монголоидов в Восточной Азии в донеолитическую эпоху, хотя в Северной Азии они, возможно, существовали уже в позднем палеолите. В Америке предки индейцев не были сложившимися монголоидами. Также и Австралия заселялась еще «нейтральными» в расовом отношении неоантропами.

С. Дробышевский: Нет вообще в природе "европеоидных" или "негроидных" гаплогрупп. Расы выделялись по внешним признакам современных людей. Гаплогруппы - варианты генов, которые встречаются в разных морфологических расах с разной частотой. Просто некоторые генетики склонны либо упрощать запись, либо не понимают, что сами пишут. Когда какая-то гаплогруппа ЧАСТО встречается среди европеоидов, генетики называют её "европеоидной". Когда она часто встречается у каки-нибудь народов, они могут запросто назвать её "тюркской", "индоевропейской" или "финно-угорской". А это уже совсем бред, потому что лингвистика с расами и генами напрямую вообще не связана. Но это бывает удобно. Короче же, чем сказать: "гаплогруппа, которая с наибольшей частотой встречается среди представителей народов, говорящих на языках угорской лингвистической семьи по сравнению с представителями других народов". Если гаплогруппа встречается в Центральной Африке, это значит, что она там есть и настолько же "негроидная", как и "европеоидная". И плести тут какие-то миграции можно в обе стороны. И уж тем более бред - приписывать носителям некой гаплогруппы некий конкретный цвет кожи! Цвет кожи определяется массой генов, которые имеют свою историю. Сейчас же в Африке носители этой гаплогруппы имеют чёрный цвет, почему же тогда гаплогруппа должна была непременно быть принесённой белыми людьми? А уж коли как-то доказано доголоценовое перемещение носителей гаплогрупп, глупо говорить о цвете кожи, потому что мы реально не знаем, какой он тогда был. До голоцена европеоидов вообще не было в современном варианте, это уже лет 50-60 как не секрет. С тем же успехом можно говорить о миграциях славян в среднем палеолите. Некоторые и говорят, впрочем...

. .. Вопрос о преемственности верхнепалеолитических европейских кроманьонцев и современных европейцев имеет две версии решения. Антропология свидетельствует, что кроманьонцы вполне годятся на предков мезолитических европейцев, а последние - неолитических, а те - современных людей. Более того, многие современные группы в Европе не принципиально отличаются от кроманьонцев и, видимо, являются их более-менее прямыми потомками - группы в Северной Европе, Англии, на Балканах, на Кавказе (с учётом всяких миграций и смешений, конечно). Но вот генетические данные дают две версии. По одной, примерно 95% современных европейцев - потомки кроманьонцев, остатние 5% - потомки неолитических переселенцев с Ближнего Востока, принесших сельское хозяйство, которое "кроманьонцы" освоили. Удивительным образом, иными расчётами иные генетики показывают, что 95% современных европейцев - потомки неолитических переселенцев с Ближнего Востока, принесших сельское хозяйство, а остатние 5% - потомки кроманьонцев, которых продвинутые мигранты напрочь вытеснили. Как понимать такую разницу в расчётах - вопрос к генетикам. Думается, ошибочен сам подход с подсчётом процентов местных и переселенцев. Миграция была не одна и происходила не одномоментно, часть генов изначально была общая, часть пропала из-за всяческих генных дрейфов, часть сильно поменялась. Проблема и в том, что генетики анализируют только современную ДНК (и то - какие у них выборки??? всех ли смотрели???), а выводы делают о палеолите и неолите. А это - неправильно.

Вопрос - какие народы похожи на кроманьонцев, не имеет смысла, потому что народы определяются по социальным признакам, а сейчас на мамонтов никто не охотится и охрой погребения не посыпает. Антропологически похожи многие группы (НЕ НАРОДЫ!), в основном - на периферии Европы, что и логично в чём-то. Но полного набора кроманьонских черт сейчас в Европе не найти, разве что в индивидуальном случае. Ясно, что за 20 тысяч лет все перемешались и переизменились несколько раз, странно было бы искать кроманьонцев, даже если бы Европа была изолированным островом типа Тасмании.

Слегка коснувшись понятия биологической расы и не заметив принципиальных различий между подвидами человечества, мы намерены представить понятие расы совсем иначе, где оно указывает на принципиальный раскол внутри единого человеческого рода. Понятие расы показывает принципиальное отличие масовой и расовой культуры духа. Разве свобода и рабство это подвиды внутри некой общности? Конечно же нет. Свободных и рабов ничто не объединяет. Свобода расового сознания определяется инстинктом смерти, который формирует импульсы высшей психики, которые, в свою очередь создают другой род человечности. Самое малое - приводят к разделению между родами мужчин и женщин. Без импульса смерти невозможна вообще отчетливая артикуляция мужского и женского. При доминировании инстинкта жизни, с явно выраженными формами самосохранения, когда половое различие определяет судьбу вида, все биологические отличия есть отличия подвидов. В расовой культуре род мужской и род женский не подвиды единого человеческого вида, но суверенные формы духа. Овладение инстинктом смерти формирует первичные запреты на путях природных влечений. Здесь же исток подлинно человеческой культуры. Эти запреты, со временем превращаются в законы некоторого целесообразного поведения.

Различие биологических рас может направляться более фундаментальным различием в структуре бессознательного с его базовым инстинктом смерти. Гипотеза о моногенезе также может быть переосмыслена с точки зрения множественного и достаточно широкого "покрытия" биологических видов разрушительно-разрешительной энергией смерти, переводящей их в разряд разумных.

Есть ЛЮДИ и есть РОСЫ. Одно имя нарицательное, другое-собственное. Для обыденного сознания людей очевидно существование множества этносов, национальных культур, государственных общностей. Для Росов понятна только единственная нация РУСЬ, непрестанно разрождающаяся РАСОВЫМ человеком. НАЦИЯ - значит НАШИ. Остальные, "не наши" есть разные сравнительно обособленные племена и народы. Нацию, в отличие от народности выделяет фактор объединения - это не голос крови и даже не территория, но общая система смысловых ориентиров, выраженная в общем языке. Раса есть область пересечения именно, межнациональных интересов. РОСЫ РАСЫ рыскают в зоне смешения разных народностей, кое мы называем Русью. К Росам можно отнести представителя любого этноса, любой биологической расы. "Рос" - коллективный идентификатор, но в отличие от "массы", "населения", он указывает на исключительную ценность расовой личности, эстетическую ценность разума в его чувстве вкуса. Просто местоимение "я" слишком безлико и переполнено одиозный самостью эгоцентризма. РОС и Я. Рос-и-я как проявление в семантической единице разрывного импульса смерти.

Если человека мы имеем, как итог некоторого исторического развития -плод прошлого опыта жизни, а человечество - с точки зрения будущего - как некую общность, превосходящую биологические объединения, то проблема расы - это настоящее. Здесь сосредоточены все риски идентификационных определений. Предварительно мы вводим понятие "роса", указывая им на личность, рос-т которой не в направлении вертикали индивидуального развития, но в в горизонтальном направлении равноправия самоценных личностей. Рос достаточно вы-рос, чтобы обратиться к другому, как подобному себе.

Мы хотели бы предложить понятие Расы с точки зрения проекта Разума, отстранившись от биологических неустойчивых определений расы. Понятно, что люди земли относятся к одному биологическому виду. Этого понимания недостаточно, чтобы свидетельствовать о расовом единстве людей. Сказать, что все люди относятся к расе homo sapiensов, было бы преждевременным, если понимать под сапиенсами не биологический вид, а нечто большее. Нечто большее - это Разум. Здесь начинаются проблемы. Какими мерками мерить сам разум человека. Тест на разумность потруднее, чем измерения черепа и прочих видимых показателей. Но без ясного понимания того, как функционирует разум в человеческом существе, невозможно справиться с хаотичностью импульсов смерти и тогда смерть наступает на людей не в виде прекрасного образа мифа, а горестными безобразными ликами войны всех против всех.

Прежде попробуем отобразить порядок восхождения личности к расовым ценностям, строго отличая их от ценностей массовой культуры, в которой объединяюще начало, по преимуществу, биологического свойства. Каждая ступень восхождения не отменяет предыдущую, но обогащает ее смысловыми значениями, превращенными формами деятельности высших ступеней разума, тем подвигая в должном направлении. На первой ступени - конкретная индивидуальность, с таким багажом генетически обусловленных признаков, предпочтений, что, пожалуй, неплохо было бы избавиться от большинства из них, чтобы легче было мотивировать вполне разумные цели. На второй ступени главная ценность - семья, как союз двух существ. В отношениях двух не меньше проблемного, чем у всего человечества. Но основное - это несовпадение параметров биологических и идеальных. Между ними - основной диссонанс. Даже половое различие, несмотря на его природную естественность, может стать большой преградой для подлинного взаимопонимания.

Семья - основа родоплеменной общины. На этой ступени мы располагаем достаточно большой общностью, но связанной, по преимуществу, интересами кровного родства. В расовом смысле - это суверенная каста. Для такой общины расовый идеал есть идеал благородства, выражение в личности (вид) родового духа. Такая общность, в определенный момент превращается в народ, который являет собой полноту развития отношений соседских общин. Народ объединяется по принципу добрососедства. Однако родовой дух на этой ступени ослабляется. На пятой ступени главным смысловым объединяющим началом является идеал нации и расы. Когда сознание человека из народа вырабатывает такой идеал совершенного объединения, который превосходит многообразие форм народной жизни, - мы можем говорить о нации и расе и, самой совершенной из них - Человечестве. Человечество как высшая раса не обязательно включает в себя биологические виды человека, но какие угодно формы существования разумных существ. То есть мы видим Человечество как космический косметическо-эстетический проект жизнесмертных существ. В каждом из людей доминирует логос соответствующего уровня. Только у личности человечного проекта разум вправе называться универсальным, ибо он тотально схватывает-понимает энергию смерти и приручает ее дионисийскую природу, выявляя породу вечных ликов, не подверженных порче временного обусловленного существования

Русь всем – возможность. Русь каждому – императив. Русь любящим, – повествование славы.

Расея, Русь, Россия,--страна решительных рисковых Рысичей. Чистая Раса. Вымышленная из глубин собственного сердца. Начертанная вольным промыслом свободных действий.

Метапроект «Русь» основан на правилах русского языка. Но не тех, которые учили когда-то в школе, а тех, которые приходят как Дар для тех, кто нечаянно обнаружил язык, как самое удивительное чудо в своей жизни. Тогда язык захватывает внимание и раскрывает свои необычные секреты. Связные семантические единицы обнаруживают через внутренний синтаксис ресурс других значений. Привычные синтаксически конструкции преображаются в нормы поведения.

Метапроект «Русь» есть своеобразный Рим как Мир, то есть мир, осуществляемый свободной волей тех, кто нашел императив Языка, кого нашел Дух Языка, тех, кто владеет конечными определениями Языка и способен составить завершенное полноценное Предложение Языка другому Лицу. Не завершенные предложения, всегда слабы и к ним цепляются всяческие ментальные вирусы, искажая изначальную программу Языка, искажая образ жизни сознательных существ. Ответственность за правильный язык означает ответственность за образ жизни. Быть во языцах, значит воплотить интенцию членораздельной речи в мышечность тела. Синтаксис света обратить в синтаксис голоса, а синтаксисом отчетливой речи проартикулировать мышечную систему тела. Только здесь молчание разумно.

Излагаю правила языка так, что наделенные глубинной мудростью уразумеют, посредственные заблудятся, невежественные же сломают голову. Чем более ясно выражает себя абсолютная Истина Языка, тем более темной она представляется для пользователей «убогого» языка.

Хочу я видеть, как в твоем мире будет посеяно Великое Доверие, как оно взрастет и принесет плоды многие.

Кому на Руси (единого языка и разных народов) жить хорошо? Каждому. Кому в России (единого народа и разных языков) жить хорошо? Никому. Читаем конституцию государства масс: "мы многонациональный народ…” Здесь никто хорошо жить не будет. Ибо нет Доверия.

Русский народ понимает Мир как среду обитания. Русская нация понимает Мир как основание государственного строительства. Нация есть государствообразующий фактор. Сознание человека из народа только отражает доступное восприятию бытие, тогда как национальное сознание активно выражает формы самосознания (богов, как активных центров сознавания) и способно преображать «объективную реальность». Государство мы понимаем как расовый проект, в стороне от массовой культуры.

Приведем ряд высказываний московского философа и математика Григория Векова, касательно расового духа («Происхождение духовного опыта человека» 2002 г.):

"Природа восприятий и ощущений, а также сила аффектов, взрывающих эти ощущения и восприятия изнутри, то есть сам волевой акт, - это, так называемая, человеческая природа в самом человеке, нас должна интересовать мало, поскольку за ней скрывается отчетливое стремление к выживанию животного существа человека. То, что это биологическое существо подвержено эволюции, бесспорный факт, однако разум не является продуктом эволюционного происхождения в силу постоянного экстремального взаимоотношения с духовным опытом, насколько разрушающимся под воздействием расширения знания о мире, настолько и восстанавливающимся в процессе нахождения новой истины объективного содержания разума.

Человеческий язык, как и сам человек, способен достигать высочайшего содержания духовного опыта и, наоборот, деградировать до самых примитивных технологических потребностей социума, что происходит в наше время. Причем, эти провалы происходят буквально за одно-два столетия, когда от философии Гегеля, этой исторической вершины достижений разумного духа, до современных интеллектуальных инсинуаций происходит постепенный катастрофический обвал традиционных представлений о ценностях. В метафизическом смысле, постепенно исчезает расовое пространство, в котором регенерируется духовная энергия

Обзор возникновения исторических рас приводит к мысли о последовательной реализации в их судьбе целей мирового разума. Метафизическим основанием глобального расообразования является проекция жизни человека на Земле как космического проекта, осуществляемого мировым разумом.

Уже в самых начальных первобытных мифах человечества отобразилась эта проектирующая инициативная база мирового разума, фиксируемая в эстетическом опыте как преодоление индивидуального инстинкта смерти путем постижения законов Вселенной средствами духовного овладения окружающего человека пространством. Миф, следовательно, выражает несколько критериев существования расы:

1. Поиск преодоления индивидуального инстинкта смерти через формирование эстетического восприятия, отображающего сознание бессмертного духа в понимании законов мирового разума;

2. Подчинение действия биологической системы "человек" космологической системе "разум" через активное преодоление энергии инстинкта смерти в бессознательной психике;

3. Утверждение расы в кастовой системе: первобытных охотников, если рассматривать доисторический период глобального расообразования, и в кастовых союзах - в опыте исторических рас.

Дух не является некой извечно данной силой человеческой души для поддержания в ней стойкости и мужества человека. Работа по созданию духовного пространства является самой трудной и самой разрушительной для человеческой психики, что и послужило причиной появления различных кастовых систем в истории, чья задача состояла в изоляции этого разрушительного процесса созидания духовного пространства от больших масс людей. Разрушение кастовых систем в эпоху расовых катастроф, как мы видим, приводит человечество к деградации и полной утрате каких-то моральных и нравственных ориентиров в истории. В эпохи власти высшей культуры в истории человечества, массы получали дозированную духовную энергию, однако и ее было достаточно, чтобы поддерживать бодрый дух и веру в жизнь, причем, каждый народ вырабатывал собственную методологию духовной инициации. При этом, во всех исторических кастовых системах, как, впрочем, и в доисторических, присутствовали обязательные составляющие расообразования: поле сознания смерти, миф как расообразующее начало, причастность к сакральной духовной энергии жизни.

То, что направлено против рациональных начал человеческой природы в массовой цивилизации, - это ложная установка на восприятие жизни как своего рода театра развлечений, наслаждений, где эти радости необходимости либо заработать, либо добыть каким-то риском по правилам этого массового общества. Изначально, здесь не указывается человеку на то, что его жизнь конечна, то есть отсутствует принцип, который пронизывает все формы высшей психической деятельности субъекта истории. В результате, в наше время на Западе в христианских храмах часто звучит массовая музыка (известных рок групп), как бы символизируя окончательное завершение пути духа расы, а разного рода композиторы и певцы, противопоставляющие свою фавническую музыку исторической морали и нравственности, получают звание рыцарей.

Следствием расовых катастроф являются глубокие социальные потрясения. Фактически происходит слом традиционных представлений, слом единой системы ценностей, что часто оказывается не под силу пережить достаточно большому количеству людей. Так, в современной России неврастения и истерия, различного рода шизоидные психические расстройства вызваны сломом единых коллективных представлений о государстве, о коммунистическом будущем, о социальном равенстве и справедливости. Поскольку большая часть людей, в основном, способна активизировать в себе только опыт органов чувств и аналитические средства интеллекта, то эта социальная катастрофа стала непосильным ударом для их психики (сюда, в частности, следует отнести и современное психическое состояние русско- советской интеллигенции)

Основной функциональной особенностью поведения quasi homo является крайне низкая энергетическая активность инстинкта смерти и, следовательно, активность духовной жизни. Все основные функциональные связи психики, все психические потоки, протекают в области бессознательного, которые, так или иначе, задействованы в социальной организации, где высший энергетический резервуар психики не востребован. Но поскольку моральные начала жизни всегда строятся на активности инстинкта смерти, ибо мораль есть не регламентация интеллектом поведения человека, а результат целостности функционирования психики, то социальная поведенческая функция субъекта "разрывается" со стороны реального непонимания объективной задачи разума. Причина разрыва состоит в исключении в массовом обществе трансформации в инстинкте смерти космической энергии как фундаментального условия полноценного существования человека. Космическая энергия проникает в бессознательное через инстинкт смерти и образует непосредственный материал для формирования субъективного духовного опыта. Таким образом, метафизически, расовое сознание отображает непосредственную взаимосвязь космической энергии, проникающей в бессознательное через инстинкт смерти, с основными функциональными связями субъективности

Мы полагаем, что трансцендентальное бытие в действительности "материально", если под "материей" понимать энергетическую систему активности коллективного и индивидуального инстинкта смерти. С другой стороны, возможность "фиксирования" этой энергии зависит от наличия или отсутствия взаимосвязи сознания с историческим духом, поскольку дух истории отображает эту реальность как активность высшей психической деятельности субъекта. Начала "материальности" трансцендентального бытия духа как системы перехода диалектических понятий были разработаны в философии истории Гегеля. Здесь, впервые, мировая история получает статус действия мирового разума, выявляющего цели субъективной воли индивида как объективное отображение коммунитарной системы филиации рас в процессе их развития и исчезновения.

Задача построения кастовых союзов, куда не проникает активность quasi homo, является первостепенной задачей homo sapiens. Фактически, мы имеем наивные попытки построения этих союзов в немецком фашизме, однако здесь раса понимается биологически, как единство крови, - мы же рассматриваем расу метафизически, как единство инстинкта смерти

Для Платона, низшая форма знания соответствует многообразию чувственных восприятий субъективности (в пределах нерасчлененной эстетической мысли), а высшая - в мифологической конструктивности онтологического опыта единичной модели порождающей идеи. У Ницше, знание выступает как низшая познавательная способность абстрактного интеллекта перед бессознательным актом воли, преодолевающего инстинкт смерти в онтологической последовательности эстетического мышления как присутствия наличия субъекта в движении инъективного опыта саморазрушения известного коллективного представления о ценностях. В обоих случаях, мы имеем отрицание жесткой взаимосвязи между субъектом и объектом в вероятностном (мифологическом) мышлении, отрицающим самодовлеющую функцию интеллекта: у Платона это отрицание осуществляется эстетически-математическим принципом познания, у Ницше - методом предельной активизации сознания иррационального акта воли, передающего информацию процесса действия инстинкта смерти как простейшего опыта нового расового сознания.Эстетическое мышление становится отображением действия бессознательного акта воли в осознании присутствия многообразия расового пути человечества, когда Ницше фрагментарно описывает отдельные исторические эпохи с точки зрения процесса утверждения воли к власти высших человеческих рас.

За метафизическим смыслом дионисического влечения человека у Ницше, скрывается психическая активность энергии инстинкта смерти.

Сверхчеловеческое есть человек, потерявший традиционные моральные ориентиры и возвращенный к природе бессознательного инстинкта смерти. Чтобы преодолеть эту роковую бессмысленность существования Ницше предлагает воспитать из первородной полноты инстинктов высших начал человеческой породы новое сокровенное доверие людей, то есть воспитать инстинкт новой расы

Мы рассматриваем мировую историю цивилизации как цепь попыток построения культуры homo sapiens, периодически заканчивающейся расовой катастрофой. При этом тип homo sapiens является для нас не биологическим существом, родственным примату, а человеческим существом с особым складом психики, где исключительно интенсивно развит индивидуальный инстинкт смерти.

Вероятно, Ницше удалось сплавить в своей философии антагонистические, на первый взгляд, философские положения исторической концепции Гегеля и иррациональное разрушительное начало, лежащее в основе акта воли, у Шопенгауэра. Воля к власти становится движущей силой истории, разворачивающей эстетическую картину мира в качестве постоянного возвращения сознания эпохи расовых катастроф к архаичным полям расовой памяти человечества. Мы видим, что своим эстетическим методом Ницше достигает того же результата, что и Платон, то есть дает возможность испытать всю полноту восприятия физической материи за пределами возможностей интеллекта посягать на неуничтожимый духовный первообраз мира. Можно сказать, что все, что проходит испытание в природе человека мгновенным действием инстинкта смерти, взывает к наивысшей полноте жизни, к многообразию утверждения новых форм, дающих новый материал для познания разума. Одновременно, и разум должен перестраиваться в соответствие с этими формами.

То, что мы видим в наше время в поле ценностей русского нигилизма, - это его агония, обусловленная окончательным коллапсом патриархального расового поля. Ведь отрицание должно происходить по отношению к чему-либо, и если отсутствует предмет отрицания, то механически исчезает и сам смысл нигилистической позиции. Но каковы перспективы полноценного взаимоотношения людей в среде, где все элементарные моральные нормы и большинство полноценных психических реакций разрушено? На мой взгляд, разрушен язык традиционной коммуникации духовного опыта, тогда как механическая взаимосвязь людей в пределах массовой психологии и массового сознания постоянно усиливается за счет растущей активности психических аномалий. Общество стало машиной по производству quasi homo, уничтожая все средства духовной коммуникации в силу узко-производственных задач выживания своих биологических ресурсов. Мы видим, что уподобление человека животному, в конечном счете, дало свои результаты, - это деятельность человеческих масс, где активны только биологические и интеллектуальные ресурсы человека. Разуму нет места в массовом обществе.

Важно различать пропасть культуры, образующуюся в результате отделения расовой морали от морали рабов, которая происходит в кастовых системах, подобных рыцарским и дорийским орденам. Здесь рождается дух расы, формируются ее исторические и рациональные ценности.

Крайне важно понимать наличие границы между расовой и массовой организацией психического склада человека, существующего в потоке активности инстинкта смерти, проникающего субъективные желания людей, а затем возвращающего к своему происхождению в метафизической интуиции существования духовного знания. В каждом человеке, вероятно, существует это массовое (стадное) и расовое (индивидуальное) начала, между которыми всегда происходит борьба, поскольку дух есть непосредственно борьба между жизнью и смертью. Человеческая жизнь, лишенная инстинкта смерти, никогда не выходит за пределы растительно-животных функций, каких бы новых технологических достижений не достигал интеллект, ибо интеллект есть граница духовного и материального, но не сам действующий разум.

Миф мы понимаем как действующий проект реальности, в котором бессознательные арматурные звенья системы духовного опыта вклиниваются в область мышления, захватывают и образуют определенные блоки (комплексы). Научная часть мифа о существовании разума в наше время полностью реализована, поэтому научной метафизики больше не существует в силу исчерпания известных комплексов системы ее онтологических предпосылок. Не случайно Шопенгауэр был первым, кто отверг известные моральные идеи европейской цивилизации, сместив центр моральных вопросов в античность и, особенно, в буддийские представления о метемпсихозе. Возврат к античности, как было ранее показано, есть возвращение комплексов взаимосвязи сознания и бессознательного к рациональным моделям построения мышления, где духовное есть эстетическое знание по преимуществу. Такова конструктивная база построения мифа, в которой инстинкт смерти преодолевается в наложении потока бессознательных комплексов реакций на грани разума, достижимые в качестве знания о природе духа. Кардинальный поворот истории философии от противопоставления материи и духа, формулирующий ее основные вопросы на протяжении последнего тысячелетия, смещается в философии Шопенгауэра в сторону платонизма, где беспредпосылочный принцип мышления состоит в требовании вывести природу разума из субъективного восприятия времени, совпадающего с бессознательным побудительным мотивом воли

В области бессознательного существует только одна область, которая автономна от системы биологических влечений, - это инстинкт смерти, влечение, принципиально отличающее человеческого существо от животного в сфере поведенческих функций исключительной концентрацией этого инстинкта. Впрочем, крайняя близость рефлексов низшего типа человека животному, когда страх смерти и инстинкт продолжения рода составляет базу реакций бессознательного, дает возможность полагать, что массовая психология не нуждается в требовании понять мотивации поступков людей, которые выходят за пределы инстинкта самосохранения. На наш взгляд, героическое сознание по преимуществу есть сознание расового человека. Все исторические расы: египтяне, греки, римляне,арабы прошли этот путь противопоставления системы высших ценностей культуры конечным целям массовой психологии человека, обращаясь к расовой элите народов, участвующих в мировой истории

"Инъекция" есть наиболее близкое к существу явления расового духа понятие, отображающее возникновение акта психики, выходящего за пределы биологических влечений. Почему необходимо рассуждать о расовом духе, а не о духе вообще, духе как тотальной организации реальности? Причины следует искать в разреженности или, наоборот, концентрации духовной реальности, когда расовый дух образует, можно сказать, простейшие элементы духовной реальности, тогда как феномен тотальной духовной действительности является уже устойчивой системой власти исторической морали. Когда исчерпан известный духовный опыт, а он исчерпан, если рассматривать его историческое содержание в религиозном созерцании, то возникает задача реконструкции евгенических процессов, ранее протекавших по известным потокам психической энергии. Психика - это океан возможных рефлекторных реакций человека и соответствующих им поведенческих функций.

Принципиальное отличие расового духа от феномена духа, в целом, состоит в том, что расовый дух возникает как процесс инициации инъекциями инстинкта смерти психической энергии, мало чем подтверждаясь в реальности массовой психологии. Если бы можно было определить природу инстинкта смерти в "физическом" смысле, то тогда, очевидно, речь шла бы не о духовной энергии. Однако, в отличие от его противоположности, инстинкта жизни, инстинкт смерти не расщепляется, например, на сексуальную энергию. Наиболее близкой к инстинкту смерти антропологической инстанцией сознания является воля к власти высшей породы человека, поскольку очевидно, что низшая порода человека никогда не преступает границ социальных представлений о смерти.

Основанием человеческого языка является мера преодоления бессознательного инстинкта смерти, владеющего психической энергией со стороны присутствия в душе разума. Так, содержанием разума является то, что, психически, задействовано в русле течения этого инстинкта, который является единственным инстинктом, выходящим за пределы биологических процессов. Разумным, исходя из единственно возможной метафизической интуиции в инстинкте смерти, мы будем полагать моральные мотивы сознания, где действует ограничительный принцип, связанный с энергией созидания, ибо, действительно, человек подлинно созидает, если он преодолевает инстинкт смерти. Вопрос о существовании поля сознания инстинкта смерти, ранее принадлежавший сфере религиозного миросозерцания, в современную историческую эпоху становится центральной проблемой евгенических процессов мировой цивилизации"

Мы подступились к довольно необычной и опасной теме, которая, однако, может привести к удивительным открытиям. В этой области необходимо отметить ряд исследователей, старания которых могут способствовать формированию образа человеческой расы.

«Закат Европы» Освальда Шпенглера.

"Язык рода человеческого" Розенштока Хюсси.

«Закат великой расы» Медисона Гранта.

«Смерть Запада» Патрика Бьюкенена.

"Метафизика вечного возвращения" Сергея Жигалкина.

Ганс Ф.К. Гюнтep Избранные работы по paсологии.

Ганс Ф.К. Гюнтер Родоведение. Наука о семье.

Ричард Д. Ферле. Эректус бродит между нами. Покорение белой расы

Карл Штрац. Расовая женская красота.

Эрнст Крик. Преодоление идеализма. Основы расовой педагогики.

Ричард Линн. Расовые различия в интеллекте. Эволюционный анализ.

Владимир Авдеев. Метафизическая антропология